Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 293 262 vues
- 166 followers
Pictocube
Anonyme
fredian
Citation : vouloir créer une loi et déléguer les responsabilités à l'état est d'abord inhumain... et ensuite, justement, une bonne façon de se voiler la face et de ne pas vouloir prendre de responsabilités individuelles.
c'est marrant qu'on brandisse ces "grands" concepts pompeux quand ça arrange... dans bien d'autres cadres évoqués en exemple, personne ne remet en question les "interventions " étatiques..
pour toi, c'est pas "inhumain" d'envoyer des gens se faire trucider à la guerre pour des histoires qui les dépassent et ne les concernent la plupart du temps pas directement, simplement parce que des "gouvernants" l'ont décrétée? c'est pas inhumain de reconduire des gens à la frontière sachant très bien qu'ils font se faire torturer dans leur pays? c'est pas inhumain de condamner les gens à la mort sociale pour des infractions mineures???
c'est n'importe quoi ces grands discours humanistes et "responsabilisant" à la manque! comparé à ça, non ce n'est pas "inhumain" d'autoriser quelqu'un qui le souhaite de recevoir la mort car, pour x raisons, elle ne souhaite ou peut se suicider, bien au contraire, c'est simplement répondre à une attente de l'individu, abréger ses souffrances.. il n'y a pour moi rien de plus "humain" que ça au contraire.
ce qui est inhumain, c'est de se cacher derrière de fausses excuses ou des pratiques hypocrites, du genre laisser des légumes en vie parce que moralement certains se voilent la face ou se cachent derrière des beaux principes histoire de garder leur apparente bonne conscience saine et sans reproche, considérations au fond purement égoïstes qu'on tente misérablement de cacher derrière de grands concepts fumeux
Pictocube
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Anonyme
fritesgrec
fredian
et puis t'es bigleux ou quoi, puisque justement je dénonce l'attitude empreinte de culpabilité et d'hypocrisie de la société (dont ton argumentaire fait partie). alors pas de mauvaise foi intellectuelle s'il te plait. c'est pas de flicage dont je te parle, mais d'une reflexion de fond à grande échelle car bien sûr que la société et la législation sont concernées, ce notamment afin d'éviter certaines dérives évoquées plus haut!
moi, je cherche pas à me défiler, et si on m'autorise un jour à donner la mort à des proches s'ils le désirent, je ne me défilerais pas à grand coup de concepts à côté de la plaque car ma conscience n'aura aucun problème, mais je trouve lamentable qu'à l'heure actuelle, celui qui ne remplit que son rôle d'humain (je dirais même de "charité" même si je n'aime pas ce terme) risque la taule pour cela et passe pour un criminel. donc, t'es dans tous les cas à côté de la plaque car le flicage en la matière et la prise de position de la société existent déjà bel et bien, donc arrête de te voiler la face.
Mais puisque t'as l'air si sûr de toi, qu'est ce qui fait donc que tu sais plus que nous, misérables incultes, de quoi tu parles oh grand penseur du café du commerce (et pédant avec ça!)? c'est toi qui reprend plein de poncifs rhétoriques "bateaux" sans argumenter sur le fond, comme ça par exemple:
Citation : e crois moi que vouloir créer une loi et déléguer les responsabilités à l'état est d'abord inhumain...
c'est vraiment dans l'esprit de ce que tu me reproches, y'a plus qu'à sortir les violons... j'essayais donc juste de me mettre à ton niveau, visiblement c'est réussi, mais balaie d'abord devant ta porte.pour toi, donc, l'euthanasie c'est pas bien, oh pardon, "inhumain", ceux qui veulent crever n'ont qu'à se suicider et qu'ils arrêtent d'emmerder la toute puissante société avec leurs histoires.... salaud de malades, va... pfff, avec des types comme toi, pas étonnant qu'on ai des sarko au pouvoir
vu ta tendance à esquiver le fond du problème et te réfugier derrière des concepts à la noix comme le fond tous les jours devant tf1 nos chers dirigeants ("humanisme", responsabilité"... j'ajouterai "crétinisme"). 
Mustcaster
Ledruide a donné son opinion, et a apporté une orientation de reflexion au debat : Il nous dit que légiferer, c'est un risque de déshumaniser le processus et de déresponsabiliser celui qui fait l'acte, l'objectif de tout le monde (oui oui, il n'y a pas d'un côté les méchants et de l'autre les gentils) étant de faire ce qu'il y a de plus acceptable et de plus humain, et de moralement bon.
Toi de ton côté, plutot que de defendre ton point de vue en expliquant, preuves a l'appui, que légiférer ca n'est pas forcement déhumaniser (bon courage!
), et prouver que la loi ne va pas déreseponsabiliser (c'est pas son but???), bah tu lui balances un "et la guerre ca c'est pas inhumain ?!"...Enfin bref, je trouve ca dommage que les forums soient plus un affrontement d'ego à base de mannicheisme primaire, plutot qu'un lieu d'echange et de partage de point de vue...
fredian
Mustcaster
eFDay
Je note d 'ailleurs , qu aprés un effort louable dans tes derniers posts , tu retombes dans les mêmes travers .
Citation :
Quant à la contradiction que tu "dénonces", je n'en vois aucune, je ne fais que dresser un constat évident, mais encore une fois, il faut croire que tu ne vois pas clair ou que tu manques de la plus élémentaire des lucidités, ou esprit critique, appelle ça comme tu veux (à moins que tu ne préfères te voiler la face sur les causes de l'attitude hypocrite de notre gouvernement face au problème dont on parle??)
Je ne dénonce pas ,je souligne , mais je comprends que tu aies du mal a y voir clair tant tu sembles pris dans ton propre système accusatoire et culpabilisant :
Ici:
Citation : C'est l'attitude de se renvoyer la balle et de mettre toute la "responsabilité" sur un seul individu que je conteste, et le fait, comme tu sembles le penser, de laisser se demerder ceux qui n'ont pas possibilité de s'exprimer, belle manière de fuir le débat et le problème de fond!
Encore
Citation : En tout cas, en matière de dédouanement de ta personne , tu t'en tires fort bien...
ça tourne à l obsession:
Citation : mais certains sont visiblement aveugles ou préfèrent se voiler la face histoire de ne pas bouleverser leur petit confort intellectuel....
Oui oui , honte à moi , je ne suis qu un fourbe et un lâche
Plus sérieusement ,j ai largement répondu et argumenté sur le fond précédemment. Libre à toi de passer outre , mais ne viens pas me reprocher une inconséquense qui n est pas la mienne.
Ceci étant pour survoler tes réponses à mes posts .Quand à celles que tu fais aux autres chacun pourra constater que tu pratiques l' agression en tant que mode de communication ,en te citant en exemple pour étayer tes propos.
Quelle suffisance.
Citation : Peut être qu'avant de rejeter ton incompréhension sur la "lisibilité" de mes posts, demande toi si elle n'est pas plutôt due à tes oeillières intellectuelles et idéologiques...
Venant de quelqu' un qui manque de recul à ce point sur lui même c'est assez drôle.
Citation : tu ne serais pas juriste ou étudiant en droit par hasard??? ce genre d'attitude et de dialectique me sont assez familiers des procédés rhétorique utilisés en fac de droit...
Et encore du soupçon et de la stygmatisation .Et euh non , comme pour le reste ,tu n y es pas ,mais alors pas du tout.
Pour en revenir au débat , oui l'essentiel est l intérêt des individus concernés. Mais en lisant ce genre de diatribe :
Citation : ce qui est inhumain, c'est de se cacher derrière de fausses excuses ou des pratiques hypocrites, du genre laisser des légumes en vie parce que moralement certains se voilent etc etc
, sans même parler de pertinence , tu me permettras de douter de ta bienveillance.Anonyme
khaledo
Mustcaster
Citation : Je propose que dès demain, on abolisse le code de la route: il déshumanise. Il faut un retour à la spontanéité au volant... ah, on me dit à l'oreille que si on abolis le code de la route, ça va faire un beau bordel et des morts...
Va faire un tour au Danemark, et autres pays nordiques où dans des villes, ils ont, pour l'instant à titre experimental je crois, carrement supprimer tous les feux, stops etc...
et bah contrairement à ce que l'ont pourrait croire, il y a beaucoup moins d'accidents, et moins graves qu'avant car plus de vigilance, de respect... comme quoi...
Apres j'attends de voir ce que ca donne sur un plus long terme, car si les gens reprennent leurs vieilles habitude v'la les dégats !
fritesgrec
Mustcaster
Mais la plus avancée reste Drachten.
Ca me parait tout de meme interressant, meme si ce ne sont que des experimentations...
gromeul
Hors sujet : En Hollande, pays que je connais un peu, ils sont tout de même assez respectueux des autres, en France, c'est plutôt seulaumonde.com...
Mustcaster
gromeul
Hors sujet : Citation : seulaumonde.com
Et j'ajouterais: jt'emmerde-enplus-connard.com
Alosely
Vous en pensez quoi ?
Je ne vois pas ce que vient foutre un secrétariat d'état associé à une petite région du pays, même si c'est la capitale. Pourquoi pas un "secrétariat d'état à la région Marseillaise", un "secrétariat d'état région Picardie", ou un "secrétariat d'état de la Bourboule les bains"
J'ai l'impression que ça fait un peu "bon, on a pas mal perdu au municipale, Paris est gouverné par la gauche, on va essayer de reprendre un peu la main dessus grâce à ce secrétariat d'état"
Je me trompe sans doute, mais si quelqu'un peut m'expliquer, ce serait cool ! Merci
fredian
Hors sujet : efday, je ne répondrai pas à ton dernier post totalement polémique et hs vis à vis du débat sur le sujet qui nous oppose. je dirais seulement qu'on ne résonne pas au même niveau sur ce point, toi tu es très formaliste, tandis que moi, je pense que c'est une question de fond complexe aux enjeux multiples qui nécessite bien plus qu'une nouvelle loi faite à l'emporte pièce comme c'est actuellement la mode avec tous les décrets et autres inepties qu'on nous sort depuis peu pour tout et n'importe quoi (demande un peu aux magistrats et aux avocats ce qu'ils en pensent!).
ceci dit, je ne suis ni pour ni contre la législation, je pense que ce problème concerne effectivement la société dans son ensemble et que la question doit donc être abordée sur un plan collectif, politique, philosophique, sociologique en ne pensant qu'à l'intérêt du demandeur et sans se voiler la face derrière de faux concepts moraux/juridiques hypocrites ("bienveillance" , "humanisme" , "responsabilité individuelle" , "culpabilité" , "volonté" , j'en passe et des meilleures ) dont le but est uniquement de maintenir saine et sans reproche sa bonne conscience et se débarrasser du problème.
quant à mes posts "indigestes" (comme quoi tu accordes plus d'importance à la forme qu'au fond...), ça n'engage que toi, car ça fait un moment que je traine sur AF et tu es le seul à m'avoir attaqué sur ce plan, comme quoi il est plus facile parfois de porter des coups bas stériles que de répondre aux problèmes de fond soulevés dans un débat. dont acte
merci au passage à Gudlok pour sa compréhension, au moins quelqu'un qui a pris la peine de réfléchir à mes propos plutôt que de surenchérir dans les attaques personnelles médiocres, mais visiblement, avec toi, c'est peine perdue...
crossroads
Anonyme
Citation : Va faire un tour au Danemark, et autres pays nordiques où dans des villes, ils ont, pour l'instant à titre experimental je crois, carrement supprimer tous les feux, stops etc...
Ben ils ont encore la priorité de droite... faudrait tester sans
En tout cas, ce serait à tester à Paris, pour rigoler un coup
El Migo
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte