Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Anonyme

17065

Sujet de la discussion Posté le 26/03/2008 à 17:06:10

Fredian

Citation : rien n'est fait par hasard, ce qui est d'autant plus inquiétant!

J'ai tendance à penser que tout est fait un peu par hasard avec une bonne dose de méconnaissance de facteurs élémentaires.

Quand un type comme notre président se pointe chez Arcelor Mittal et annonce que l'état va mettre de l'argent dans cette entreprise pour la sauver alors que c'est tout bonnement interdit par la loi ( pour un avocat c'est léger)on est en droit de se demander ce que ces types savent vraiment, comment et par qui ils sont informés.

Je suis sûr que ce genre d'exemple peut se multiplier.

crossroads

9944

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

20126 Posté le 26/03/2008 à 17:14:00

Comme envahir un pays du moyen orient, perdre 4 000 hommes en 5 ans en étant persuadé que cela coûtera rien et fera baisser le cours du pétrole (à 25$ le baril à l'époque!) avec l'aval de la communauté internationale en leur désignant du doigt sur un PowerPoint une citerne et en affirmant : "ceci est une arme de destruction massive!"

0

Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20127 Posté le 26/03/2008 à 17:14:11

C'est bien là le danger justement, prendre ce type pour un imbécile et le sous estimer... s'il balance des trucs comme ça, c'est qu'il a une idée derrière la tête, il va tenter par tous les moyens de casser, petit à petit les notions de droit et les élements constitutionnels qui le dérangent (il a déjà commencé, et y'a qu'à voir avec quelle facilité il fait passer des trucs auxquels se sont heurtés tous ses prédecesseurs... tu vois beaucoup de monde protester dans la rue ou ailleurs toi malgré tout ce à quoi il s'est attaqué et s'est attaché à démanteler depuis le début de son mandat ?);

gaffe, ce mec est dangereux car il est malin, vicelard, et qu'il a des sous fifres et de multiples appuis/relations à tous les étages. à mon sens, il tisse sa toile au fur et à mesure, et il est pas prêt d'avoir fini...

0

http://docteurguitares.fr

Anonyme

17065

20128 Posté le 26/03/2008 à 17:21:24

Voilà un bel exemple de méconnaissance totale (à 1:17) d'un type qui prendra peut-être des décisions importantes avec des conséquences pour la planète.

http://fr.youtube.com/watch?v=qiUV6_aawTQ&eurl=http://www.mizehgerd.com/forum/viewtopic.php?id=3009

0

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20129 Posté le 26/03/2008 à 17:27:34

à mon sens, il sait (ils savent, sarko n'est pas tout seul) très bien ce qu'il(s) fait (font); il(s) oeuvre(nt) simplement pour des intérêts qui lui (leur) sont propre, à lui, eux et à quelques autres, et il(s) se contrefiche(nt) tout simplement des conséquences pour la planète ou les citoyens lambda comme toi ou moi dont ils ignorent les conditions réelles d'existence..

c'est d'ailleurs ce qui fait qu'ils disent autant de conneries, ce ne sont que des égocentriques tournés sur leurs petits intérêts, ils n'ont que mépris et dédain pour le monde qui les entoure!

c'est ce qui fait d'ailleurs que Sarkozy est une vraie ordure, car un con qui fait des conneries, on peut lui pardonner, la bêtise est humaine;

là, je le répète, il s'agit d'un projet de destruction méthodique qui ne profitera qu'aux gros industriels, vrais et seuls détenteurs de pouvoirs de ce monde (cf monsanto par exemple, ou encore le complexe militaro-industriel, les grosses compagnies pétrolières...)qui ne cherchent qu'à accroitre leur part, déjà conséquente, du gateau, ce au mépris de tout le reste, même ce qui nous parait le plus élementaire..

0

http://docteurguitares.fr

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

20130 Posté le 26/03/2008 à 17:53:06

+1

0

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

20131 Posté le 26/03/2008 à 20:10:05

Comment que je t'ai mis un froid :o:

0

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

crossroads

9944

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

20132 Posté le 27/03/2008 à 09:15:24

Mouais...

... ça se résume simplement par une idée qui n'est pas neuve :
Le problème du monde actuel est que l'on a placer le profil au centre du sujet et non pas l'homme.

0

Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

Anonyme

521397

20133 Posté le 27/03/2008 à 11:49:10

Citation : L'aveuglement des dirigeants sur le problème du logement m'effare.

C'est un problème qui dépasse un peu les décisions politiques (jusqu'à un certain point). Avec les facilités d'accession à la propriété (taux à 0% ou 1% sur 30 ans), la demande augmente considérablement par rapport à l'offre. On se retrouve avec des prix de logements (ou de terrains à bâtir) exorbitants (je ne parle pas de Paris). Au final, l'effort fait pour l'accession à la propriété ne porte pas réellement ses fruits.

Le fait d'avoir divisé par deux le montant de la caution à la location constitue une perte pour les propriétaires qui demandent plus de garanties financières qu'aucun smicard ou 1.5 smicard ne pourra fournir. Même problème, sauf à ce que l'état se porte caution mais c'était une proposition de Ségolène, pas de Sarko.

Créer des logements sociaux est effectivement nécessaire avec des prix non spéculatifs. Ça reste évidemment une volonté politique, sauf que... les politiques sont souvent des promoteurs immobiliers ou des amis de promoteurs immobiliers. Alors...

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

20134 Posté le 27/03/2008 à 12:01:16

Sans même parler de ça c'est complètement hallucinant ce qu'on entend au sujet du logement quand on voit le nombre de bâtiment inutilisés, certains aux normes, etc. Ça me rend malade à chaque fois de voir l'attitude de nos politiciens sur ce genre de sujet : ils sont là pour régler les problèmes (en tout cas faire en sorte que tout aille pour le mieux), mais non. Quand on a un problème majeur comme ça, on le règle vite fait et efficacement, surtout que je ne crois pas qu'il soit vraiment difficile de réquisitionner ses bâtiments. Ce que je veux dire c'est que sur un sujet comme ça ils ont presque tous les pouvoirs mais ne font rien. Je ne dis pas de virer le petit propriétaire, je pense plutôt au assurances qui au lieu de faire fructifier leur capitaux en banque, achètent des biens immobilier pour payer moins d'impôts... Il y a comme ça à Marseille plus de 500 appartements qui ont été démolis (toilette, électricité et conduite d'eau etc.) pour éviter qu'on les squattes et qui ne servent à rien. En plus du gâchis honteux de telles méthodes, c'est aberrant !

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

20135 Posté le 27/03/2008 à 12:08:30

Citation : Le fait d'avoir divisé par deux le montant de la caution à la location constitue une perte pour les propriétaires qui demandent plus de garanties financières qu'aucun smicard ou 1.5 smicard ne pourra fournir. Même problème, sauf à ce que l'état se porte caution mais c'était une proposition de Ségolène, pas de Sarko.

La caution n'a jamais été dans les textes un revenu pour les propriétaires, mais c'était trop souvent le cas dans les faits!

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

20136 Posté le 27/03/2008 à 12:12:17

Exact, avant ils ne l'encaissait même pas d'ailleurs, mais il y a eu tellement d'arnaques que la pratique c'est généralisée...

:cétaimieuxavant:

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20137 Posté le 27/03/2008 à 12:12:44

Citation : Avec les facilités d'accession à la propriété (taux à 0% ou 1% sur 30 ans), la demande augmente considérablement par rapport à l'offre.

mouais, je suis sceptique quant à tes chiffres ADT et à la notion de "facilité d'accès à la propriété", surtout qu'à l'heure actuelle, les taux d'intérêt sont élevés et/ou en pleine croissance! en plus, sans faire de grand cours d'éco, il existe des mesures politiques à même de jouer sur ces taux... notamment, accroitre l'offre, ce qui passe par bâtir ou réquisitionner des bâtiments inutilisés!

seulement, ça nécessite des moyens et efforts financiers du gouvernement qui à l'heure actuelle opte plutôt pour les économies... ou alors des dépenses stratégiques dans d'autres domains prioritaires à leurs yeux (genre la sécurité ou la défense ..).. quand même dingue, depuis quand un budget ou comptes d'état doivent ils être positifs ou équilibrés??? mince, même ça ça doit devenir rentable de nos jours, moi qui pensait naïvement que l'argent public devait servir non pas à faire du pognon, mais à accroitre le niveau de vie collectif, développer les infrastructures, etc...

quant aux conditions spéciales permettant de bénéficier de taux aussi bas, elles sont des plus rigides en pratique et ne s'adressent vraiment pas au plus grand nombre mais à des gens qui bien souvent n'ont de toutes façons pas les moyens d'investir... Pour ma part, je suis smicard , et aucune banque ne m'a proposé de pareils taux! et pourtant, j'ai quand même bénéficié d'un taux interessant par rapport à maintenant!

quant au prêt à taux 0, qui peut vraiment en bénéficier tellement il faut remplir de conditions (notamment d'âge, puisque'il faut avoir moins de 30 ans! pour moi, c'était foutu, ma copine avait 33 ans au moment de la demande..)? tout ça, c'est de la poudre au yeux théorique qui s'applique très peu en pratique tellement il y'a de barrières faisant que c'est inapplicable...

0

http://docteurguitares.fr

Anonyme

521397

20138 Posté le 27/03/2008 à 12:48:57

Citation : quand même dingue, depuis quand un budget ou comptes d'état doivent ils être positifs ou équilibrés??? mince, même ça ça doit devenir rentable de nos jours, moi qui pensait naïvement que l'argent public devait servir non pas à faire du pognon, mais à accroitre le niveau de vie collectif, développer les infrastructures, etc...

Euh... faudrait peut-être arrêter de rêver, là... ça fait un paquet d'années que le budget de la France est déficitaire... Il ne s'agit pas d'être "rentable", il s'agit de faire en sorte de moins perdre d'argent, de moins vivre à crédit...
Le problème est dans la définition des priorités, on est d'accord. Mais creuser encore la dette de l'Etat serait une grosse connerie.

0

Anonyme

521397

20139 Posté le 27/03/2008 à 12:58:46

C'est vrai que les taux réduits ne sont pas faciles à obtenir et, de toutes façons, c'est bien connu, les banques ne prêtent qu'aux riches. Cela étant, le problème d'une demande plus importante que l'offre n'est pas un mythe. Ce n'est sans doute pas le cas là où on trouve des logements vides (Paris ou grandes villes) mais c'est partout le cas ailleurs, sauf dans les côtes d'Armor ou en Lozère où les prix n'ont pas encore trop flambé (d'après ce qu'on m'en a dit, mais l'info date déjà de près de 4 ans). Acheter un studio de 20 m2 à 200 k€ en 2008 alors qu'ils étaient à 50 k€ en 2001 (à Ajaccio), je trouve ça dément.

0

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20140 Posté le 27/03/2008 à 13:00:54

Désolé, mais un budget d'état n'a pas à être en équilibre, c'est même utopique étant donné sa vocation première, sachant que l'ampleur des dépenses qu'il a à couvrir pour remplir sa tâche sera toujours supérieure aux rentrées d'argent qu'il peut espérer engranger! un déficit public, c'est quelque chose d'abstrait, c'est principalement des comptes à rendre à l'europe libérale qui impose toutes les conditions pour que soient menées des politiques d'austérités un peu partout et ainsi parvenir à ses fins :oops2:

car comment veux tu qu'un état gagne du fric toi autre que par l'impôt (sur lesquels tout le monde crache, à tort ou à raison) ou les négociations de contrats juteux à l'étranger, et là, c'est souvent des entreprises privées qui en sont les premières bénéficiaires! faut arrêter de nous faire croire n'importe quoi, au niveau étatique t'auras jamais un huissier qui va débarquer te piller tes biens, au pire t'as droit aux remontrances des néo libéraux à la tête de bruxelles, point!

Citation : e problème d'une demande plus importante que l'offre n'est pas un mythe

c'est tout à fait vrai, c'est pour ça qu'il appartient à nos dirigeants de mettre en oeuvre des politiques destinées à accroitre l'offre et non à diminuer la demande en usant de stratagèmes qui vont laisser un paquet de gens sur le carreau.. mais bon j'oubliais, vu que l'état est déficitaire et qu'il faut à tout prix parvenir à l'équilibre budgétaire (sacré objectif ! comme quoi, certains savent user d'utopies quand ça les arrange), c'est mission impossible! :??:

0

http://docteurguitares.fr

Anonyme

521397

20141 Posté le 27/03/2008 à 13:04:16

Des pays en faillite, ça s'est déjà vu...

0

Mustcaster

651

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

20142 Posté le 27/03/2008 à 13:08:32

+1 fredian

La dette est une excuse toute trouvée par l'Etat pour faire (ou ne pas faire) ce qu'il veut.
Tous les grands pays ont d'immenses dettes, c'est pas pour ca qu'ils sont dans la merde.

0

Anonyme

521397

20143 Posté le 27/03/2008 à 13:09:02

:question naïve: Et contraindre les proprios à louer leurs logements moins cher via une loi quelconque, c'est impossible?:question naïve:

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

20144 Posté le 27/03/2008 à 13:11:15

Citation : Des pays en faillite, ça s'est déjà vu...

l'argentine? S'en est pas si mal sortie au bout du compte.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20145 Posté le 27/03/2008 à 13:11:41

Citation : Des pays en faillite, ça s'est déjà vu

Ouais, souvent à cause de stratagèmes internationaux initiés par les gouvernement libéraux (notamment en amérique latine ou en afrique) où les occidentaux imposent certains secteurs stratégiques pour leur gueule au détriment d'autres secteurs pourtant plus importants pour le pays lui même et sa population, et ces pays se sont retrouvés obligés d'importer des ressources ou biens qu'ils auraient été à même de produire par eux même:

conséquences= dettes; mandat du fmi ou autres institutions libérales bienveillantes et désintéressées, chantage pour accepter de prêter du fric, du genre "vous acceptez nos usines qui vont piller vos richesses et vous mettez en place une démocratie (sous entendu, un gouvernement et une économie néo libérale) et on vous aide à éponger votre dette"... la grosse différence, c'est que la france fait partie des exploiteurs qui pillent l'étranger, et non l'inverse... donc je rejoints Gudlok, t'inquiètes pas pour nous aucun risque de ce côté là... :??:

0

http://docteurguitares.fr

Anonyme

521397

20146 Posté le 27/03/2008 à 13:13:55

On doit être bien dans votre pays de rêve les gars... allons-y, dépensons toujours plus, supprimons même les impôts, puisque la dette ne veut rien dire... :nawak:

0

Mustcaster

651

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

20147 Posté le 27/03/2008 à 13:15:58

Citation : :question naïve: Et contraindre les proprios à louer leurs logements moins cher via une loi quelconque, c'est impossible?:question naïve:

C'est vrai qu'au fond, les plus déraisonnés sont les proprios (ceux qui louent), ce sont aujourd'hui de véritables nantis, sans scrupules.

Quand je vois les miens, un couple de 70 ans qui possede tout l'immeuble, et qui ne daigne meme pas refaire la cage d'escalier pourrie... :beurk:

Mais cela dit, faire une loi pour limiter leurs profits, c'est aller à l'encontre de l'économie libérale, comme quand l'Etat intervient pour sauver une entreprise, etc... Donc c'est un choix à faire.

Mais ce genre de situation montre bien la contradiction des politiques (souvent pro-liberaux) qui doivent faire face aux dégats du monde libéral... et du coup ne sachant que faire, bah il n'agisse pas...

0

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20148 Posté le 27/03/2008 à 13:19:12

Rectificatif: je ne paie pas des impôts pour combler un trou accumulé depuis des décennies sans que personne dise rien (c'est vrai que c'était plus simple tant qu'il n'y avait pas le joug de bruxelles) et qu'il est de bon ton de dénoncer aujourd'hui parce que ça arrange certains, mais pour accroitre le mieux vivre public, par extension le mien, en permettant le financement de choses diverses conduisant à une amélioration des conditions d'existences. Ceux qui n'ont pas capté cela ferait bien de revenir aux fondamentaux et de laisser tf1 , le figaro et le point pendant quelques temps...

0

http://docteurguitares.fr

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

20149 Posté le 27/03/2008 à 13:22:02

Citation : la contradiction des politiques (souvent pro-liberaux) qui doivent faire face aux dégats du monde libéral... et du coup ne sachant que faire, bah il n'agisse pas...

et quoiqu'on en dise ou qu'on s'en moque, un certain Marx avait prévu cela depuis le départ, à savoir que les capitalistes, à un moment, soit scient la branche sur laquelle ils sont assis, soit ne font rien, s'en remettant à la main invisible, aux "marchés" comme d'autres feraient une prière, pour régler le problème.. :roll:

0

http://docteurguitares.fr

Anonyme

3278

20150 Posté le 23/05/2009 à 19:35:54

Ouf...

J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo:

0