Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 461 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 801 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
21
il faut interdire la voiture si on veut être efficace

Non je ne mettrai pas de pull

22

Ca résoudrait pas mal de problème remarque !

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

23
Citation :
il faut interdire la voiture si on veut être efficace

+1, et développer à fond les transports en commun!
Voilà qui plairaît à c'te pauvre Cohn.... Bendit!
:oops2:

:oops2::oops2:

:oops2::oops2::oops2::oops2:

icon_facepalm.gif

:dehors: :pieddanslcul:

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!

 

24
Bah, moi il me semble qu il impossible de prouver que M. X a consommé il y a moins de trois heures.

On voit juste qu on a consommé ou non au cours des dernieres semaines.

Ca change un peu tout... Imputer au cannabis un accident alors qu on ne sait pas si la personne à tiré sur un joint y a trois semaines ou y a trois minutes, ca ne me parait tres serieux !

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

25
D'ailleurs j'ai énormément du mal à comprendre le fondement réel des tests cannabis sur les automobilistes : des mecs se voient retirer le permis pour avoir fumé la veille, alors même que tout effet est partit en fumée. :oops2:
Je suis aussi pour la dépénalisation : depuis l'interdiction/régulation en Hollande, on n'a jamais vu autant de types se piquer par exemple, d'un article que j'ai lu d'une gonzesse qui habitait là-bas.

Par contre, sur l'absence (ou quasi) d'effets néfastes (qui amène un mec en page 1 à dire que ce n'est aucunement un problème de santé publique) je suis bien moins convaincu : ma bestah qui est en psycho a étudié plein d'études qui montraient bien que cela engendre pas mal de saloperies : chances de schizophrénie, enfermement, etc... Ce qui semble être confirmé par quelques connaissances dans mon entourage.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

26

... j'ai  deux potes qui ont mal tourné, troubles schizophréniques... mais ils était déjà un peu  strange à la base. Me souviens avoir vu  un documentaire qui disait que la consommation du cannabis par des personnes "fragiles" ( dépressive, mal être, problème  de rapport aux autres ) n'arrangeait pas les choses. Mais il n'y avait pas de preuves que ça rendait instable mentalement "en soi".

[ Dernière édition du message le 11/11/2012 à 23:52:15 ]

27
Amagad, consommer de la drogue quand on est fragile ça peut avoir des conséquences! Ca marche avec plein de trucs (le jeu au casino, le jeu en ligne, les médocs, le Médoc, etc). La drogue c'est qu'une des facettes que peut prendre ce besoin de compensation.

Pour ce qui est des troubles type schizo etc, apparemment ça arrive surtout quand on fume beaucoup pendant le développement de son cerveau (vers 14-15 ans, je sais on dirait pas que le cerveau se développe à ce moment).

Pour ce qui est de faire un test qui ne reflète pas la réalité de l'emprise de la drogue sur le conducteur, c'est plutôt cohérent avec la manière dont on traite la drogue illégale en général.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

28

Non mais faut comprendre le problème qui se pose en ce moment aussi: on ne peut pas contrôler les drogues! Le seul test qui existe c'est celui là...il est foireux, mais je pense que c'est plus un moyen de pression qu'autre chose, parceque les autorités ne peuvent absolument rien faire pour l'instant.

Je me suis retrouvé une fois avec 2 potes, tous les 3 complètement défoncés au tataz. On sort d'une teuf dans une carrière à Perpignan, et paf, contrôle. Le pote souffle, il avait bu une bière... et on repart donc tranquillou  direction Montpellier.
On aurait pu se gaufrer et tuer du monde ce soir là, le flic n'aurait rien pu faire.

Donc perso, je suis pour la légalisation du cannabis, qui n'est pas plus méchant que le houblon. Mais je pense vraiment que le problème est plus au niveau de la sécurité que de la santé, et je suis persuadé que c'est ça qui fait peur aux gouvernements.

29
Citation :
Pour ce qui est des troubles type schizo etc, apparemment ça arrive surtout quand on fume beaucoup pendant le développement de son cerveau (vers 14-15 ans, je sais on dirait pas que le cerveau se développe à ce moment).

C'est quoi ces conneries? :8O: Thiouss, t'as oublié de faire la vidange ou bien?

Citation :
Amagad, consommer de la drogue quand on est fragile ça peut avoir des conséquences!

Oui, là je suis d'accord.

Citation :
La drogue c'est qu'une des facettes que peut prendre ce besoin de compensation.

Il ne s'agit pas souvent d'un besoin de compensation (enfin, je parle des troubles psychotiques là, mais plus de la nécessité pour le sujet d'arrêter de penser. Il y a bien souvent un automatisme mental insupportable pour le sujet lui même, et il cherche à l'enrayer par la prise de substances, qui peut revêtir différentes formes (alcool, cannabis, mais aussi jeux vidéos, boulimie, répétitions compulsives pour les musiciens.... Non, là je déconne! :-D )
Mais -dans le cas des troubles psychotiques, heing? - le sujet n'est pas dans la recherche d'un ersatz, ou d'une compensation de manque, il est dans la démarche de vouloir masquer autre chose, voir l'extraire...

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!

 

30
Non mais faut demander à :Milsabords: la science infusée... c'est tout,

Sinon un bébé de 7 mois est mort quoi. Le gars, il aurait bu de l'alcool (autorisé), abusé du cassoulet, pris un Actifec pour sa calmer crève...etc, la perte de réflexe aurait elle été la même ??

On peut spéculer des heures, C'est pas le premier, ni le dernier. Malheureusement

Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

[ Dernière édition du message le 12/11/2012 à 09:21:34 ]