Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 425 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 767 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
2
Une brique pour avoir fumé un pétard?

UMP = FN ???
3
Ce débat est un débat politique/idéologique, et non de santé politique comme aime à le faire croire les politiques.

Il y avait il y a 6 mois un article très bien fait sur les effets psychotropes, les conséquences sur la santé et sociales de l'usage du cannabis dans La recherche... La conclusion était relativement sans appel ( la plupart des études montrent que l'usage régulier du cannabis n'est pas plus dangereux que celui du tabac, et que la dépendence est bien moindre. Etc... Je me souviens plus exactement de l'étude, mais voilà des extraits, dispos sur le site de La Recherche :


Citation :
Partout passionnel, le débat sur le cannabis l'est peut-être spécialement en France. À l'affrontement droite-gauche se superpose en effet une véritable guerre entre une partie de l'establishment hospitalo-universitaire liée aux partis de droite, et l'élite de la communauté scientifique, rompue au démasquage des conclusions hâtives.



Citation :
Le débat sur le cannabis est passionné et confus. Pourtant, la recherche a beaucoup progressé, sur tous les fronts. Et, contrairement à ce que l'on pourrait croire, la plupart des scientifiques sont d'accord entre eux. C'est ce consensus que nous présentons ici, en prenant le parti de répondre aux questions que tout le monde se pose.



Avec la politique actuelle menée en France, il n'est pas besoin d'être devin pour savoir ce qui va se passer...
4
Bah, quand les 3/4 de la France auront leur nom inscrit dans le casier judiciaire, peut-être que la chasse aux sorcières s'arrêtera...
Faut quand même pas déconner! : 10000 francs !!!
Crédit Lyonnais, HLM de Paris, ELF, URBA etc =====>>> Relaxes, non-lieux à gogos !!!
5
Sont vachement courageux sur AF, pourquoi vous fermez votre gueule? je suis pas habitué à ça de votre part, z'avez peur que la DST vous serre?
6
Franchement le débat sur le cannabis j'en ai rien a cirer. je pense qu'il y a 10000000000 d'autres causes plus importantes qui vaillent plus la peine de se bouger le cul, si jamais on désire se le bouger!!!!!!!!!!
7
T'en a peut-être rien à cirer mais tu rentres quand même dans le thread pour voir ce qu'il s'y dit (la preuve) et tu n'écrit rien de constructif alors pour ce qui est de ce bouger le cul j'ai déjà vu mieux. Tu ferais mieux de fermer ta gueule au lieu de vouloir donner des leçons à des gens que tu ne connais même pas. Aller, oust! Fissa!
8
Reponse = contre ce thread qui ne peut que foutre la merde et qui n' as rien a faire sur AF ... apres mon opinion on en discutera peut etre autour d' un verre un jour
9
Je suis un curieux ça te défrise autant que ça? pour ta gouverne je réagissais uniquement à ça :

Citation : Sont vachement courageux sur AF, pourquoi vous fermez votre gueule? je suis pas habitué à ça de votre part, z'avez peur que la DST vous serre?



j'fais pas la moral, j'exprime mon opinion perso, si elle te plait pas rien a foutre c'est pareil!!

maintenant tu ferais mieux de ne pas me dire de me la fermer sinon t'as pas finit de me voir coco!!!
10
Pour l'instant, c'est plutôt sérieux = point de vue politique/flic/judiciaire d'un coté et médical de l'autre. Morale versus science...
Ce sujet à autant sa place ici que tant d'autres.
Maintenant si des couillons dépassent les bornes, je modérerai sec...