Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 461 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 802 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
11
C'est pas de l'étonnement mais de la logique. Et je suis pas frisé. :non:
Quand tu vois que 30 mecs ont cliqués sur le thread et pas de réponse, je me dis qu'ils sont moins bavards que d'ordinaire.
Effectivement, je m'en tape le cul par terre de ce que tu penses, surtout que tu n'exprime aucun avis!
12
Moi on a vu un des mes threads sur les amplis pour caisson de basses 50 fois sans que qqun y reponde, et j' en tire pas des conclusions comme ça.
13
Tout le monde n'a pas ton modéle de caisson de basse...
14
C' etait une question generale sur les amplis et je pourrais me dire aussi que si il l' on regardéc 'est qu' ils y connaisent un minimum donc ke si ils ont pas repondu c' est des connards etc etc alors ne t' enerve pas c' est le droit des gens de regarder sans repondre et c' est pas pour autant qu' ils flippent .... moi j' ai donné mon avis point barre
15
De toute facon ca arrive souvent des mek qui regarde un post mais ne regarde pas !!!!

Bref moi leurs etudes je m'en fou jai pas bedave depuis 1 mois et aucun manque alors que quand j ai du shit j fume grave !!!! bref ce que j veux dire c'est que jy crois pas a la dependance de la substance , fumer c bien etre sans fumer c'est bien aussi en faite j men fou d eleur loi ca mepechera pas de bedave , c'est comme la prison pour les fraudeurs ca m'empeche aps de frauder
16
Si tu comprends l'Anglais, tu trouveras surement ton bonheur sur harmony-central etc
17

Deterrage :

 

 

 

Citation :

 

Cannabis : Il tue un bébé sous l’emprise de la drogue

Dans l’Hérault, le chauffard a été contrôlé positif au cannabis. Au volant de sa voiture, le jeune homme a violemment percuté un véhicule à un rond-point, le bébé de 7 mois est mort. La collision s’est produite ce samedi aux alentours de 15 heures.

Un couple de Montpelliérains est dans la voiture. Leur bébé, un petit garçon de 7 mois se trouvait à l’arrière du véhicule dans un couffin. Ce dernier était sanglé à la banquette. Malgré toutes ces précautions, un jeune homme de 20 ans percute de plein fouet leur voiture par l’arrière. La collision est tellement violente que la sangle aurait lâché. Ainsi, le bébé s’est retrouvé projeté contre le siège du conducteur. Rapidement transporté à l’hôpital, l’enfant était dans le coma, mais il est décédé ce samedi aux alentours de 22h30. Le papa n’a pas été touché dans cet accident, par contre la maman a été légèrement blessée.

Déféré devant le parquet

Le jeune homme à l’origine de cet accident est âgé de 20 ans. Un contrôle a été effectué, et les forces de police ont indiqué qu’il était sous l’emprise du cannabis lorsqu’il conduisait. Il a donc été placé en garde à vue à Montpellier. Le conducteur sera déféré dès lundi devant le parquet et il sera jugé pour « homicide involontaire par imprudence et conduite sous l’emprise de stupéfiants ».

Il faut savoir qu’une personne qui est contrôlée positive au cannabis à 14 fois plus de risques de provoquer un accident mortel qu’une personne négative notamment lorsque de l’alcool a été consommé. Selon le Code de la route, la conduite sous l’emprise de stupéfiant entraîne le retrait de 6 points de permis, 4500 euros d’amende et 2 ans de prison. Des poursuites pénales viennent s’ajouter notamment lors d’accidents mortels.

 

 Les traces ne restent pas des semaines ? Si bien qu'il est impossible de dire s'il était sous cannabis ou si il avait fumé y a trois semaines ?

 

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

18
Ca reste un bout de temps, m'enfin s'il était fonsdé pas étonnant qu'il se soit planté.

Je vois pas ce que ça apporte à la choucroute.


Sinon je trouve ça stupide de condamner la consommation de drogue.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

19

Je vois pas non plus ce que ça apporte... des faits divers comme ça y en a régulièrement... des qui ont bu pas bu... à mon avis les connards aux volants n'ont pas besoin d'excuse.

20

+1 

Citation :

Sinon je trouve ça stupide de condamner la consommation de drogue.

+1

Autrement, oui ça reste longtemps mais c'est différent selon les gens, les tissus/source de prélèvement (peau, cheveux, sang, etc.) et notamment dans l'urine où là, il me semble que si il y en a c'est la preuve quasi sûre qu'il y a eu consommation entre la dernière et l'avant dernière miction.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier