Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Pour être clair en ce qui me concerne :

Je ne demande qu'à y croire, ne serait-ce que pour le fun de la chose.

Pour le moment, rien ne m'a jamais fait douter à ce sujet même si je veux bien reconnaître que des choses étranges se produisent parfois dans notre monde.

Or devant une telle vidéo, pour qu'il y ai doute, il faut au moins qu'il y ai un truc qui interpelle, hors là, il n'y a rien. Voir quelque chose qui ne ressemble à rien ne suffit pas à mettre le doute ou à questionner, il faut plus. Même une lumière se déplaçant très vite n'est pas suffisante à éveiller le doute en moi, conscient qu'il n'y a pas plus de raisons pour que ce soit un vaisseau spatial que pour que ce soit un phénomène météo nouveau/inconnu ou tout un tas d'autres choses.

A ce sujet, le fait qu'en France il existe un vrai autorité pour contrôler et inventorier tout ça est beaucoup plus efficace pour attiser ma curiosité que toutes les vidéos de prétendus OVNI que j'ai pu voir.

Quant à prouver... Là je crois qu'on ne parle plus d'OVNI mais bien d'extra-terrestre, ce qui est très différent.

Citation de foufoufne :

Pour quelle raison ?

Parce qu'à chaque fois que je me posais la question "et si c'était des extraterrestres ?" je n'ai trouvé aucune raisons qui me permette de dire que cette question était plus valable qu'une autre, comme par exemple "et si c'était un phénomène météorologique".

Citation de founinana :

La vidéo devrait montrer quoi pour éveiller le doute en toi ?

On part du postulat qu'on parle d'éveiller le doute au sujet d'une intelligence non humaine. Dans ce cas, pour que j'ai un doute, il faudrait que la vidéo (ou la photo, peu importe) contienne un élément complexe que je puisse mettre en relation avec une forme d'intelligence, par exemple du métal travaillé, un son clairement identifiable comme une forme de langage ou que sais-je. Ce que ne sont pas des lumières ou un simple son, ou un mouvement, qui sont des choses qui peuvent procéder de plusieurs centaines (voir beaucoup plus) de situation non liée à l'existence d'une telle intelligence.

Citation de finounou :

Cela ressemble à un triangle se déplaçant très lentement ( et ne faisant aucun bruit ) tout de même.

Autant dire rien. Franchement, pour résonner un peu comme tu le fais parfois, la phrase "j'ai vu une forme lumineuse évoquant un triangle qui semblait se déplacer lentement et en silence, donc l'intelligence non humaine existe" te paraît sensée ? Moi pas. Tout ce que je sais c'est que devant une telle image, mon intelligence, mon éducation, ma perception et éventuellement mon esprit scientifique ne me permette pas de dire plus que "c'est pas habituel". Rien que parmi ce que je maîtrise, plusieurs choses tout à fait banale peuvent être à l'origine de ce que j'ai vu. Parmi ce que l'humanité maitrise, encore plus de choses peuvent expliquer un tel phénomène. Et alors si on se met à parler de ce qu'on ne connait pas encore, potentiellement des milliard de fois plus vaste que ce qu'on connait... Ce que je veux dire c'est que c'est peut-être des martiens, mais qu'est-ce qui nous permet de favoriser cette hypothèse devant d'autres ? là devant cette vidéo, rien du tout à mes yeux. J'ai pas d'explication pour ces images, ça ne me fera jamais penser qu'un oeil vénusien nous regarde.

Citation de founounou :

Tu veux dire que si tu te promènes en pleine campagne, et que tu vois une énorme lumière aller à toute vitesse, tu en auras rien à foutre et tu continueras à croire qu'il n'y a aucune chance pour que cela soit un truc contrôlé par une intelligence non humaine ?

Pas du tout, c'est là où ton esprit est tordu. J'en aurais plus ou moins rien à foutre, un peu d'intérêt si le phénomène n'est pas bref et peut s'observer d'une distance pas trop éloignée, mais si je ne découvre rien de plus, 3 jours après j'en aurais fait mon deuil. Ma conclusion sera la suivante : je n'ai absolument aucun moyen de savoir ce qu'était ce truc donc je ne sais pas ce que c'était. Pourquoi est-ce que tu favorise forcément l'hypothèse de l'intelligence non humaine ? On dirait que ton mode de réflexion a une boucle automatique du style "si A inexplicable alors A vient d'une autre planète". Pour moi si A est inexplicable, A est inexplicable, je ne vois pas en moi de raison ou de légitimité pour creuser plus en avant. Je ne dirai pas qu'il n'y a aucune chance que ce soit un truc contrôlé par une intelligence non humaine, je dirai simplement que c'est loin d'être la seule explication, si tenté qu'il y en ai une.

Une fois j'ai vu une boule rouge, s'élever assez rapidement à la vertical en pleine montagne, j'ai réveillé mon collègue et je lui ai montré le truc, on a estimé qu'en quelques secondes, cette boule avait parcouru plus de 600m à la verticale. Puis elle a disparu. On a tripé 2 minute avant de se rendormir, épuisé par notre dénivelé de la veille. Le lendemain, sur la crête suivante, à quelques kilomètre de l'endroit où nous avions observé cet OVNI, car durant l'observation c'en était un au sens propre du terme, nous avons découvert les vestiges d'un ballon chinois rouge assez gros. Arrivé au refuge suivant nous avons rencontré les gens qui l'avaient lancé (ces ballons de papier contiennent des bougies qui chauffent l'air intérieur et leur permettent de s'élever comme des montgolfières, à partir d'un certaine hauteur, l'oxygène manque, la bougie s'éteint et le ballon retombe au sol).

Lors de cette aventure, rien ne prouvait qu'il ne s'agissait d'OVNI ou de martiens et rien ne prouvait qu'il ne s'agissait pas de ça. J'étais donc en mesure de tirer 0 conclusions à ce sujet, je me suis donc rendormi.

Citation de founouninannou :

Et tu en as conclu quoi de leurs rapports ?

J'ai pas tout lu encore mais ça pique ma curiosité et pour le moment j'en conclu qu'il y a un ou plusieurs mystères autour des OVNI, je n'ai trouvé aucune preuve qui me permette d'être certains qu'une intelligence non humaine existe à travers eux.

Citation de papy minouchatte :

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par " prouver ". Prouver quoi ?

C'est toi qui parle de preuve chéri, donc je parle de prouver. Une preuve c'est un élément tangible, vérifiable et pertinent, et pour le moment il n'en existe aucune nulle part.

Comprend-tu mieux mon point de vue ? Ou plutôt ma réserve ?

Je ne suis pas fermé à ces idées, c'est juste qu'à mes yeux, elles n'ont pas plus de raison d'être vraie que fausse, et en plus c'est un sujet ou on voit tout et n'importe quoi.

Citation de PF :

Mais il est clair qu'il est extrêmement difficile de prouver qu'un ovnis puisse être un objet contrôlé par une intelligence non humaine.

C'est mon avis et par extension, je ne suis pas plus sensible à cette hypothèse qu'une autre, voir moins.

Citation de Pépé Foufoune :

Et même quand celui-ci ouvre une trappe et désactive des missiles nucléaires ou met HS les systèmes d'armements d'avions militaires, on peut toujours émettre l'idée que ce sont les ondes électromagnétiques qu'il émet qui ont crée cela de façon involontaire.

Mais surtout, ou totalement autre chose qui se soit produit en même temps ou il y a 1 millions d'années et dont un des résultat est différé. On est même pas capable de quantifier la part de notre monde que nous "maîtrisons", comment connaitre la taille de la part que nous ne maitrisons pas ? Sans parler de la question philosophique, certains admettant l'inexplicable comme tel, d'autres pas.

Citation de père founinounette :

Tu affirmes que cette vidéo montre quelque chose qui ne ressemble à rien. Je ne suis pas d'accord et je te le fais savoir. Quel est le problème ?

Aucun. Enfin en ce qui me concerne.

Pour moi cette vidéo montre tout et rien, en tout cas rien de tangible, certain, vérifiable comme je ne suis pas en mesure de savoir ce qu'il y a dessus, elle ne me montre rien, ce n'est pas mon point de vue (à mon sens) c'est un fait.

Citation de père founy :

 

Et je n'ai jamais affirmé qu'une forme triangulaire prouvait une vie E-T.

 

Certes mais tu prends pour acquis le fait que le plus probable est que ce soit une preuve de l'existence d'une intelligence non humaine tandis que moi je prend pour acquis le fait que nous ne sommes que de minuscules petites choses insignifiantes et extrêmement prétentieuses pour pouvoir deviner ce genre de choses.

La base de ton argumentaire repose quand même sur l'existence de cette forme triangulaire, pour moi c'est insuffisant comme base pour construire une hypothèse ou une argumentation. je ne rejette pas la tienne, je suis plus exigeant seulement.

Citation de daddy pussy :

Certains objets ont pu être observé dès les années 40 et ils étaient déjà à l'époque dotés de capacités extraordinaires qu'aucun aéronef humain n'est toujours pas capable d'accomplir.

Ce qui n'es pas un élément sur lequel on peut construire une argumentation non plus, comme c'est très souvent le cas sur ce sujet.

Je suis bien d'accord avec ta conclusion.

Citation de papa n'golgo :

connus

Tout est là.

Et on ne parle pas du fait que l'ensemble de ses observations sont interprétées humainement, à l'humaine. Ce qui est perçu comme un comportement agressif ne l'est pas forcément en réalité, de même que des mouvements nous apparaissants réguliers ou cycliques ne le sont peut-être pas selon l'échelle ou si l'on ne perçois pas l'ensemble, par exemple.