Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)
- 2 168 réponses
- 101 participants
- 109 391 vues
- 63 followers
Freud it out
Tres tres interessant
Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".
C'etait sur CNN direct live :
https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#
[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]
nobazz
Étudier les choses inexplicable pour les expliquer, c'est bien la définition même de la science, me semble-t-il.
mais je pense qu'on les étudie. Y'a d'ailleurs peu de choses inconnues qu'on étudie pas, le problème étant qu'on en parle que lorsqu'on commence a voir pointer le début d'une explication...
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
Bernadette Michelle
Ha mais je dis pas le contraire. Pourquoi pas, ça se tient. Ce qui ne se tient pas et ne pourra se tenir, c'est que ça se fasse en loucedé. Genre les gusses ont courbé l'espace temps pour faire 567 000 666 années lumières dans le millenium falcon pour venir ici, mais ils sont timides et ne se montrent qu'à des gens triés sur le volet.
Tu dis ça car tu principes que si des E-T débarquaient ou étaient déjà présents, ils feraient tout pour se montrer à nous, or on peut trouver mille raisons pour qu'ils ne veuillent pas se montrer (ne pas interférer dans notre développement, nous étudier, éviter des conflits ou des vents de panique, etc.).
mais ils sont timides et ne se montrent qu'à des gens triés sur le volet.
Peut-être que dans les cas sérieux, ils ne voulaient pas forcément se montrer mais qu'on les a tout simplement vu...
D'ailleurs, pourquoi penser que les PANIS (phénomènes aériens non identifiés) seraient forcément des objets solides pilotés par des êtres vivants ?
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 14:50:24 ]
Anonyme
Tu dis ça car tu principes que si des E-T débarquaient ou étaient déjà présents, ils feraient tout pour se montrer à nous, or on peut trouver mille raisons pour qu'ils ne veuillent pas se montrer (ne pas interférer dans notre développement, nous étudier, éviter des conflits ou des vents de panique, etc.).
Toutafé, t'as totalement raison, sauf sur un point important : il est indéniable que si des ET sont capables de venir nous voir, c'est qu'ils ont une science et une technologie qui pour nous serait apparente à la magie.
je veux dire que pour être présents ici, ils se doivent d'utiliser une bifurcation du monde physique tel que nous le connaissons, et mieux, tel que nous pensons qu'il puisse exister.
Mais dans le même temps, ils se feraient voir comme des cons, comme ça, par manque de bol et par une maitrise scientifique déficiente ? Ca ne peut tenir debout sur le plan de la réflexion.
D'ailleurs, pourquoi penser que les PANIS (phénomènes aériens non identifiés) seraient forcément des objets solides pilotés par des êtres vivants ?
Parceque si on évite l'idée que ça spuisse être des météorites ou autres chutes de corps célestes, que ces machins soient habités ou non, ils ne sont pas une création ex nihilo et à moment X ou Y il y a eu intervention d'une intelligence.
Bernadette Michelle
D'autant que dans ce cas précis, alors la théorie du rasoir d'ockham doit prévaloir : toutes choses égales par ailleurs, la solution d'un problème ne sera jamais la plus alambiquée, complexe et capillotractée, en l'espèce une explication se basant sur une visite secrète d'être intelligents ayant utilisé une science aussi avancée sur la nôtre que la nôtre l'est sur un être unicellulaire.
Le rassoir d'ockam ne dit pas ça.
Il dit : « les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables ».
Donc, il ne nie pas que l'hypothèse la plus alambiquée peut se révéler être juste. Il dit que généralement, il y aura moins de chance pour qu'elle se révèle exacte par rapport à une hypothèse moins complexe ou farfelue.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:02:36 ]
Bernadette Michelle
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:00:00 ]
oryjen
Dès le départ de Claude Poher son fondateur, ils ont commencé à balancer du ballon-sonde et de la foudre en boule à tout va:
Yes-men aux ordres ayant pour premier axiome: "surtout pas de vague, pas d'inquiétude, pas de trouble à l'ordre public!"
C'est-à-dire rien de rien d'une authentique démarche scientifique.
On va pas refaire le thread depuis le début non plus.
Depuis le début, en guise d'"explication" scientifique, je ne t'ai lu parler que de foudre en boule, de ballons-sondes, de canulars et d'hallucinations collectives.
Le type même de truc qui est déblayé dès le début de toute enquête sérieuse.
En fait je crois surtout qu'ici comme ailleurs tu ferais bien de te renseigner sérieusement sur le sujet avant de déblatérer à tort et à travers.
Le fait précisément que "ta vie soit un thread" implique en soi-même certains travers qui te conduisent à méjuger beaucoup de choses.
En tout cas merci beaucoup de ne plus me balancer du "petit homme vert" en guise de clouage de bec: Ce n'est nullement "mon" option, pour la bonne raison que je n'en ai aucune.
Par contre pas question pour moi, devant l'embarras du problème, d'évacuer les faits comme tu le fais, direction l’égout de ma complaisance.
La question doit rester ouverte tant qu'elle n'est pas résolue.
Je ne vois aucune autre manière correcte d'aborder une colle par un biais scientifique...
Peut-être que dans les cas sérieux, ils ne voulaient pas forcément se montrer mais qu'on les a tout simplement vu...
Probablement pas. La plupart des cas de RR3 en béton puent le scénario à plein nez...
C'est extrêmement étrange, mais cette étrangeté, même si elle est peut-être calculée pour cela, ne devrait pas nous conduire à écarter la réalité du fait.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:10:05 ]
Anonyme
Le fait précisément que "ta vie soit un thread" implique en soi-même certains travers qui te conduisent à méjuger beaucoup de choses.
je ne peux pas, je ne suis qu'un sous programme de la matrice d'AF, je n'ai aucune vie ni existence.
Anonyme
Je suis assez d'accord avec Orygen, je trouve dommage que, à cause de l'aura sulfureuse qui tourne autour, aucune équipe scientifique reconnue, ne s'intéresse sérieusement au phénomène OVNI. Cela permettrait de faire avancer les hypothèses dans un sens ou l'autre, mais on moins on pourrait probablement démystifier tout ça au lieu de laisser "expliquer" les phénomènes principalement par des conspirationnistes sans aucune légitimité scientifique.
Personnellement, je suis un "ancien " scientifique et j'ai l'esprit cartésien, mais j'ai moi même été témoin d'un phénomène OVNI dans les années 80. Après avoir passé en revu toutes les explications possibles, je n'en ai trouvé aucune satisfaisante. Je n'en fais pas pour autant des petits hommes verts, mais j'aimerai sincèrement avoir l'explication réelle du phénomène.
Peut-être parce que le phénomène OVNI est trop vaste en soi? Il n'y a pas non plus d'équipe scientifique reconnue qui s'intéresse au phénomène gravité ou agents pathogènes. Parce que sous ces dénominations se cachent une multitude de trucs qu'une vie ne suffirait à explorer de façon satisfaisante. Donc déjà le premier problème c'est à mon avis de regrouper tous les phénomènes OVNI ensemble. Ensuite si on a une collection d'anecdotes indépendantes, relatant des phénomènes différents dans la forme observé, il est extrêmement difficile d'en tirer scientifiquement une théorie qui tient la route. La méthode scientifique examine des phénomènes récurrents ou qui du moins suivent le principe de causalité. Si on a qu'une seule occurence d'un truc l'étude scientifique ne va pas très loin. C'est un peu comme si on avait trouvé qu'une seule molécule d'ADN dans tout l'univers connu, on en serait pas à éditer le génome d'embryon aujourd'hui. Bah meme chose pour les OVNI, quand les occurences d´un phénomène distinct se comptent sur le doigts d'une main de lepreux, difficile de dire autre chose que "more data needed".
Jimbass
mais je pense qu'on les étudie. Y'a d'ailleurs peu de choses inconnues qu'on étudie pas, le problème étant qu'on en parle que lorsqu'on commence a voir pointer le début d'une explication...
Oui, et ce n'est quand même pas facile pour une équipe scientifique sérieuse de se lancer dans l'étude d'un sujet connoté comme "pas sérieux". C'est pas bon pour obtenir des financements. Donc ca limite pas mal les travaux directs sur le sujet des phénomènes ufologiques inexpliqués. Il y a quand même des progrès dans la compréhension de phénomènes jusque-là inexpliqués, comme l'observation récente de "sprites" (éclairs très particuliers dans la haute atmosphère).
Et pour en revenir aux intentions que l'on porte aux ET, pourquoi forcément imaginer qu'on les intéresse ? Peut-être que nous sommes que la millième espèce proche de celle de l'hominidé qu'ils rencontrent dans l'espace et qu'ils seront plus fascinés par les acariens ou par le pissenlit.
Bah, le fait que l'humanité soit dotée de conscience, ait développé une technologie, et soit en capacité de s'autodétruire 50 fois sans bouger les oreilles sont à mon avis de bonnes raisons pour qu'un hypothétique ET passant par là fasse preuve d'un peu de curiosité.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
oryjen
Tu as raison sur le principe, mais dans les faits tu n'y es pas du tout: Depuis le début des années 60, tout ceci est étudié, classifié, collationné très sérieusement, et en fait il n'existe que très peu de cas "isolés", c'est-à-dire suffisamment particuliers pour ne relever d'aucune catégorie. D'ailleurs généralement ces derniers caractères signalent le canular.
Au contraire, le phénomène semble affecter un ensemble de tournures assez réduit, et une belle constance scénaristique (dans le genre absurde).
Ce qui, en soi, constitue autant l'indice de l'intervention d'une intelligence, qu'un immense problème.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:19:22 ]
Bernadette Michelle
je veux dire que pour être présents ici, ils se doivent d'utiliser une bifurcation du monde physique tel que nous le connaissons, et mieux, tel que nous pensons qu'il puisse exister.
Si, cela fait depuis des millions d'années que leurs engins voyagent dans l'univers, il n'y a pas forcément besoin de bifurcation du monde physique (tu veux bien parler des trous de ver ?). On peut aussi imaginer qu'ils aient mis au point des technologies s'approchant de la vitesse de la lumière ou pouvant la dépasser (dans le cas où on pourrait la dépasser, ce qui est à l'aune de nos connaissances, considéré comme impossible), voire qu'ils pourraient créer à distance des "choses" (c'est l'hypothèse qui a ma préférence).
Mais dans le même temps, ils se feraient voir comme des cons, comme ça, par manque de bol et par une maitrise scientifique déficiente ? Ca ne peut tenir debout sur le plan de la réflexion.
On pourrait imaginer qu'il y aurait tout un tas de civilisations ET qui seraient amusés à survoler notre espace aérien, avec tout un tas de politique en matière de discrétion qui irait du "J'en ai rien à foutre" à "Il faut absolument être discret".
Le principe qui consiste à croire qu'étant donné qu'un appareil est ultra avancé technologiquement, il est infaillible, ne tient pas la route selon moi.
Citation :D'ailleurs, pourquoi penser que les PANIS (phénomènes aériens non identifiés) seraient forcément des objets solides pilotés par des êtres vivants ?
Parceque si on évite l'idée que ça spuisse être des météorites ou autres chutes de corps célestes, que ces machins soient habités ou non, ils ne sont pas une création ex nihilo et à moment X ou Y il y a eu intervention d'une intelligence.
On pourrait imaginer que le PANI que certains témoins ont vu, soient constitués de milliards de particules en mouvement et coordonnées les unes avec les autres. Cela expliquerait tout un tas de choses... Cette faculté qu'ont certains PANI a changer de formes à la volée, à s'évanouir ou à faire des virages à angle droit...
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:22:22 ]
Anonyme
cyar
Anonyme
en fait les occurrences de trucs inexpliqués se comptent par dizaines voir centaines par le monde. Le souci c'est qu'il faut de gros moyens pour analyser ça de manière rigoureuse. Et vous tout le côté folklorique lié au phénomène OVNI, aucun labo sérieux ne voudra investir des gros sous la dedans. C'est dommage.
Nan mais justement c'est l'écueil que je dénonce dans mon message. Tu ne peux pas regrouper ensemble des trucs non-expliqués sur le seul critère de leur non-explication. Ca n'est donc pas forcement des centaines d'occurence d'un meme truc mais des occurences uniques de centaines de trucs différents.
cyar
Le principe qui consiste à croire qu'étant donné qu'un appareil est ultra avancé technologiquement, il est infaillible, ne tient pas la route selon moi.
T'as qu'à voir les dernières Audi!
Tu ne peux pas regrouper ensemble des trucs non-expliqués sur le seul critère de leur non-explication.
Je sais bien, c'est pas simple, mais faut bien commencer quelque part.
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:27:02 ]
Anonyme
oryjen
-Boule ou ovale rouge-orangé, mouvements lents près du sol, puis rapides en acsension, souvent en zig-zags (ou "feuille morte" descendante ou ascendante), tantôt éclairant le paysage, tantôt ne l'éclairant pas. Souvent assorti de lumières périphériques mouvantes ou clignotantes vertes et rouges. Garde souvent la même forme en prenant une apparence de surface métallique quand observé au sol.
-Objet d'apparence métallique en forme de cloche, avec une protubérance lumineuse au sommet.
-Objet matériel d'apparence métallique et de forme discoïdale (parmi les plus anciens témoignages remontant à plusieurs siècles, les deux catégories précédentes étant difficiles à repérer dans les textes anciens, parce que se confondant avec des apparitions de type religieux.
-Carrés, rectangles, plus rarement triangles lumineux aperçus à très faible distance du sol (moins de 5m), et s'éteignant subitement comme une lampe à l'approche du témoin.
Dans la plupart de ces derniers types, la voiture du témoin cesse de fonctionner. Et dans plus des trois quarts (estimation personnelle) de ces dernières occurrences, le moteur redémarre de lui-même sans intervention du conducteur à la fin de l'observation. Dans une grande proportion de ces dernières occurrences, le véhicule présente ensuite, sans solution, des défaillances durables et inexpliquées.
-Petits "personnages" plus ou moins humanoïdes aux alentours d'un objet "atterri", ou plus rarement isolés, répondant grosso modo à 5 grand types.
-Quelques rares cas d'agression.
-Cas assez nombreux d'apparition de "personnages" en pleine nuit au pied du lit, après observation d'une lumière intense venue de l'extérieur et semblant traverser les murs et les volets comme du papier à cigarette.
Je ne résume ici que les articles lus dans cette revue "Lumières Dans La Nuit", dont j'ai récemment (hélas) hérité de la totalité des numéros depuis 1976.
Je mets volontairement de côté le fatras de photos et de vidéos que l'on trouve à l'envi sur le web: Plus de la moitié sont manifestement des fakes. Le reste, en l'absence de la possibilité de réaliser des enquêtes circonstanciées auprès des témoins oculaires, n'a manifestement aucune valeur scientifique.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:47:16 ]
nobazz
Cas assez nombreux d'apparition en pleine nuit au pied du lit, après observation d'une lumière intense venue de l'extérieur et semblant traverser les murs et les volets comme du papier à cigarette.
faut pas pousser.
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
oryjen
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Anonyme
nobazz
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
cyar
-Cas assez nombreux d'apparition de "personnages" en pleine nuit au pied du lit, après observation d'une lumière intense venue de l'extérieur et semblant traverser les murs et les volets comme du papier à cigarette
Ca ressemble furieusement à des cas de parasomnies, phénomène largement documenté et expliqué.
nobazz
PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:50:13 ]
oryjen
Sa théorie a été impitoyablement (et brillamment) démontée vers 1980 par Jean Sider.
Méheust s'est avéré coupable d'avoir sans doute intentionnellement d'une part amalgamé et d'autre part omis pas mal de choses...
Les autres: Vous me semblez amalgamer n'importe quoi pour le plaisir de bavarder.
Documentez-vous.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 21/06/2016 à 15:51:07 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte

