Saxophoniste ; saxophonistes
- 2 334 réponses
- 48 participants
- 29 318 vues
- 39 followers
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 14/04/2004 à 14:11:33Saxophoniste ; saxophonistes
Pour arreter de pourrir le thread du Neuman U87 avec un gros HS!!!
Antoine
Antoine
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
671 Posté le 09/05/2005 à 23:25:48
Si t'avais les thunes mon CHouby... tu dirais ça aussi ?
Anonyme
521410
672 Posté le 13/05/2005 à 18:15:21
Je suis entrain de réécouter HEMOPHILIAC 6 de John Zorn avec Mike Patton et Ikue Mori. C'est vraiment ENORME. A découvrir de toute urgence pour les fans de free completement dégenté!!!
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
673 Posté le 19/05/2005 à 11:19:24
Non à la constitution, poil aux champignons !
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
674 Posté le 19/05/2005 à 11:31:22
Ça c'est de l'argument
perso je pense oui car d'une part quand je vois les partis qui soutiennent le non j'ai un peu de mal et je pense que les gens qui ont écrit ce texte ne sont pas des idiots et que je serais bien incapable de comprendre ce texte... en plus je pense que Jacquot a fait une erreure monumentale de nous poser la question... en particulier parce que la grande majorité des electeurs est incapable d'y comprendre un traitre mot !!!
PS : ça y est j'ai acheté un dat !!!!
perso je pense oui car d'une part quand je vois les partis qui soutiennent le non j'ai un peu de mal et je pense que les gens qui ont écrit ce texte ne sont pas des idiots et que je serais bien incapable de comprendre ce texte... en plus je pense que Jacquot a fait une erreure monumentale de nous poser la question... en particulier parce que la grande majorité des electeurs est incapable d'y comprendre un traitre mot !!!
PS : ça y est j'ai acheté un dat !!!!
zebul
543
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
675 Posté le 19/05/2005 à 11:33:02
Concernant le referendum, tu as dit exactement ce que je pense Antoine !
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
676 Posté le 19/05/2005 à 11:36:03
Un autre argument un peu tiré par les cheuveux mais malheureusement probable :
si le non passe : la probabilité que sarko soit élu en 2007 augmente dangeureusement... avec l'enculé de le pen au second tour pour la seconde fois
si le non passe : la probabilité que sarko soit élu en 2007 augmente dangeureusement... avec l'enculé de le pen au second tour pour la seconde fois
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
677 Posté le 19/05/2005 à 11:39:43
Tu as fait des tests avec le DAT ? Tu as pris quoi ?
Moi je vote non, tout simplement parce que le texte de la constitution n'est pas une constitution, mais un programme politique (orienté du côté obscur de la force), et je pense que, même si j'étais d'accord avec les idées politiques (genre social à mort, ce qui n'est pas le cas), je ne laisserais pas MES idées définir la politique des décénies futures.
Ce qui me gêne, dans la campagne, c'est que le principal argument du oui repose sur la peur ("on perdra du poids à l'UE"), alors que les partisans du non utilisent la politique intérieure pour faire dégager Jean-Pierre... Presque envie de dire "tous les mêmes"...
C'est vrai que Jacques a merdé en nous proposant ce référendum, si nous étions pas capables de comprendre, mais en cherchant à comprendre, en particulier la troisième partie (je n'ai lu que des extraits, mais qui font froid dans le dos), on se rend compte que cette "constitution" n'en est en fait pas une !
En gros, voilà, quoi...
Moi je vote non, tout simplement parce que le texte de la constitution n'est pas une constitution, mais un programme politique (orienté du côté obscur de la force), et je pense que, même si j'étais d'accord avec les idées politiques (genre social à mort, ce qui n'est pas le cas), je ne laisserais pas MES idées définir la politique des décénies futures.
Ce qui me gêne, dans la campagne, c'est que le principal argument du oui repose sur la peur ("on perdra du poids à l'UE"), alors que les partisans du non utilisent la politique intérieure pour faire dégager Jean-Pierre... Presque envie de dire "tous les mêmes"...
C'est vrai que Jacques a merdé en nous proposant ce référendum, si nous étions pas capables de comprendre, mais en cherchant à comprendre, en particulier la troisième partie (je n'ai lu que des extraits, mais qui font froid dans le dos), on se rend compte que cette "constitution" n'en est en fait pas une !
En gros, voilà, quoi...
On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel.
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
678 Posté le 19/05/2005 à 11:43:34
À la lecture de tes arguments j'aurais tendance à voter blanc... vote qui n'est malheureusement pas contabilisé en france...
+1 pour l'argument de la peur : c'est nul !
par contre je pense que ce serais une sacré merde si la france vote non ... pas du tout pareil que si le danmark vote non par exemple... la france étant un des pays "fondateurs".
J'ai acheté un TCD D8 Sony... le son est impressionnant par rapport au MD... surtout dès que j'aurais le cable optique pour faire l'aquisition direct en numerique sur le pc...
+1 pour l'argument de la peur : c'est nul !
par contre je pense que ce serais une sacré merde si la france vote non ... pas du tout pareil que si le danmark vote non par exemple... la france étant un des pays "fondateurs".
J'ai acheté un TCD D8 Sony... le son est impressionnant par rapport au MD... surtout dès que j'aurais le cable optique pour faire l'aquisition direct en numerique sur le pc...
zebul
543
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
679 Posté le 19/05/2005 à 11:48:47
Salut Cocoman,
si je peux me permettre, tu as raison quand tu dis que l'argument des partisans du oui est foireux (style c'est la cata si le non l'emporte - dans ce cas là, fallait pas faire un referendum) ; par contre, les 25 pays sont déjà là, et j'ai bien peur que ce soit pire sans la constitution qu'avec, car avec les règles actuelles (qui sont inadaptées) ce serait encore plus le bordel, non ?
Mais effectivement, comme la plupart des gens, je ne suis pas juriste, je n'ai pas fait 8 ans de droit, donc je suis incapable de comprendre ces textes et d'en mesurer l'impact...
Mais si on regarde la vitrine politique actuelle, il ne faut pas se leurer, les partisans du non sont soit des extrémistes, soit des "has been" qui veulent revenir au devant de la scène... donc ça porte à reflexion....
si je peux me permettre, tu as raison quand tu dis que l'argument des partisans du oui est foireux (style c'est la cata si le non l'emporte - dans ce cas là, fallait pas faire un referendum) ; par contre, les 25 pays sont déjà là, et j'ai bien peur que ce soit pire sans la constitution qu'avec, car avec les règles actuelles (qui sont inadaptées) ce serait encore plus le bordel, non ?
Mais effectivement, comme la plupart des gens, je ne suis pas juriste, je n'ai pas fait 8 ans de droit, donc je suis incapable de comprendre ces textes et d'en mesurer l'impact...
Mais si on regarde la vitrine politique actuelle, il ne faut pas se leurer, les partisans du non sont soit des extrémistes, soit des "has been" qui veulent revenir au devant de la scène... donc ça porte à reflexion....
zebul
543
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
680 Posté le 19/05/2005 à 11:49:27
Encore d'accord avec toi SdM...
- < Liste des sujets
- Charte