Bingo, point macho !
- 3 077 réponses
- 103 participants
- 130 301 vues
- 76 followers
Will Zégal
75778
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 09/12/2013 à 11:42:04Bingo, point macho !
Allez, on ne s'en rend pas forcément compte, mais même ceux qui ne se disent ou ne se croient pas sexistes ont des réflexes et des modes de pensée sexistes.
Histoire de rigoler un peu, je vous propose de les répertorier.
(comme d'hab, je ne donne pas les noms, le but n'étant pas de viser les personnes)
Un premier exemple :
Quand on lui demande pourquoi
Evidemment, il ne lui vient pas à l'esprit que l'ingé son ou productrice puisse être la nana et que le mec soit un opérateur son / assistant. Ou encore un stagiaire qu'on a laissé se mettre à la console, mais à qui la nana montre que baisser un peu les aigus sur les overhead, tu vois, ça rentre mieux dans le mix.
Histoire de rigoler un peu, je vous propose de les répertorier.
(comme d'hab, je ne donne pas les noms, le but n'étant pas de viser les personnes)
Un premier exemple :
Citation :
celle là d'image m'agace assez bien aussi
Quand on lui demande pourquoi
Citation :
misogynie à part... quand je regarde ces jeunes gens j'entends les dialogues:
-"docteur spok j'ai un problème au scrabble avec l'écriture de l'équation des intégrales quantiques tridimensionnelles et leur espace temps, j'ai un déphasage interneutronique et mots compte triple!"
-t'as vu quand je bouge le truc là ça bouge le truc làbas!!!"
ou encore, t'as déjà vu beaucoup de sondiers qui laissaient bidouiller leur console pendant un mix?
Evidemment, il ne lui vient pas à l'esprit que l'ingé son ou productrice puisse être la nana et que le mec soit un opérateur son / assistant. Ou encore un stagiaire qu'on a laissé se mettre à la console, mais à qui la nana montre que baisser un peu les aigus sur les overhead, tu vois, ça rentre mieux dans le mix.
[ Dernière édition du message le 09/12/2013 à 11:43:16 ]
le reverend
33507
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
841 Posté le 15/02/2019 à 14:49:51
Non mais franchement, ça vous gene au quotidien cette pseudo-stigmatisation des hommes.
Je me sens pas victimisé ni en danger. Au pire (ou au mieux) ça m'aide à réfléchir pour pas etre trop connement sexiste, c'est pas inutile.
Je me sens pas victimisé ni en danger. Au pire (ou au mieux) ça m'aide à réfléchir pour pas etre trop connement sexiste, c'est pas inutile.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
842 Posté le 15/02/2019 à 14:56:25
Hier, je suis allé chercher Mme Belmoufles à son bureau, en ce moment elle est en béquilles et ne peut pas conduire. Je rentre dans le bâtiment et la retrouve. Elle termine un truc donc je l'attends.
Vient un de ses collègues que je connais juste un peu, qui fait l'unanimité autour de sa communication très pertinente, délicate et à propos.
"ça fait quoi d'avoir une femme handicapée ? Tu vois ce que ça fait quand on tape trop fort dessus !"
Il s'est pris une pyramide de Neutral appuyés, il est vite passé à autre chose.
Vient un de ses collègues que je connais juste un peu, qui fait l'unanimité autour de sa communication très pertinente, délicate et à propos.
"ça fait quoi d'avoir une femme handicapée ? Tu vois ce que ça fait quand on tape trop fort dessus !"
Il s'est pris une pyramide de Neutral appuyés, il est vite passé à autre chose.
Anonyme
2685
843 Posté le 15/02/2019 à 14:56:42
Perso je la cherche toujours la pseudo-stigmatisation des hommes.
Push-Pull
20344
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
844 Posté le 15/02/2019 à 15:11:33
XB, je me demande ce que ça aurait donné en inversant le tout, genre Mme XB qui vient te chercher:
Vient une de ses collègues que je connais juste un peu, qui fait l'unanimité autour de sa communication très pertinente, délicate et à propos.
"ça fait quoi d'avoir un mari handicapé ? Tu vois ce que ça fait quand on tape trop fort dessus !"
Vient une de ses collègues que je connais juste un peu, qui fait l'unanimité autour de sa communication très pertinente, délicate et à propos.
"ça fait quoi d'avoir un mari handicapé ? Tu vois ce que ça fait quand on tape trop fort dessus !"
le reverend
33507
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
845 Posté le 15/02/2019 à 15:13:27
ça, ça aurait été drole. Le côté bon chasseur quoi
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
846 Posté le 15/02/2019 à 15:13:33
Citation de le :
Non mais franchement, ça vous gene au quotidien cette pseudo-stigmatisation des hommes.
Je me sens pas victimisé ni en danger. Au pire (ou au mieux) ça m'aide à réfléchir pour pas etre trop connement sexiste, c'est pas inutile.
+1
Citation :
Je ne dis pas que c'est marrant ni agréable mais si on veut une société plus juste oui ça va passer par temporairement mettre de coté nos sensibilités personnelles de mec qui n'ont rien à se reprocher (là dessus aussi y'a à dire d'ailleurs, perso je ne mettrais pas ma bite à couper que je n'ai jamais été oppressant avec la moindre femme, malgré toute ma bonne éducation et mon absence de choses à me reprocher).
Voilà.
Au moment où je lis un « texte » qui met tous les hommes dans le même panier, je ressens les mêmes choses que Samy.
Mais d’un autre côté notre conditionnement social masculiniste est tel, que comme le dit Duch du ménage, c’est une pente savonneuse qui incite inconsciemment à mal se comporter. Pour changer tout ça, il est certainement bénéfique pour tout le monde de passer par ces profonds changements.
Bon j’espère que j’ai trouvé les bons mots.
Anonyme
2685
847 Posté le 15/02/2019 à 15:26:59
C’est pas agréable de se faire mettre à l’amende pour des trucs qu’on ne pense pas avoir commis. Maintenant tout comme DàR je ne suis pas sûr ne jamais avoir eu de comportement perçu par oppressant par des femmes. Et également vu le déballage actuel de types au-dessus de tout soupçons qui se sont comportés de manière infâme voir criminelle, il me semble malheureusement que ces comportements oppressants sont encore extrêmement courant, bien plus qu’on ne veut l’accepter. Quand ma fille de trois ans revient de l'école et me dit qu’elle ne peut pas faire un truc parce qu’elle est une fille, ça montre bien à quelle point les réflexes de discrimination sont insidieusement ancrés dans notre société. Parce qu’au final ce n’est pas la responsabilite du copain de classe qui lui a sorti ça, c’est bien une construction sociale qui transpire dans tous les aspects de notre vie sans que nous n’en ayons la plupart du temps conscience.
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
848 Posté le 15/02/2019 à 15:28:47
vous êtes vraiment fort pour les généralisations.
j'ai dit que c'était un peu du chouinage mais vous me faites dire ce que je n'ai pas dit. je vais donc vous livrer le fond de ma pensée nauséabonde :
les écrits féministes ont pour but ultime d'améliorer la conditions de tout le monde, femme comme homme, c'est une action politique. Quand on a une parole (politique) qui a accès à diffusion augmentée (media), on doit faire preuve d'un minimum de rigueur et de cohérence. (je sais que ce n'est pas du tout à la mode).
donc il faut se méfier de l’essentialisation et de la naturalisation qui nous guettent très vite à cause d'un héritage culturel bien pourri. Donc pour en revenir aux écrits féministes, sur ce point y'a un net manque de rigueur qui nuit au propos.
quand j'étais étudiant je lisait fréquemment des revues où ces sujets étaient abordés et en étant en formation pour faire de la physique, j'appliquais un test de symétrie. Et avec ça je trouvais des incohérences dans le discours. Je vais prendre un exemple : J'ai souvent lu l’exemple des tortionnaires qui étaient toujours des hommes : chasse aux sorcières, inquisition, nazis, pinochet, guerre d'algérie. Il était bien pointé que les tortionnaires n'étaient que des hommes, jamais des femmes et que ce n'était pas un effet du hasard. Alors même qu'il était dit que l'essentialisation était un piège!
Puis abou ghraib a surgi et pour la première fois on a vu des tortionnaires femmes. Dans ces revues j'ai alors pu lire nombre de gens disant leur surprise de voir des femmes se livrer à ce genre de pratique.
comment ont-ils pu être surpris : précisément parce qu'on avait essentialisé les fonctions et les positions en disant qu'il ne fallait surtout pas faire ça. C'est la fonction de soldat qui fait le tortionnaire et pas le sexe, le cerveau humain est suffisamment plastique.
Et que dire de la femme à Jospin qui a pondu un bouquin où elle dit que si l'espèce humaine parle, c'est grâce aux femmes parce que les hommes sont trop cons. C'est bien ce qui est y dit (pas tout à fait sous cette forme) même si elle dit que ce n'est pour elle qu'une intuition. Face ce genre de propos débiles je ne vais pas l'accepter sous quelques prétextes que ce soit. on ne fait pas avancer une cause avec des gros trous de cohérence dans le discours
Et puis on ne peut pas d'un côté dire que les hommes doivent plus s'ouvrir à leur sensibilité et leur sensation réprimés par le patriarcat, puis dire 'Ta gueule' dès qu'un homme dit que des écrits le blesse, ça non plus ça n'est pas cohérent.
Et je ne mets pas ça en parallèle d'intensité par rapport à ce que subissent les femmes (d'autant plus que j'ai arrêté ces lectures donc effectivement dans l'espace public l'homme n'est pas stigmatisé, il faut quand même mettre son nez dans ce domaine pour trouver quelque perle)
j'ai dit que c'était un peu du chouinage mais vous me faites dire ce que je n'ai pas dit. je vais donc vous livrer le fond de ma pensée nauséabonde :
les écrits féministes ont pour but ultime d'améliorer la conditions de tout le monde, femme comme homme, c'est une action politique. Quand on a une parole (politique) qui a accès à diffusion augmentée (media), on doit faire preuve d'un minimum de rigueur et de cohérence. (je sais que ce n'est pas du tout à la mode).
donc il faut se méfier de l’essentialisation et de la naturalisation qui nous guettent très vite à cause d'un héritage culturel bien pourri. Donc pour en revenir aux écrits féministes, sur ce point y'a un net manque de rigueur qui nuit au propos.
quand j'étais étudiant je lisait fréquemment des revues où ces sujets étaient abordés et en étant en formation pour faire de la physique, j'appliquais un test de symétrie. Et avec ça je trouvais des incohérences dans le discours. Je vais prendre un exemple : J'ai souvent lu l’exemple des tortionnaires qui étaient toujours des hommes : chasse aux sorcières, inquisition, nazis, pinochet, guerre d'algérie. Il était bien pointé que les tortionnaires n'étaient que des hommes, jamais des femmes et que ce n'était pas un effet du hasard. Alors même qu'il était dit que l'essentialisation était un piège!
Puis abou ghraib a surgi et pour la première fois on a vu des tortionnaires femmes. Dans ces revues j'ai alors pu lire nombre de gens disant leur surprise de voir des femmes se livrer à ce genre de pratique.
comment ont-ils pu être surpris : précisément parce qu'on avait essentialisé les fonctions et les positions en disant qu'il ne fallait surtout pas faire ça. C'est la fonction de soldat qui fait le tortionnaire et pas le sexe, le cerveau humain est suffisamment plastique.
Et que dire de la femme à Jospin qui a pondu un bouquin où elle dit que si l'espèce humaine parle, c'est grâce aux femmes parce que les hommes sont trop cons. C'est bien ce qui est y dit (pas tout à fait sous cette forme) même si elle dit que ce n'est pour elle qu'une intuition. Face ce genre de propos débiles je ne vais pas l'accepter sous quelques prétextes que ce soit. on ne fait pas avancer une cause avec des gros trous de cohérence dans le discours
Et puis on ne peut pas d'un côté dire que les hommes doivent plus s'ouvrir à leur sensibilité et leur sensation réprimés par le patriarcat, puis dire 'Ta gueule' dès qu'un homme dit que des écrits le blesse, ça non plus ça n'est pas cohérent.
Et je ne mets pas ça en parallèle d'intensité par rapport à ce que subissent les femmes (d'autant plus que j'ai arrêté ces lectures donc effectivement dans l'espace public l'homme n'est pas stigmatisé, il faut quand même mettre son nez dans ce domaine pour trouver quelque perle)
Non je ne mettrai pas de pull
Point-virgule
6691
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
849 Posté le 15/02/2019 à 15:35:49
Françoise Héritier disait qu'il y en aurait encore pour mille ans avant de parvenir à une véritable égalité et situait les origines du problème à bien plus loin que nos structures sociales actuelles.
J'ai l'impression qu'on est dans une période où les hommes et les femmes se cherchent beaucoup, se redéfinissent, parfois se retrouvent aussi en concurrence, de façon plus ou moins consciente. Le féminisme n'est pas un bloc monolithique non plus (que ce soit au niveau de théories et des pratiques). J'ai aussi vu pas mal de machisme dans des milieux qui mettaient pourtant le féminisme en avant comme une valeur.
Ed : cross-post avec Samy.
J'ai l'impression qu'on est dans une période où les hommes et les femmes se cherchent beaucoup, se redéfinissent, parfois se retrouvent aussi en concurrence, de façon plus ou moins consciente. Le féminisme n'est pas un bloc monolithique non plus (que ce soit au niveau de théories et des pratiques). J'ai aussi vu pas mal de machisme dans des milieux qui mettaient pourtant le féminisme en avant comme une valeur.
Ed : cross-post avec Samy.
[ Dernière édition du message le 15/02/2019 à 15:38:23 ]
Anonyme
65640
850 Posté le 15/02/2019 à 15:46:36
Moi je suis d'accord avec tous les derniers posts.
En revanche ce gif n'a absolument rien à voir avec la conversation.
En revanche ce gif n'a absolument rien à voir avec la conversation.
- < Liste des sujets
- Charte