Sujet de la discussionPosté le 05/10/2003 à 19:14:46Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)
Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?
Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Ma parole vous savez pas ce que c'est qu'un navet ou quoi ? Spiderman II ? Mais c'est tout à fait regardable !
Un navet c'est un film qui a une ambition affichée pour des moyens à 2 balles et des effets spéciaux râtés, un scénario totalement bancale et irrécupérable avec énormément de failles et d'incohérences (ou mieux d'anachronismes), des dialogues bâclés et caricaturaux, des décors de mauvais goûts, un casting désastreux (si possible des stars de la télé qui passent au grand écran....), du mélange de genres exhaustif et indigeste (film d'horreur, d'amour, de baston, etc...), répliques comiques qui tuent ("asta la vista baby !" ), fin incompréhensible ou complètement escamoté "ouverture sur un épisode II", et surtout, surtout, de la platitude, du cadrage facile, des travelling dégoulinant, des plans séquences façon "kubrick en vacances à la Bourboule" , de l'actor studio de superette ronflant.
Un truc énorme, des monstres en pate à modeler. Des films Me-too, pâle copie de références cinématographique.
Citation :
Un truc énorme, des monstres en pate à modeler. Des films Me-too, pâle copie de références cinématographique.
Dans ce cas, lost in space n'est pas un navet.
Je peux pas mettre clifhanger et la bataille des etoiles dans la meme categorie. C'est comme mettre cherry 2000 et l'attaque des clones dans le meme panier.
Entre un lost in space et par exemple ca
Y a quand meme une difference de plusieurs niveaux au niveau de la "qualite".