Sujet Xavier Belmoufles chouettes coucous land

Oui, oui Janodesbois, c'était bien celui-là auquel je pensais! Encore un drôle de monstre!

Ce week-end il y avait le meeting de Farnborough en Angleterre, pendant britannique de notre Salon du Bourget.

Et l'occasion de voir atterrir le 787 Dreamliner pour sa première venue en Europe:

La vidéo ici

L'approche et l'atterrissage sont visibles à partir d'1.15, et ce qui frappe c'est la distance d'atterrissage, particulièrement courte!

Pour ce qui est du B36, la configuration "pusher" (hélices propulsives et non tractives) présente l'avantage d'offrir une meilleure manoeuvrabilité et une plus grande efficacité aérodynamique des ailes, qui ne sont pas soumises aux perturbations produites par le flux des hélices. Par contre ça chauffe beaucoup plus vite comme moteur, car le refroidissement par air est beaucoup moins efficace.

Dans les ailes du B36, qui font quand même 2m d'épaisseur à la racine, il y a un tunnel qui permet au mécanicien d'accéder aux moteurs en plein vol 

Merci pour ces détails, Xav, c'est bon pour ma culture!

En lien de l'atterrissage à St Martin il y a celui-là, au Honduras, qui a l'air bien casse-gueule aussi: on voit que l'avion descend très vite sur la fin,redressage au dernier moment, le contact avec la piste a l'air assez violent...

https://www.youtube.com/watch?v=Q1PY_7GNfIw&feature=related

Sympa les 1/2 avions de chasse expérimentaux, sinon 

dans les curiosités aéronautiques, j'imagine que l'hydroptère a déjà été mentionné ici  (je suis pas vraiment le topic). Maintenant qu'il est stable, c'est beaucoup moins impressionant, on dirait surtout un trimaran mais à ses débuts, il faisait des espèces de bonds au-dessus de l'eau, c'était magique !

https://www.dailymotion.com/video/xdxv9s_lhydroptere-lhistoire-dun-reve-the_sport

Un des commentaires de la vidéo de SixtyStevent résume assez bien ma pensée :

Citation :

 Stainless Steel Cojones!!!

Citation de Soixante Stept :

le contact avec la piste a l'air assez violent...

C'est sûr.. Aussi, je me demande combien de temps ça dure des pneus d'avion? Vu ce qu'ils ramassent à chaque atterrissage. Peut-être on devrait faire tourner les roues avant d'atterrir, ça serait moins dur pour les pneus que si ils passent directement de 0 à 300 à l'heure..

Ca alourdirait grandement le poids du train d'atterrissage, de motoriser les roues. Les pneus d'avions et le train d'atterrissage sont très résistants et conçus pour encaisser des contacts violents. Ils sont également pensés pour supporter le moindre poids:

- Un A320 à l'atterrissage pèse aux alentours de 65 tonnes, et se pose sur un total de 6 roues (2+2+2), ce qui fait qu'une roue supporte 10 à 11 tonnes en moyenne, en plus de la pression exercée lors du touch down.

- Un A380 à l'atterrissage pèse au maximum 390 tonnes (!), donc il faut retenir plus généralement 350 tonnes mais est supporté par 22 roues (4+6+6+4+2), ce qui fait une répartition de 16 tonnes par roue

- Un Boeing 747-400 atterrit aux alentours de 220 tonnes, sur 18 roues (4+4+4+4+2), ce qui fait 12 tonnes par roue.

Après, un train d'atterrissage d'avion, c'est quand même un peu plus gros, hein...

Sur l'A380, un sous ensemble ventral (ceux à 6 roues je crois) pèse ses 5 tonnes bien tassées...

Ici: prenez toute la dimension d'un train d'atterrissage pour le nouveau 747-8.

L'énorme pick-up américain derrière peut vous servir de référence...

Enfin: vidéo très intéressante sur les tests de trains:

Je crois que les pneus sont HS après 70km, mais on peut les rechaper.