Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?

  • 14 329 réponses
  • 198 participants
  • 716 113 vues
  • 133 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous agace automatiquement au taf ?

Oper-8 Downtempo, ambient | beMYsound Musique à l'image | Fake Luxury Shoegaze, dreampop, synthwave | SeizePads Chillhop, trap, drill

Nord Electro 3 volé | Générateurs de texte

Afficher le sujet de la discussion
2281
Il n'y a pas que le Shanghai ranking hein, mais apparemment faut croire que celui-ci a profondement blesse l'orgueuil de l'establishment scientifique francais...:oops2::-D
Sinon au Royaume-Uni (mais j'imagine que c'est la meme chose dans pas mal d'autres pays), 90% des financements de la recherche en sciences "dures" provient de bourses soumises a concours avec des echeances courtes (3 a 5 ans). De fait les caps changent assez vite si les projets ne peuvent etre refinances par une bourse subsequente. Et la bibliometrie est un critere important dans l'obtention des bourses. Donc oui malheureusement meilleurs rankings signifient plus de papiers, signifie plus d'obtentions de fonds et du coup meilleures conditions de recherche. Alors je sais pas en France, mais de ce cote de la Manche, oui ca bouge vite, tres vite, pour le meilleur et pour le pire.
2282
x
Hors sujet :
Citation :
Il n'y a pas que le Shanghai ranking hein, mais apparemment faut croire que celui-ci a profondement blesse l'orgueuil de l'establishment scientifique francais...:oops2: :-D

Ouais bon Gingras il est Canadien :oops2: :-D
Ce qui est beau, c'est que les classements américains améliorent la position des universitées américaines, les classements britaniques ceux des universités britaniques, etc.

Pour le reste, je suis en effet plutôt d'accord avec toi. Puis la recherche française est elle aussi de plus en plus basée sur le financement sur projet type ANR. Même chez nous en sciences humaines la majorité des financements de au sein du labo c'est de la réponse à appel à projet. Le reste des sommes allouées est plutôt ridicule et permet à peine le fonctionnement annuel, mais pas véritablement de monter des projets de recherche.

Après un des aspects les plus formidables avec de tels types de financement, c'est aussi le temps passé à créer des projets puis les évaluer.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2014/06/un-futur-directeur-d%C3%A9j%C3%A0-contest%C3%A9-pour-lanr-.html
Citation :
Un calcul approximatif, établi par l'un des candidats à ce processus de nomination, le montre. En 2013, l'ANR a reçu pour le seul "appel d'offre blanc", donc les recherches en principe non encadrées par les thématiques prioritaires, décidées au niveau politique, 8.471 pré-propositions. A une semaine de travail par pré-proposition (il faut réfléchir avant d'écrire), cela fait 8.471 semaines de travail. A 46 semaines de travail par an, cela correspond à 185 années de travail, ou un an de travail de 185 personnes. Ensuite, il faut évaluer. Toujours pour le seul programme blanc, 32.864 évaluations ont été réalisées. A demi-heure par évaluation (un minimum) cela réprésente un an de travail pour 10 personnes. La seule préselection fait déjà perdre 200 années de travail chercheur aux laboratoires publics, soit environ 20 millions d'euros si on les transforme en salaires. Mais ce n'est que le début.

La suite ? Ce processus a débouché sur la sélection de 2.804 pré-propositions et de leurs coordinateurs qui doivent alors écrire un projet détaillé. Ce travail exige environ 2 semaines, ce qui fait au bas mot 120 années de perdues ou 12 millions si l'on compte en salaires. Si on ajoute les frais de jury et d'évaluation (3 millions) cette seconde étape représente 150 personnes/an ou 15 millions d'euros. Au total l'appel d'offre aura consommé le travail de 350 chercheurs, parmi les plus compétents puisque capables d'évaluer des propositions de recherches, pendant un an. Soit plus que le total des recrutements de chercheurs au Cnrs en 2014. Ou l'équivalent, en salaires, de 35 M€.
2283
x
Hors sujet :
Shadokien en effet... Ici les appels d'offre sont plutot diriges vers des consortiums de groupes de recherches ce qui permet de faire un tri prealable. Apres de ce que j'ai vu des processus d'evaluation en coulisse, ca ne prend 30 minutes d'evaluer une proposition et le cas echeant c'est souvent sous-traite a un etudiant ou un chercheur junior. Et 46 heures c'est une petite semaine pour un PI...:oops2:
2284
J'entendais Andre Brahic ce week end dire que le problème c'est qu'a cause de ce système, les chercheurs ne cherchent plus, ils disent ce qu'ils cherchent, ou ce qu'ils pourraient chercher si ils avaient le temps entre deux colloques et une publication.
2285
Ca ca me parait bizarre. Pour publier avec un Impact Factor decent ou participer a un colloque il faut avoir des trucs nouveaux a presenter regulierement donc avoir le temps de faire de la recherche. Apres c'est vrai que plus on prend du grade moins on tend a passer du temps en labo. Mais faire de la recherche ce n'est pas non plus que faire joujou dans un labo.
2286
x
Hors sujet :
Le numérique et l'analogique ne sont pas mieux/moins bien l'un que l'autre.
Ils sont différents :oops2:

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

2287
Citation :
Pour publier avec un Impact Factor decent ou participer a un colloque il faut avoir des trucs nouveaux a presenter regulierement donc avoir le temps de faire de la recherche. Apres c'est vrai que plus on prend du grade moins on tend a passer du temps en labo.


Plus on prend du grade et plus on se met coauteur dans des papiers dont on ne sait même pas de quoi ils parlent:oops2:

 

 

2288
Citation :
nan mais je trouve ça ouf, tous vos parcours qui débouchent sur l'informatique !

Mais alors... Vous êtes tous gros?1895017.gif

CB: Et un mauvais chercheur est quelqu'un qui passe sa vie à chercher qqch qu'il ne trouvera jamais?

1898829.gif

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

2289
Le mauvais chercheur est en effet celui qui ne trouve rien, non pas parce qu'il ne trouve effectivement rien mais parce qu'il n'a pas les yeux suffisamment ouvert pour réaliser qu'il a trouve quelque chose.
2290
Sans oublier ce corollaire: Je discutais une fois avec un copain directeur de recherche au CNRS:
-Tu es un chercheur qui cherche ou un chercheur qui trouve?
-Je suis un chercheur qui a trouvé.
-Et tu ne trouves plus?
-C'est comme ça: Dans notre métier on sait qu'après 40 ans on ne trouve plus.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 08/07/2014 à 09:14:20 ]