opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 57 056 réponses
- 511 participants
- 2 351 671 vues
- 390 followers
Afficher le sujet de la discussion
Rappelle-moi juste un truc, qui l'a votée déjà l'abolition, les parlementaires ou le peuple? Voilà: les parlementaires. Donc c'est la preuve par A + B que faire voter cette loi sans convaincre le peuple et sans apaiser les tensions, c'était possible (et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé).
Rien, dors.
Non mais franchement si tu lis en diagonale tu comprends rien, c'est logique. Si tu lis tout, ben j'ai expliqué au moins 2-3 fois...
Les inégalités sont flagrantes, mais à partir du même constat reste à voir où chacun situera la "juste peine" (et comment, selon quels critères/valeurs etc): certains diront que les riches sont protégés et dans le même temps les pauvres massacrés, d'autres que seule la lourdeur des peines des pauvres est choquante et que tout le monde devrait s'en sortir aussi bien que les riches, d'autres encore que ce sont les peines des riches qui devraient être alignées à la hausse sur celles des pauvres et pas l'inverse.
Heu, moi je vois une phrase qui aborde frontalement la question (la première du passage cité par Will, et encore il ne fait qu'effleurer le sujet, sans insister)... Juste derrière il parle surtout de la part de hasard qu'il peut y avoir entre être condamné à mort ou à une longue peine mais sans mettre en cause la culpabilité elle-même, et même quand il parle du système qui n'est pas infaillible vu ce qu'il vient de dire juste avant on peut voir ça comme une façon de "le dire mais en faisant bien attention de ne surtout pas le dire quand même" (au vu de ce qui précède, la faille en question ne peut-elle pas se résumer à "une peine plutôt qu'une autre mais sans raison objective"?). Une allusion explicite au détour d'une phrase sur tout un discours, on peut trouver ça négligeable non? Surtout que je ne suis pas convaincu que le peuple se soit focalisé sur l'intégralité du discours, ni que cet argument-là lui ait beaucoup été servi par les défenseurs du texte (et depuis le départ je parle bien de convaincre l'opinion publique, pas des simagrées parlementaires où on fait de beaux discours alors que le vote des uns ou des autres est de toute façon acquis dans les couloirs plus que dans l'hémicycle).
Spa mal ça.
(pis ça nous arrive à tous tellement souvent ! )
toi aussi tu joues dans Zalouhesth ?
TheStratGuy
14379
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 21 ans
Citation :
C'est clair que ses arguments étaient tout pourris, raison pour laquelle il n'a pas réussi à mettre en oeuvre l'abolition de la peine de mort.
Rappelle-moi juste un truc, qui l'a votée déjà l'abolition, les parlementaires ou le peuple? Voilà: les parlementaires. Donc c'est la preuve par A + B que faire voter cette loi sans convaincre le peuple et sans apaiser les tensions, c'était possible (et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé).
Citation :
j'ai toujours rien bitté à tes divers posts sur le sujet, ni compris où tu voulais en venir en fait.
Rien, dors.
Non mais franchement si tu lis en diagonale tu comprends rien, c'est logique. Si tu lis tout, ben j'ai expliqué au moins 2-3 fois...Citation :
Mais j'estime que ça s'applique au fonctionnement de l'institution judiciaire dans son ensemble. Je te laisse comparer les peines influgées à des pauvres gars, souvent déficients intellectuels en comparutions immédiates (donc pour des petits larcins) et celles infligées aux hommes politiques ou aux grands patrons qui ont détourné des millions.
Et je pourrais te citer des exemples de trucs arrivés à des gens que je connais qui n'auraient pas eu lieu s'ils avaient eu les moyens de se défendre convenablement. Et inversement, des gens que je connais et qui, eux, avaient les moyens (et la reconnaissance de classe du juge) qui se sont sortis tranquilles de trucs, certes pas méchant, mais où un péquin lambda prend quelque chose.
Les inégalités sont flagrantes, mais à partir du même constat reste à voir où chacun situera la "juste peine" (et comment, selon quels critères/valeurs etc): certains diront que les riches sont protégés et dans le même temps les pauvres massacrés, d'autres que seule la lourdeur des peines des pauvres est choquante et que tout le monde devrait s'en sortir aussi bien que les riches, d'autres encore que ce sont les peines des riches qui devraient être alignées à la hausse sur celles des pauvres et pas l'inverse.
Citation :
ben moi me suis tapé la plaidoirie de Badinter en diagonale, et il est tout à fait question d'erreurs judiciaires. Certes il parle de morale, mais toute la dernière partie de son discours ( donc les points qu'il veut appuyer) est axé système et erreur judiciaire.
Heu, moi je vois une phrase qui aborde frontalement la question (la première du passage cité par Will, et encore il ne fait qu'effleurer le sujet, sans insister)... Juste derrière il parle surtout de la part de hasard qu'il peut y avoir entre être condamné à mort ou à une longue peine mais sans mettre en cause la culpabilité elle-même, et même quand il parle du système qui n'est pas infaillible vu ce qu'il vient de dire juste avant on peut voir ça comme une façon de "le dire mais en faisant bien attention de ne surtout pas le dire quand même" (au vu de ce qui précède, la faille en question ne peut-elle pas se résumer à "une peine plutôt qu'une autre mais sans raison objective"?). Une allusion explicite au détour d'une phrase sur tout un discours, on peut trouver ça négligeable non? Surtout que je ne suis pas convaincu que le peuple se soit focalisé sur l'intégralité du discours, ni que cet argument-là lui ait beaucoup été servi par les défenseurs du texte (et depuis le départ je parle bien de convaincre l'opinion publique, pas des simagrées parlementaires où on fait de beaux discours alors que le vote des uns ou des autres est de toute façon acquis dans les couloirs plus que dans l'hémicycle).
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Will Zégal
77680
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
On va proposer à Badinter de réécrire son discours pour ne dire que la même chose pendant 25 mn 
TheStratGuy
14379
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 21 ans
Effectivement, il suffit de lire le texte pour constater qu'il ne développe (enfin si on peut dire que c'est développer d'ailleurs) pas celui-là particulièrement moins que d'autres aspects voyons... Bref, effectivement vaut mieux qu'on en reste là.
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Djeeloo
15880
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Et c'est Toto qui va à la plage:
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
le reverend
33781
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
Citation de Djeeloo :
Et c'est Toto qui va à la plage:
Hors sujet :
[ Dernière édition du message le 05/09/2014 à 21:53:50 ]
Djeeloo
15880
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de _Geronimo_ :
tu veux dire qu'on parle pour rien depuis 2 jours ?
Spa mal ça.
(pis ça nous arrive à tous tellement souvent ! )
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
J'envoie une invit pour Trello a mon guitariste, pour qu'il ait accès au tableau de projet.
Réponse :
Faut connaitre genre 10 mots d'anglais pour comprendre de quoi il s'agit et comment ça marche.
Réponse :
Citation :
le tout en anglais... une petite explication ?
Faut connaitre genre 10 mots d'anglais pour comprendre de quoi il s'agit et comment ça marche.
Anonyme
17065
"Les mots en anglais quand il y en a un ça va, c'est quand il y en a plusieurs que...."
Bryce Hit the fire
Bryce Hit the fire
[ Dernière édition du message le 06/09/2014 à 20:47:11 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Mon avis sur Badinter et la peine de mort :
- je ne crois pas qu'on puisse convaincre rationnellement les partisans de ladite peine.
- l'erreur judiciaire ne me semble pas le meilleur argument : si un gars a passé 30 ans en prison par erreur, il a pensé tous les jours à cette injustice ; ya pas tellement pire comme torture. Il faut donc travailler à éviter les erreurs, et l'abolition de la peine de mort est loin d'y suffire.
- le "tu ne tueras point" est un précepte ancien, sur lequel on a eu le temps de réfléchir, et qui a fait ses preuves. La Justice non plus ne doit pas le faire. C'est barbare, c'est mal. Point final. Même dans Terminator 2 c'est bien exprimé ; c'est dire.
[ Dernière édition du message le 07/09/2014 à 03:27:57 ]
Anonyme
3807
Jofree
10420
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
Djeeloo
15880
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Unlucky Lad
1729
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
El Migo
24008
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Tu travailles chez Navrauto ?
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Truelle est un manchot
10417
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Et c'est le mec qui bosse plus pendant les semaines de congés que pendant les semaines de boulot qui dit ça.
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Truelle est un manchot
10417
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Anonyme
3807
j-master
33976
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation :
Ca va être folklo ce soir !
toi aussi tu joues dans Zalouhesth ?"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
- < Liste des sujets
- Charte