opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Citation :

Les USA et leur population devraient donc être vent debout contre la peine de mort si on suit ton raisonnement imparable. A moins que tu ne considères que les américains soient simplets ?

Le problème étant que là-bas les gens raisonnent (et surtout légifèrent) le plus souvent pas état pour ces questions-là... et comme les états les plus progressistes l'ont déjà abolie, soit dans la loi soit dans les faits (le terme de "moratoire" équivaut souvent a "désolés, on n'a pas encore tout à fait les cojones d'abolir officiellement mais rassurez-vous on y vient"), il n'y a à ma connaissance que peu ou pas de mobilisation nationale de véritable ampleur. Quant à une interdiction totale et uniforme via la constitution, le clientélisme des élus républicains rend cette option tout simplement utopique, même ceux d'entre eux qui seraient théoriquement pour l'abolition se défausseraient très probablement en arguant du fait qu'il faut protéger le droit pour chaque état de décider sans ingérence fédérale, et donc au final voteraient contre (encore un double effet pervers du bipartisme et de la professionnalisation de la politique, mais là n'est pas le sujet).

Après, on peut regarder état par état pour ceux qui la pratiquent encore, mais perso je suis à peu près sûr (même si j'ai pas de cartes pour le prouver ) que plus il y a d’exécutions dans un état, et plus le portrait-type de l'électeur moyen de l'état en question ressemble à "pour le port d'arme inconditionnel, l'enseignement religieux en cours de sciences, la pollution agricole et industrielle à outrance et les exécutions capitales", le tout malgré tous les contre-exemples qu'on peut leur mettre sous le nez... Donc pour ceux-là "simplet" me parait finalement encore assez gentil comme terme non?

Et bien sûr, faut pas non plus négliger la part de communautarisme à la limite de l'autisme qui règne dans certains endroits, et la plupart des condamnés (notamment à tort) étant noirs, on peut craindre qu'un nombre important de blancs se disent qu'en fin de compte les problèmes d'erreurs judiciaires ça ne les concerne pas vraiment...

Citation :

Quand on veut légiférer sur la peine de mort... il faut parler de peine de mort... et laisser les autres problèmes de coté.

ça dépend si on est prêt à légiférer contre l'avis d'une bonne part de la population, ou si on veut au contraire trouver tous les arguments logiques et recevables pour la convaincre histoire d'apaiser la situation. Y'a un choix qui relève de l'idéologie pure et qui mène à des conflits inutiles, et un autre qui est plus pragmatique. Quand au final le résultat est le même et que la seule différence tient dans la diversité des façons d'expliquer le "avant/après", on se dit qu'il n'y a pas à hésiter non?

Strat : belle argumentation. Donc, j'en conclus que tu estimes que les français sont en moyenne plus malins (ou moins cons) que les américains. Et donc plus à même de trancher une telle question sur des bases rationnelles.
C'est vrai, grâce au fameux cartésianisme français, les français ne pratiquent pas de religion, les français ne voient pas leurs actes et leurs pensées dictés par des leaders religieux, les français n'adhèrent pas à une idéologie politique dont ils constatent depuis 30 ans qu'elle ne marche pas, les français ne croient pas à l'astrologie, les français ne jouent pas à des jeux d'argents où ils ont autant de chances de gagner que de rencontrer quelqu'un qui leur a donné rendez-vous à midi devant une mairie de France sans préciser laquelle ni quel jour, les français ne sont pas racistes...

Bon, je vais arrêter là cette discussion qui ne mène nulle part.

lé fransais sait lé méyeurs!

"o zarme sitoyan"

Formez vos battes haillons !

Citation :

Strat : belle argumentation. Donc, j'en conclus que tu estimes que les français sont en moyenne plus malins (ou moins cons) que les américains. Et donc plus à même de trancher une telle question sur des bases rationnelles.

Belle caricature (ah ben oui, c'est sûr que tout juger à l'emporte-pièce et sans nuance c'est vachement mon style )... Bon, j'en conclue qu'effectivement c'est plus la peine d'en discuter 150 ans. Maintenant, rationnellement je constate que + d'arguments (même très différents mais allant au final dans le même sens) = + de gens convaincus = tout bénéf. Et tu ne m'ôteras pas de l'idée qu'ergoter sans fin et considérer qu'il ne faut pas seulement que les gens soient définitivement contre la peine de mort mais aussi qu'ils soient contre pour telle raison et surtout pas telle autre quand au final ça ne change rien, c'est au mieux un caprice d'enfant gâté et au pire une forme d'extrémisme tout à fait regrettable.

Citation :

Quelque part les crimes atroces qui les condamnent attestent plus de leur misère humaine que d'autre chose. Et contrairement à ce qu'on veut trop souvent nous faire gober, c'est pas un problème de gène.

Et si je te réponds que l'argument de la misère humaine pour expliquer des crimes atroces, c'est une sorte de crachat directement à la face de tous ceux qui vivent la même misère mais n'ont pourtant pas les mêmes comportements (et qui en plus sont souvent les premiers à les subir)?... Cet argument est à double tranchant et peut même nourrir toutes les stigmatisations et tous les extrémismes, dans un sens comme dans l'autre. A force de dire "ce système est dégueulasse, hypocrite et pervers", on fait quoi, on va jusqu'où, on dit que toute condamnation de personnes dans ce cas est injuste et on arrête de protéger les gens d'un certain nombre de leurs prédateurs (le terme n'est hélas pas trop fort)?

Citation :

Et tu ne m'ôteras pas de l'idée qu'ergoter sans fin et considérer qu'il ne faut pas seulement que les gens soient définitivement contre la peine de mort mais aussi qu'ils soient contre pour telle raison et surtout pas telle autre quand au final ça ne change rien, c'est au mieux un caprice d'enfant gâté et au pire une forme d'extrémisme tout à fait regrettable.

Excuse-moi, j'ai rêvé ou c'est toi même qui a déclaré que Badinter avait fait abandonner la peine de mort pour de mauvaises raisons, de mauvais arguments et que ça aurait été mieux si ceci cela.

Moi, tant que les gens sont contre la peine de mort, ça me va, quelles que soient leurs raisons. Après, je t'avoue que je fais effectivement preuve d'un extrémisme regrettable en préférant que les gens soient contre par humanisme, parce qu'ils estiment que c'est une barbarie qu'ils infligent et qu'ils s'infligent plutôt que pour des raisons pratiques, budgétaires ou parce que c'est traumatisant pour les gardiens chargés des exécutions. Mais au fond, tout ce qui m'intéresse, c'est que le veuve ne revienne pas.

Citation :

Excuse-moi, j'ai rêvé ou c'est toi même qui a déclaré que Badinter avait fait abandonner la peine de mort pour de mauvaises raisons, de mauvais arguments et que ça aurait été mieux si ceci cela.

Je n'ai peut-être pas été assez précis, mais de mon point de vue le problème n'est pas qu'il ait utilisé les arguments qui ont été les siens, mais le fait qu'il ait tout centré sur ceux-là de façon quasi-exclusive. En tant que ministre (donc de mon point de vue supposé chercher à créer sinon le consensus au moins la majorité la plus large possible), je pense qu'il aurait été plus habile et efficace de sa part de faire le tour de TOUTES les raisons d'être contre au lieu de "braquer" un certain nombre de personnes.

Bref, finalement on s'en fout, ce qui est fait est fait et honnêtement aujourd'hui je doute que le risque de revoir la Louison trôner ailleurs que dans un musée soit bien réel, c'est bien là l'essentiel!

WZ : je répondais à TSG en fait
edit : euh en fait toi aussi