opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Citation :

QUE S’EST-IL PASSE CETTE NUIT A FUKUSHIMA?

Les écologistes pensent qu’il est temps d’arrêter la désinformation.

Comme vous le voyez sur ce schéma des réacteurs de Fukushima, il n’y a pas d’enceinte de confinement au sens ou l’on entend ce terme en France. Les schémas à la « Michel Chevalet » que l’on vous montre à la télévision (un hangar avec une petite centrale de type EDF en béton dessous sont de la pure propagande.)

En fait les BWR General Electric Japonais, qu’ils soient signés GE, Hitachi ou Toshiba sont construits par KAJIMA (le BOUYGUES japonais) sur le même modèle, qui évoque les VVR soviétiques, ou même les RBMK de type Chernobyl : un gros tas de béton avec un hangar en tôle mince dessus.

En haut du bloc de béton, des piscines pour entreposer les éléments combustibles en MOX, les neufs et les vieux, soit environ 20 ans de fonctionnement, ce qui fait pas mal de mégacuries. On peut aussi placer dans les piscines le couvercle de la cuve, les gougeons (boulons), et tout ce qui crache de la radioactivité. Un énorme pont roulant est ancré sur le béton, et sert notamment à la manutention des énormes dalles de béton qui scellent le puits de cuve.

Évidemment, si le cœur n’est plus refroidi, les barres fondent, réagissent avec l’eau et forment de l’hydrogène. Si la cuve est percée, l’hydrogène fuit en passant sous la dalle et s’accumule dans le hangar. Évidemment, ce n’est pas un « rejet volontaire » comme nous le dit aujourd’hui l’inénarrable Besson. Les rejets volontaires se font par la cheminée de l’usine, bien entendu. Si de l’hydrogène s’est accumulé sous le hangar, c’est bien évidemment contre la volonté des ingénieurs, parce que les tuyaux de vapeur étaient percés, ou même la cuve.

Sur le réacteur 3, l’accident a été beaucoup plus grave : le cœur a fondu, il a percé le fond de la cuve en acier et c’est accumulé au fond du puits de cuve en béton.

A force de goutter au fond, le CORIUM a formé une masse critique. (on appelle « corium » la matière du cœur fondu, un mélange d’oxyde d’uranium, d’oxyde de plutonium, de produits de fission et d’acier et de zirconium)
C’est ce que l’on appelle un « accident de criticité », ou « excursion nucléaire » (une petite explosion nucléaire, en fait)

La puissance de l’explosion a pulvérisé le puits de cuve, et on voit bien les énormes morceaux de béton voltiger dans les airs sur les vidéos. Noter que le bâtiment réacteur fait près de 100 m de haut, ce qui donne l’échelle de ces morceaux de béton : la taille d’un petit bunker du mur de l’atlantique !

On peut estimer la puissance de l’explosion entre 0.005 et 0.01kt

Donc cet « incident nucléaire » (pour reprendre les termes de Mme Chazal ce midi) a évacué une bonne partie du cœur dans les environs. Les produits de fissions volatils sont partis (iode, xénon, krypton, etc…) et une autre partie s’est envolée sous forme de poussières. Par rapport à Chernobyl, le problème est que le combustible MOX contient grosso modo DIX FOIS PLUS de plutonium.

Le MOX est fabriqué en France à l’usine MELOX située sur la commune de Chusclan. Sa construction a été décidée par M. Jospin.
Les japonais ont construit leur usine de MOX, mais il semble qu’elle soit fermée provisoirement depuis que trois ouvriers avaient malencontreusement mélangé des produits fissiles dans un récipient de trop grande taille, ce qui a endommagé leurs cellules de manière irrémédiable. Il est difficile de dire si le combustible contenu dans le réacteur 3 de Fukushima a été produit en France ou bien au Japon. Nous pouvons faire confiance à M. Besson pour nous éclairer sur ce point.


Ne poussons pas de cocoricos : dans le même cas de figure, confronté à une explosion de 0.005kt, le béton de l’enceinte de confinement des centrales françaises n’aurait pas mieux résisté.

On me dira qu’en France nous n’avons pas de Tsunami. C’est vrai. Mais on a Al Caeda.

Je ne m'y connais que très moyennement en fonctionnement de centrale nucléaire, et pourtant bien plus je crains que nombre de mes concitoyens ou journalistes qui causent dans le fenestron.

Toutefois, une chose m'a interpellé grave : au moment du tremblement+tsunami et des premières évocations de problemes avec les centrales nucléaires, la communication japonaise sur la sécurité nucléaire était quasi texto : pas d'inquiétude à avoir,  nos centrales sont toutes pourvues d'un systeme coupe-circuit, il n'y a aucun risque que ça s'emballe.

un jour plus tard, on est passé à : pas d'inquiétude à avoir, les quelques explosions et fuites sont sans conséquences.

Donc les conclusions en ce qui me concerne :

- on nous prend pour des billes (mais là, comme d'hab' hélas)

- on maitrise pas grand chose en cas de méga dysfonctionnement

- c'est quoi la suite ?

Tant qu'il n'y a pas d'accident, le nucléaire, c'est le top (si on fait abstraction du combustible qu'on ne recycle pas). Ca ne polue pas, ça fournit pleins d'energie, tout ça.

Bon, pis de temps en temps il y a un accident, mais bon, c'est quoi ? quelques dizaines(centaines ?) de milliers de cancers, et quelques dizaines de milliers de m² de terre contaminés (mais bon, dans les deux cas c'est invisibles).

Sinon on a le choix avec le pétrole de Kadhafi, ou le gaz de Schiste. :smileydentspétées:

petit flag