opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
- 55 272 réponses
- 504 participants
- 2 118 508 vues
- 389 followers
le reverend
33507
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/05/2004 à 12:45:40Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?
Bon, celui-là il me manquait comme thread.
J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.
C'est parti...
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
3278
8451 Posté le 26/01/2008 à 16:17:50
Moi ce qui me dégoute c'est qu'il a mit un an pour se débarasser de toute compassion qu'il a pu avoir pour la famille...
Ce que je sens (c'est qu'une impression) mais le mec qui a frappé le jeune, il agit ainsi avec CETTE famille, c'est à dire que peut-être aurait-il agit différemment si ç'avait été une autre famille, qui l'aurait atteint au niveau des émotions. C'est de croire qu'on peut se premettre de juger de quelque chose dans un contexte semblable...
Peut-être s'agit-il de parents qui détestaient leur enfant, où qui ne savent pas aimer tout simplement, on voit des situations dans les pays très pauvre où on sent un manque d'amour flagrant, mais ça change quoi, un homme en devenir est mort dans des circonstances violentes et atroces. Personne ne demande à ce qu'il se sente coupable de quoi que ce soit s'il ne l'est pas, mais de là à réclamer un montant pour sa propre personne qui selon toute apparence s'en est très bien sortie de cet accident... c'est vraiment affreux.
On peut supposer aussi que les parents réclament des montants supplémentaires et que le chauffeur (chauffard?) juge que les parents le font par convoitise, à la limite il pourrait défendre son point en refusant de payer des indemnisations supplémentaires, mais de passer à l'attaque en demandant lui-même réparation, c'est complétement fou.
C'est aussi que le jeune n'est pas là pour donner sa version des faits... on suppose bien entendu qu'il est responsable de l'accident, qu'il a commis une faute... mais on ne saura jamais vraiment pourquoi. Et les témoins ne sauront jamais non-plus... s'il y en a.
Je trouve vraiment ridicule que vous vous arrêtiez à la marque de la voiture... et parliez de classe sociale, etc... la marque de la voiture est mentionné uniquement pour expliquer le montant réclamé.
Ce que je sens (c'est qu'une impression) mais le mec qui a frappé le jeune, il agit ainsi avec CETTE famille, c'est à dire que peut-être aurait-il agit différemment si ç'avait été une autre famille, qui l'aurait atteint au niveau des émotions. C'est de croire qu'on peut se premettre de juger de quelque chose dans un contexte semblable...
Peut-être s'agit-il de parents qui détestaient leur enfant, où qui ne savent pas aimer tout simplement, on voit des situations dans les pays très pauvre où on sent un manque d'amour flagrant, mais ça change quoi, un homme en devenir est mort dans des circonstances violentes et atroces. Personne ne demande à ce qu'il se sente coupable de quoi que ce soit s'il ne l'est pas, mais de là à réclamer un montant pour sa propre personne qui selon toute apparence s'en est très bien sortie de cet accident... c'est vraiment affreux.
On peut supposer aussi que les parents réclament des montants supplémentaires et que le chauffeur (chauffard?) juge que les parents le font par convoitise, à la limite il pourrait défendre son point en refusant de payer des indemnisations supplémentaires, mais de passer à l'attaque en demandant lui-même réparation, c'est complétement fou.
C'est aussi que le jeune n'est pas là pour donner sa version des faits... on suppose bien entendu qu'il est responsable de l'accident, qu'il a commis une faute... mais on ne saura jamais vraiment pourquoi. Et les témoins ne sauront jamais non-plus... s'il y en a.
Je trouve vraiment ridicule que vous vous arrêtiez à la marque de la voiture... et parliez de classe sociale, etc... la marque de la voiture est mentionné uniquement pour expliquer le montant réclamé.
Lonewolf
42479
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
8452 Posté le 26/01/2008 à 16:25:50
Non, mais dans quel monde on vit ?
Heureusement que not' Sarkogogo est a fond pour l'Otan
Heureusement que not' Sarkogogo est a fond pour l'Otan
Anonyme
521410
8454 Posté le 26/01/2008 à 16:39:25
La photo du Dr Strangelove est bien casée. Tain mais qu'on me reproche pas d'avoir des a priori sur les militaires, y'a vraiment que chez eux (et les refoulés) qu'on est capable de pondre des conneries pareilles.
Anonyme
3278
8455 Posté le 26/01/2008 à 17:55:48
Je ne vois rien d'étonnant et les présidents de ces pays en pensent autant, et se préparent à réaliser leur domination totale de la planête et s'ils croient pouvoir y parvenir par des frappes nucléaires, ils n'hésiteront pas une seconde... mais je crois qu'il est déja trop tard personellement. Il y a beaucoup plus de pays possèdant des armes nucléaires prêtes à l'utilisation qu'on le croit.
[philo]
Pour moi ça va plus loin, l'Homme n'a pas le contrôle de son destin et il ignore complétement ce qu'il menace, il ignore son pouvoir. En fait, il ignore ce qu'il est, d'où il vient et où il va. Je crois que c'est cette ignorance qui inconsciemment l'amène à tout détruire, à se détruire, comme il va inévitablement le faire. L'humanité est comme une vie humaine de chaire et de sang, elle n'est pas éternel et c'est ce qui l'habite qui l'est.
Depuis trop longtemp pour que je me rappelle quand j'ai commencé à y penser, j'ai toujours cru que l'humanité n'était qu'une seule entité divisé en des milliards de vies. J'en ai déja parlé, la reproduction, c'est une erreur... mais je m'en fou, je sais que plus on se rapproche de la vérité, moins il semble possible de la communiquer... voilà qu'intervient le rôle de ce qu'on appelle l'amour.
Personellement la vie, c'est un travail qui m'amuse, mais j'ai quand même hâte à la fin de la journée... parce que toute peine mérite salaire, et je crois que le salaire de l'homme s'en vient, la journée est presque terminé...
Bon, le cheminement pour en arriver à penser des choses qui semblent aussi absurde est particulier, mais quand on y croit, quand ça devient plus que des théories, parce qu'on est convaincu qu'on ne devine rien, mais qu'on reçoit des informations quand on se met dans un certain état de liberté, de croyance, où toute peur s'en va et fait place à la vérité, on s'en fou un peu de ce que les autres en pensent... si ça fait rire des ignorants, tant mieux, je sais que ce sont eux qui ont le plus besoin de ce soulagement qu'est le rire. Si les gens les plus effrayés se fachent, tant pis, la peur est le seul poison qui les fait souffrir, et dans leurs cas, le doute si minime soit-il ne peut être qu'un soulagement.
J'ai déja mentionné aussi que se nourrir est une erreur, en fait, qu'à peu près tout est une erreur, tout ce qui est fondamentale. On ne devient pas quelque chose en évoluant, on s'éloigne de ce que nous sommes.
[/philo]
[philo]
Pour moi ça va plus loin, l'Homme n'a pas le contrôle de son destin et il ignore complétement ce qu'il menace, il ignore son pouvoir. En fait, il ignore ce qu'il est, d'où il vient et où il va. Je crois que c'est cette ignorance qui inconsciemment l'amène à tout détruire, à se détruire, comme il va inévitablement le faire. L'humanité est comme une vie humaine de chaire et de sang, elle n'est pas éternel et c'est ce qui l'habite qui l'est.
Depuis trop longtemp pour que je me rappelle quand j'ai commencé à y penser, j'ai toujours cru que l'humanité n'était qu'une seule entité divisé en des milliards de vies. J'en ai déja parlé, la reproduction, c'est une erreur... mais je m'en fou, je sais que plus on se rapproche de la vérité, moins il semble possible de la communiquer... voilà qu'intervient le rôle de ce qu'on appelle l'amour.
Personellement la vie, c'est un travail qui m'amuse, mais j'ai quand même hâte à la fin de la journée... parce que toute peine mérite salaire, et je crois que le salaire de l'homme s'en vient, la journée est presque terminé...
Bon, le cheminement pour en arriver à penser des choses qui semblent aussi absurde est particulier, mais quand on y croit, quand ça devient plus que des théories, parce qu'on est convaincu qu'on ne devine rien, mais qu'on reçoit des informations quand on se met dans un certain état de liberté, de croyance, où toute peur s'en va et fait place à la vérité, on s'en fou un peu de ce que les autres en pensent... si ça fait rire des ignorants, tant mieux, je sais que ce sont eux qui ont le plus besoin de ce soulagement qu'est le rire. Si les gens les plus effrayés se fachent, tant pis, la peur est le seul poison qui les fait souffrir, et dans leurs cas, le doute si minime soit-il ne peut être qu'un soulagement.
J'ai déja mentionné aussi que se nourrir est une erreur, en fait, qu'à peu près tout est une erreur, tout ce qui est fondamentale. On ne devient pas quelque chose en évoluant, on s'éloigne de ce que nous sommes.
[/philo]
Anonyme
3278
8460 Posté le 26/01/2008 à 18:54:54
[philo]
Ce qui est drôle c'est que je ne fais qu'effleurer le commencement de ce qui est indéniable logiquement. Il est beaucoup plus complexe de se demander ce qui a divisé la vie en deux sexe par exemple... plus complexe de comprendre où se situait la "conscience" avant que l'humanité ne se souvienne qu'il en a une... et bien entendu, les questions habituelles, le commencement et la fin de quoi que ce soit... et la présence de quelque chose de plus conscient que nous qui peut influencer notre existence, consciemment où non.
La chose la plus évidente qui m'apparait c'est que tout est question de mémoire, la conscience, c'est un souvenir, et tout est inter-relié, ce que quelqu'un à l'autre bout du monde comprend, on le comprend içi instantanément, ça j'en suis convaincu. Dailleurs, tout ce qui a été réfléchis, pensé, est en nous, il n'y a pas une fraction de seconde de l'existence de toute forme de vie qui ne soit pas en nous... tout est là et on arrive à peine à y accèder.
[/philo]
Ce qui est drôle c'est que je ne fais qu'effleurer le commencement de ce qui est indéniable logiquement. Il est beaucoup plus complexe de se demander ce qui a divisé la vie en deux sexe par exemple... plus complexe de comprendre où se situait la "conscience" avant que l'humanité ne se souvienne qu'il en a une... et bien entendu, les questions habituelles, le commencement et la fin de quoi que ce soit... et la présence de quelque chose de plus conscient que nous qui peut influencer notre existence, consciemment où non.
La chose la plus évidente qui m'apparait c'est que tout est question de mémoire, la conscience, c'est un souvenir, et tout est inter-relié, ce que quelqu'un à l'autre bout du monde comprend, on le comprend içi instantanément, ça j'en suis convaincu. Dailleurs, tout ce qui a été réfléchis, pensé, est en nous, il n'y a pas une fraction de seconde de l'existence de toute forme de vie qui ne soit pas en nous... tout est là et on arrive à peine à y accèder.
[/philo]
- < Liste des sujets
- Charte