Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir
- 96 164 réponses
- 661 participants
- 3 433 692 vues
- 517 followers
diggy
Milk
fruitcake
Milk
VFred
Jules Joffrin
Milk
diggy
Anonyme
diggy
diggy
Milk
Citation : Réminiscence : je crois m'etre servi de partition magic pour convertir du ntfs en fat32.
De toute façon, je crois qu'OS X sait formater en FAT32
Corollaire : Si j'ai donc mon DD (externe) de 80Go formaté en FAT32. Il me sert exclusivement de bibliothèque iTunes/mp3. Donc son utilisation se limite à la lecture et à l'écriture des nouveaux albums encodés.
Vais-je sentir une différence sensible des performances ? (délai d'encodage, d'écriture, que sais-je encore...) ou est-ce que ce sera de l'ordre du négligeable ?YanLowFreq
Citation : Vais-je sentir une différence sensible des performances ? (délai d'encodage, d'écriture, que sais-je encore...) ou est-ce que ce sera de l'ordre du négligeable ?
un pti :diggy: s'impose là :
En fait je pense que non, ça ne sera pas négligeable ou pas. En fait j'en sais rien, mais je n'en ai pas la conviction. Si tu veux, j'ai été confronté au problème et j'ai trouvé la réponse, mais je ne m'en souviens plus. Le mieux, c'est que t'essayes... ou alors pas, c'est toi qui vois. Moi je serai toi, je le ferai, mais je suis pas toi, en tous cas, je crois. J'en suis pas sûr sûr, mais ça me parait possible, enfin.. probable même, mais c'est pas du 100% sûr. Mais tiens nous au courant, ça pourra être utile...si on s'en souvient :diggy:
Milk
Citation : En fait je pense que non, ça ne sera pas négligeable ou pas.
Attends de voir demain soir, toi
Pov Gabou
Anonyme
Citation : des contraintes au niveau des tailles de partitions (j'ai plus les chiffres en tete).
des contraintes au niveau des tailles de partitions (j'ai plus les chiffres en tete). :diggy:
Milk
Citation : Oui, mais tu vas avoir des contraintes au niveau des tailles de partitions
Je n'envisageais pas de faire plusieurs partitions, mais une seule de 80Go C'est mal ?
Citation : ce sera meme plus rapide, car fat est un systeme de fichiers simple a gerer, et gerer des gros fichiers en sequentiel, c'est facile.
Ca par contre, ça fait plaisir, même si j'ai pas la moindre idée de ce qu'est une gestion de fichiers en séquentiel
Number-6
Milk
Citation : Techniques
* taille maximale d'un fichier : 4 Go
* taille maximale de la partition : 8 To
* nombre de fichiers maximum : env. 268 000 000.
Donc ça, ça à l'air ok, par contre
Citation : Juridiques
Le système de noms de fichiers longs spécifique à la FAT32 a été breveté par Microsoft. En conséquence, pendant les vingt années suivant le dépôt du brevet, il est en théorie illégal d'utiliser des noms longs sur un système FAT32 (écrire des noms longs sur une partition FAT32 depuis un système Linux, par exemple) sans payer de droits à Microsoft. Cette annonce effectuée par l'éditeur fin 2005 a obligé les implémenteurs de Linux à réécrire une partie de leurs systèmes pour les brider de façon à ne pas permettre l'écriture de noms longs !
Ca veut dire quoi ça ? Que les noms peuvent pas dépasser combien de caractères ?
Anonyme
Milk
Merde, ça m'arrange pas, ça... Y'a moyen de contourner ?diggy
(si je me souviens bien)
Anonyme
Anonyme
Milk
Citation : Mais mac os gère les noms longs de toutes façon...
Oui mais sous Windows ? Je suis à cheval sur les 2 os moi. Du temps de mon PC sous Win95, j'ai pas souvenir que les noms de mes fichiers étaient limités à 8 caractères
- < Liste des sujets
- Charte