Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 721 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
11751
Citation :
chez nous


Cette formulation est indigne de toi, car effectivement nous sommes directement responsables du dumping écologique. Aussi bien au niveau des produits que nous importons que des déchets que nous exportons, nous exploitons cette misère quotidiennement.

Cette formulation montre également toute la difficulté du problème écologique. Nous sommes habitants de la Terre or quand le dernier spécimen de rhinocéros est abattu par des braconniers dans une réserve en Afrique, c'est bel et bien chez nous que ça se produit.

Cette formulation "chez nous" est donc à proscrire en matière d'écologie.

La surpopulation mondiale est bien nôtre problème à nous.

[ Dernière édition du message le 18/09/2018 à 10:03:17 ]

11752
Citation :
> > Mais ce n’est ni elle (la pollution des pays pauvres) qui tue les vers de terre chez nous, ni elle qui produit les colossaux volumes de CO2 responsables du bouleversement climatique.

> chez nous

Cette formulation est indigne de toi,
(...)
Cette formulation "chez nous" est donc à proscrire en matière d'écologie.

La surpopulation mondiale est bien nôtre problème à nous.


Je disais juste que la dégradation des sols en France (= « chez nous ») est dûe... attention révélation choc... aux français. :-D

Pareil pour les autres pays industrialisés. Pays dont la population stagne déjà. Et d’ailleurs même si la population y diminuait, ça ne changerait rien.

C’est bien la manière de pratiquer l’agriculture qu’il faut changer, pour aller vers le bio.

Une fois de plus tu racontes n’importe quoi. Un véritable non-comprenant... Enfin là je pense que tu as sciemment changé de sujet juste pour avoir le dernier mot.

[ Dernière édition du message le 18/09/2018 à 10:26:03 ]

11753
C'est surtout nôtre manière de consommer l'agriculture qu'il faut changer puisqu'il est difficile d'imposer les mêmes normes environnementales aux pays étrangers. L'avantage c'est que pour ça, nous n'avons même pas à attendre de lois contraignantes, l'effet peut être immédiat.

C'est la production qui s'adapte à la consommation.

[ Dernière édition du message le 18/09/2018 à 10:47:56 ]

11754
Citation :
L'avantage c'est que pour ça, nous n'avons même pas à attendre de lois contraignantes, l'effet peut être immédiat.

C'est la production qui s'adapte à la consommation.


Oui. Par exemple j’achète des pâtes faites avec du blé produit sans glyphosate, car c’est toujours mentionné sur l’étiquette du produit. icon_facepalm.gif
11755
Reste à savoir si on peut nourrir 67 millions de personnes en cultivant les terres françaises sans engrais de synthèse ni pesticides (et de préférence avec un minimum de mécanisation consommatrice de combustibles fossiles) ni nouveaux défrichements. En 1900 la population française était de 38 millions dont environ 8 millions d'agriculteurs.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


11756
Citation de EPE_be :
Reste à savoir si on peut nourrir 67 millions de personnes en cultivant les terres françaises sans engrais de synthèse ni pesticides (et de préférence avec un minimum de mécanisation consommatrice de combustibles fossiles) ni nouveaux défrichements. En 1900 la population française était de 38 millions dont environ 8 millions d'agriculteurs.


De toute façon il faudra bien !

Ou alors on continue à stériliser les sols jusqu’à les rendre totalement infertiles et là heu... et bien voyons, ce qu’on va faire c’est heu... :?!: :?!:


Mais en fait je crois qu’on a une connaissance de la nature qui permet de l’envisager sereinement.

Par contre oui, il y aurait à nouveau beaucoup plus de gens pour travailler dans l’agriculture.

[ Dernière édition du message le 18/09/2018 à 11:06:05 ]

11757
Retour au local, comme pour l'énergie (quand ils voudront bien), avec des fermes hydroponiques en conteneurs maritimes :-D
11758
Citation de Dr :

Par contre oui, il y aurait à nouveau beaucoup plus de gens pour travailler dans l’agriculture.

Oui, il n’y aura qu’à traverser la rue pour trouver un job d’ouvrier agricole. :oops2:
Ah merde, c’est pas le job qu’on voulait, au salaire qu’on voulait, à l’endroit où on voulait...

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

11759
Tu sembles penser qu'avoir un job est une fin en soi...

Désolé d'aspirer à être un minimum heureux dans la vie. Si pour toi ça passe par "avoir un job, n'importe lequel" tant mieux. Mais beaucoup de gens ne sont plus dupes.

Et moi ça me redonne (bizarrement) un peu foi en l'humanité de voir que beaucoup de personnes ne sont pas aussi serviles que ce que ton discours suggère face au chantage à l'emploi en bande organisée.

Bisous

Two Beers or not two beers... ?

[ Dernière édition du message le 18/09/2018 à 11:27:28 ]

11760
Citation :
Oui, il n’y aura qu’à traverser la rue pour trouver un job d’ouvrier agricole. :oops2:

Citation :
Tu sembles penser qu'avoir un job est une fin en soi...

Sauf si ça devient un travail nécessaire à la survie de la communauté...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016