Le Pub de l'écologie
- 29 366 réponses
- 264 participants
- 924 621 vues
- 202 followers
Anonyme
521410
Sujet de la discussion Posté le 12/06/2006 à 09:55:45Le Pub de l'écologie
Hello les amis!
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
will_bru
24516
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
11891 Posté le 19/09/2018 à 13:51:07
Ah ben si on pouvait éviter qu'il appuie sur le bouton rouge hein
One Breath III : WBBTMR - One Breath III
"Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair.". Bah quoi ? Y a pas mort d'homme hein...
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
11892 Posté le 19/09/2018 à 13:55:43
Citation de youtou :
'tain mais les gars, matez quand même avec qui vous "débattez."
Après 6 jours de crève, j'ai la patate là
Anonyme
956
11893 Posté le 19/09/2018 à 13:57:15
Idéalement, il faudrait que le transfert se fasse des plus riches vers les plus pauvres. Mais attention il ne doit pas s'agir pas d'un transfert monétaire destiné à la consommation finale mais à développer une politique publique.
Les très riches devraient financer par la taxation la politique de planning familial des plus pauvres. Ca réconcilie les deux visions des choses : baisse des acquis et baisse de la population.
Je le répète, c'est une question de justice sociale au final.
Les très riches devraient financer par la taxation la politique de planning familial des plus pauvres. Ca réconcilie les deux visions des choses : baisse des acquis et baisse de la population.
Je le répète, c'est une question de justice sociale au final.
[ Dernière édition du message le 19/09/2018 à 14:01:11 ]
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
11894 Posté le 19/09/2018 à 13:59:06
Citation de Djardin :
En même temps ces "choses" issues de ressources non renouvelables, à un moment, par définition, il n'y en aura plus, qu'on soit 6 ou 12 milliards. Donc on s'habituera à ne plus en avoir, tout simplement. Un jour, si l'humanité perdure, on aura même oublié que ça a existé ou à quoi ça servait. Travailler moins, avoir beaucoup moins de "choses", mais avoir beaucoup plus de temps libre, est-ce une baisse des acquis ?
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Anonyme
65640
11895 Posté le 19/09/2018 à 14:02:33
Citation :
Je le répète, c'est une question de justice sociale au final.
t'as beau répéter 1000 fois que t'es un tigre, quand on passe son temps à braire c'est qu'on est un âne.
#Houba
6572
Membre d’honneur
Membre depuis 16 ans
11896 Posté le 19/09/2018 à 14:02:56
Citation de an/na :
T'as raison, les riches doivent stériliser les pauvres. Les gosses de pauvres ça pue, ça braille. Puis on pourra baiser leurs femmes sans risques Les très riches devraient financer par la taxation la politique de planning familial des plus pauvres. Ca réconcilie les deux visions des choses : baisse des acquis et baisse de la population.
Ex-producteur retraité de la musique en 2016
Anonyme
65640
11897 Posté le 19/09/2018 à 14:03:43
nan mais grave, le mec répète ça en boucle et se prend pour un génie.
boulooban
4649
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
11898 Posté le 19/09/2018 à 14:05:28
Citation de an/na :
Les très riches devraient financer par la taxation la politique de planning familial des plus pauvres. Ca réconcilie les deux visions des choses : baisse des acquis et baisse de la population.
Je propose plutôt une grosse campagne de pub, histoire d'être raccord avec notre époque et notre société, rendant glamour la sodomie, du 12ème au 16ème jour du cycle.
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
11899 Posté le 19/09/2018 à 14:07:37
Citation de EPE_be :
Citation de Djardin :En même temps ces "choses" issues de ressources non renouvelables, à un moment, par définition, il n'y en aura plus, qu'on soit 6 ou 12 milliards. Donc on s'habituera à ne plus en avoir, tout simplement. Un jour, si l'humanité perdure, on aura même oublié que ça a existé ou à quoi ça servait.Travailler moins, avoir beaucoup moins de "choses", mais avoir beaucoup plus de temps libre, est-ce une baisse des acquis ?
Oui et non :
On n'a 50 ans de réserve de pétrole depuis que je suis gamin, parce qu'on qu'on arrive à toujours trouver des solutions pour en avoir (gaz de schiste, tout ça).
Par contre, si on brûle tout le pétrole qu'on "connaît" (donc sans chercher de nouveaux gisement) on augmente la température de 2°C facile.
Sans compter les réserves de charbon, bois, gaz, "biomasse" et biocarburants.
On risque de tout cramer avant de manquer de combustible.
Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.
will_bru
24516
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
11900 Posté le 19/09/2018 à 14:10:39
Ou l'amour par le nombril
Un peu de lecture pour raggaton :
https://mrmondialisation.org/overpopulation-fact-or-myth/
Petit extrait :
Et y a blindé de sources en bas d'article.
Un peu de lecture pour raggaton :
https://mrmondialisation.org/overpopulation-fact-or-myth/
Petit extrait :
Citation :
«Le commentaire souvent entendu, c’est qu’il y a trop de gens dans le monde, et la surpopulation est la cause de la faim « , peut être comparé au même mythe exposé au seizième siècle en Angleterre et relancé en permanence depuis lors. (…) Il y avait à l’époque de sérieuses discussions dans les milieux savants sur la surpopulation comme cause de cette pauvreté. La surpopulation fut la raison acceptée par une élite sociale et intellectuelle qui faisait de la rationalisation. Ce sont eux qui contrôlaient les établissements d’enseignement qui étudiaient le problème. Naturellement, les conclusions finales (du moins celles publiées) vont absoudre les riches de toute responsabilité concernant le sort des pauvres. L’absurdité de suggérer que l’Angleterre était alors surpeuplée semble clair pour les historiens lorsque nous nous rendons compte que la population totale de l’Angleterre au XVIe siècle était inférieure à une quelconque ville anglaise actuelle.
La faim dans les pays sous-développés d’aujourd’hui est tout aussi tragique et absurde. Les colonisateurs européens ont bien compris que la propriété des terres donne le contrôle sur le produit. Les puissants ont simplement redistribué les titres fonciers de valeur entre eux, entrainant l’éradication de traditions millénaires d’usage courant. (…) Pour cette raison, la plupart des terres sont inutilisées ou sous-utilisées jusqu’à ce que les propriétaires décident d’en faire un usage plus rentable. Ceci est le mode d’utilisation des terres qui caractérise la plupart des pays du Tiers-Monde aujourd’hui, et c’est ce qui génère la faim dans le monde.»
Et y a blindé de sources en bas d'article.
One Breath III : WBBTMR - One Breath III
"Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair.". Bah quoi ? Y a pas mort d'homme hein...
- < Liste des sujets
- Charte