Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 545 542 vues
  • 142 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
2561
Bonsoir tout le monde,

Ça s'enflamme un peu là... Du coup, voici une petite (enfin 1h30 quand même) conférence de Didier Raoult datant de 2013, sur un sujet quelque part bien plus en phase avec ce qui nous préoccupe sur ce fil, je pense :
"Le processus de l'innovation peut-il respecter la règle ?"



Mes excuses si déjà postée.

Conférence assez intéressante je trouve, qui permet de juger sur pièce le personnage dans un tout autre contexte, personnage qui ne semble manifestement pas être le demeuré fini que certains s'acharnent à vouloir nous vendre (sur des sujets sans aucun rapport avec le COVID-19, qui plus est, mais pour ceux que ça intéresse : il s'exprime sur le climat dans cette conférence et le message me semble plus mesuré et pragmatique -ce qui ne signifie pas qu'il est juste, nous sommes bien d'accord- que ce qui a été relayé dans les médias).

Et pour rebondir sur la vidéo du poste 2472 sur ce fil, il est intéressant de rappeler au passage pour ceux qui ne le savent pas que ce type de recherche est menée en équipe : l'image caricaturale du Pr Raoult qui écrit seul ses articles à la lueur d'une bougie dans son bureau en se réjouissant de berner tout le monde, suite aux résultats frelatés obtenus dans ses locaux d'expérimentations accessibles à lui seul, c'est malheureusement une vision un peu candide du milieu académique. Cela dit, la fraude existe.

Bonne soirée, portez-vous bien.
2562
oui j'ai regardé ça c'est très bon :bave:
2563
Citation :
l'image caricaturale du Pr Raoult qui écrit seul ses articles à la lueur d'une bougie dans son bureau en se réjouissant de berner tout le monde, suite aux résultats frelatés obtenus dans ses locaux d'expérimentations accessibles à lui seul, c'est malheureusement une vision un peu candide du milieu académique. Cela dit, la fraude existe.



C’est une image que tu t’es fait tout seul dans ta tête. Raoult c’est un directeur d’institut qui impose son nom sur toutes les publications des 800 membres de son institut (ce qui n’est absolument pas la convention académique). Du coup il une fréquence de publication d’environ un article tous les deux jours, et des métriques de publication sous stéroïdes sans aucun rapport avec ses contributions véritables (notamment l’isolation des Ricksetties). Bref ce n’est pas un besogneux à la chandelle, c’est un capitaine d’industrie qui privilégie la quantité à la qualité, le médiatique à la science. Et oui il y a des fabrications grossières de résultats dans ses articles. Et ça ça reste un péché capital en science, indépendamment de la taille de son h-index.

Encore une fois, au risque de me répéter, personne n’a jamais avancé qu’il était demeuré, mais qu’il existe un motif de faits qui met en doute l’intégrité de ses recherches.

Pour retracer l’affaire :

1) un papier publié dans l’urgence (24h de peer-review et décision éditoriale c’est du jamais vu). A la limite dans le contexte de la crise, OK on relâche un peu les exigences et on se repose sur le peer-review post-publication.

2) le peer-review post-publi montre des défauts flagrants dans la méthodologie et le traitement statistiques des données. De nombreux spécialistes parlent de résultats non-conclusifs.

3) il emerge que Raoult dans le passé a également fait fi des principes d’intégrité de la recherche qui ont conduit notamment à son bannissement de certaines revues

4) on apprend aussi que l’éditeur en chef de la revue dans laquelle l’étude sur la chloroquine est parue n’est autre qu’un de ses subalternes (conflit d’intérêt flagrant évidemment pas mentionné dans la section idoine du papier)

5) il transparaît aussi que Raoult était en communication avec un avocat américain proche de Fox News pour médiatiser son étude avant que celle-ci ait commencé.


Donc, moi je veux bien donner le bénéfice du doute et des circonstances atténuantes vu le contexte d’urgence, mais la Didier il y met vraiment pas du sien...

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 21:34:57 ]

2564
Citation :
indépendamment de la taille de son h-index

le h-index de Cloubriq, quand il parle, il est plus gros qu'une corne de rhino.

spa d'l'ironie

Ah, Byzance...

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 21:36:04 ]

2565
Citation de Léon :
Didier Raoult... devenu sauveur de l'humanité face au coco-19.

Soyons plus modeste sauveur du sauveur du monde. :oops2:

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 21:46:41 ]

2566
Aurélien Barrau, même si certains ici penseront que c'est un crétin :
Citation :
Pouvez-vous nous lâcher la grappe avec Raoult et la Chloroquine ? Le résultat des études sérieuses ne dépend pas de vos putains de commentaires. L’efficacité du traitement est fonction de millions de facteurs très complexes (un médicament peut, par exemple, faire baisser la charge virale mais augmenter la dangerosité d'une maladie, si si...) mais pas de l'avis de Facbook !

Pour les quelques mystiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ...                Et sans fautes !

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 21:46:45 ]

2567
ROFL, tu as d’autres polichinelles à sortir du tiroir ? Ou bien tu veux discuter de la méthodologie de l’étude en question ? Trop mystique pour toi peut-être ?


https://pubpeer.com/publications/B4044A446F35DF81789F6F20F8E0EE

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 21:54:26 ]

2568
Hh: je crois que buzzless abonde dans ton sens. :clin:
2569
Si c’est le cas, mea culpa alors. :oops:
2570
Citation de krafty :
Citation :
- il y a un mois il disait que qu'on était tarés de prendre au sérieux la covid-19
- et le plus grave, des études bidonnées, ce qui est comme un homme politique qui détourne l'argent public et qui vient te demander d'être réélu. Tu aurais une confiance aveugle dans un politique qui a triché ?

je suis sérieux quand je demande la source ça m'intéresse et je ne trouve ça nul part, pourtant j'habite pas en Corée du nord alors si quelqu'un veut bien faire tourner l'info merci ;)

j'ai regardé ce lien et j'ai pas trouvé non plus
https://forbetterscience.com/2020/03/26/chloroquine-genius-didier-raoult-to-save-the-world-from-covid-19/


Un début ici par exemple :


x
Hors sujet :
Et le soucis est à mes yeux bien moins lié au fait qu'il n'ait pas su prévoir une crise à base de boule de cristal, mais bien plus dans les problèmes de probité scientifique et les nombreuses critiques faites à l'étude sur pubpeer.

[ Dernière édition du message le 27/03/2020 à 22:10:45 ]