Sujet café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 502 879 vues
- 132 followers
Afficher le sujet de la discussion
Tu oublie également ceux qui ont voté "contre" l'un ou l'autre de ces deux candidats
Un comportement obsessionnel et mono-idée. Un peu comme avec le savant de Marseille.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Anonyme
30851
Citation :
Ce sont les classes aisées et rentiere qui ont fait élire Macron. Ce sont les prolos et les exclus qui ont voté le Pen.
Tu oublie également ceux qui ont voté "contre" l'un ou l'autre de ces deux candidats
[ Dernière édition du message le 22/07/2020 à 13:42:59 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Non mais on a bien compris que ta noble cause se place au dessus de toutes les autres, je te laisse expliquer ça en face à la famille Traoré 
Le vote macron et le référendum étaient des votes de classe, ok.
Donc il faut sortir de l'europe, parce que... ils sont tous très méchants.
Si un jour le fameux frexit arrive, je pense que tu déchantera rapidement, car :
- cela ne protègera personne des ravages du capitalisme, cf la grande bretagne et...
- les conséquences économiques et sociales risquent d'être terribles, on a la GB comme cobaye, observons...
- Tu interprètes le non au référendum de 2005 comme un rejet de l'europe dans sa globalité. Le vote ne portait que sur la constitution. Pas mal de gens ont voté non et ne sont pourtant pas pour une sortie de l'europe aujourd'hui. (Et pour au moins la 3ème fois, personne ici n'a dit que le passage en force quelques années plus tard était une bonne chose, bien au contraire il me semble)
Élement factuel : plusieurs milliers (millions ?) de personnes sont tous les jours victime du racisme systémique en france et dans le monde.
Élément pas factuel : une sortie de l'europe entraînerait plus de démocratie. Tu n'en sais rien du tout, à vrai dire personne n'en sais rien.
Mais ta sainte cause est la plus noble et les autres c'est de la merde qui divise les prolos. On a bien compris
Le vote macron et le référendum étaient des votes de classe, ok.
Donc il faut sortir de l'europe, parce que... ils sont tous très méchants.
Si un jour le fameux frexit arrive, je pense que tu déchantera rapidement, car :
- cela ne protègera personne des ravages du capitalisme, cf la grande bretagne et...
- les conséquences économiques et sociales risquent d'être terribles, on a la GB comme cobaye, observons...
- Tu interprètes le non au référendum de 2005 comme un rejet de l'europe dans sa globalité. Le vote ne portait que sur la constitution. Pas mal de gens ont voté non et ne sont pourtant pas pour une sortie de l'europe aujourd'hui. (Et pour au moins la 3ème fois, personne ici n'a dit que le passage en force quelques années plus tard était une bonne chose, bien au contraire il me semble)
Élement factuel : plusieurs milliers (millions ?) de personnes sont tous les jours victime du racisme systémique en france et dans le monde.
Élément pas factuel : une sortie de l'europe entraînerait plus de démocratie. Tu n'en sais rien du tout, à vrai dire personne n'en sais rien.
Mais ta sainte cause est la plus noble et les autres c'est de la merde qui divise les prolos. On a bien compris
Two Beers or not two beers... ?
Mr. Pool
2614
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Mais ta sainte cause est la plus noble et les autres
Un comportement obsessionnel et mono-idée. Un peu comme avec le savant de Marseille.
Shreddator
2844
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Django : je suis assez d'accord avec toi pour le vote contre le TCE en 2005. Mais c'est un référendum, on n'a pas voté pour un programme mais pour répondre à une question précise et parmi ceux qui ont dit non, il y avait des raisons très différentes. À l'époque j'avais 14 ans mais je m'en souviens très bien parce que mon père (qui faisait partie d'Attac* à l'époque) allait distribuer des tracts pour le «non» sur le marché. Ils avaient tous lu le texte et pour eux les raisons du «non» tenaient principalement à la partie économique et droit du travail du traité.
À la télé c'était une autre histoire, les deux positions étaient représentées, mais d'une façon bien particulière. Cette année-là j'étais chez mes grands parents pendant les vacances de Pâques et ils regardaient cette émission de débats à la con, l'ancêtre de «des paroles et des actes» je crois, qui s'appelait «66 minutes pour convaincre». Il y avait donc une série de débats avec des représentants de chaque point de vue : pour le «oui» Giscard et Delanoë, pour le «non» JM Lepen et Boutin. Et c'était à peu près toujours comme ça, vous devez vous en souvenir mieux que moi mais vu de la télé c'était un débat «pour l'Europe» vs «contre l'Europe» avec en gros, des libéraux contre des fachos.
Dans les discussions aux repas de famille ça a été très clivant, mes parents étaient limite vus comme des gros réacs et j'ai entendu beaucoup d'arguments moisis du genre «si le TCE ne passe pas on va louper la seule possibilité de faire l'Europe», «ça sera à nouveau la guerre», etc.
Bon, ça n'empêche pas que de mon point de vue, il y avait des bonnes raisons et des mauvaises raisons de voter «non» à ce référendum. D'un point de vue pragmatique ça été une victoire pour l'extrême gauche car le «non» est passé. Mais tous ceux (je ne sais pas quelle proportion) qui ont voté «non» pour des raisons un peu floues, par peur de la perte de souveraineté, n'ont pas été plus acquis à la gauche sous prétexte qu'ils avaient partagé un vote.
*Pour ceux qui connaissent pas, Attac est une association de gauche radicale/altermondialiste composée principalement de profs retraités qui se réunissent le jeudi soir afin de préparer la révolution
Au sujet du vote FN, je suis moins d'accord. Les exclus ils votent quasiment pas, et chez les «prolos» (ça serait bien de préciser ce qu'on entend par là, est-ce que quelqu'un qui est propriétaire de sa maison est un prolétaire ? je sais pas trop) il y a d'énormes contrastes. À la campagne ça vote massivement FN. En région parisienne, même dans le département le plus pauvre le FN est ridiculisé.
Et puis qu'est ce qu'il faut faire de ça ? Mettons que les plus pauvres votent massivement FN (ce qui est pas le cas), on peut peut-être se dire que c'est un problème, non ? Si il y a beaucoup de gens tentés par le fascisme, faudrait peut-être lutter contre le fascisme ?
C'est une tournure très bizarre, tu pourrais dire :
(Et j'ajouterais que le racisme divise toute la société et pas seulement les classes populaires. Le racisme est présent jusque chez les patrons du CAC40 (il suffit de regarder le trombinoscope), c'est juste qu'ils disent moins de gros mots alors ça passe mieux.)
Quand on remet la phrase à l'endroit on voit bien que le problème c'est le racisme. C'est évident que ceux qui s’accommodent bien du racisme sont contre l'antiracisme (sinon aucune raison d'y voir un problème). Si tu veux que les classes populaires ne soient plus divisées il suffit d'en finir avec le racisme, c'est tout.
À la télé c'était une autre histoire, les deux positions étaient représentées, mais d'une façon bien particulière. Cette année-là j'étais chez mes grands parents pendant les vacances de Pâques et ils regardaient cette émission de débats à la con, l'ancêtre de «des paroles et des actes» je crois, qui s'appelait «66 minutes pour convaincre». Il y avait donc une série de débats avec des représentants de chaque point de vue : pour le «oui» Giscard et Delanoë, pour le «non» JM Lepen et Boutin. Et c'était à peu près toujours comme ça, vous devez vous en souvenir mieux que moi mais vu de la télé c'était un débat «pour l'Europe» vs «contre l'Europe» avec en gros, des libéraux contre des fachos.
Dans les discussions aux repas de famille ça a été très clivant, mes parents étaient limite vus comme des gros réacs et j'ai entendu beaucoup d'arguments moisis du genre «si le TCE ne passe pas on va louper la seule possibilité de faire l'Europe», «ça sera à nouveau la guerre», etc.
Bon, ça n'empêche pas que de mon point de vue, il y avait des bonnes raisons et des mauvaises raisons de voter «non» à ce référendum. D'un point de vue pragmatique ça été une victoire pour l'extrême gauche car le «non» est passé. Mais tous ceux (je ne sais pas quelle proportion) qui ont voté «non» pour des raisons un peu floues, par peur de la perte de souveraineté, n'ont pas été plus acquis à la gauche sous prétexte qu'ils avaient partagé un vote.
*Pour ceux qui connaissent pas, Attac est une association de gauche radicale/altermondialiste composée principalement de profs retraités qui se réunissent le jeudi soir afin de préparer la révolution
Au sujet du vote FN, je suis moins d'accord. Les exclus ils votent quasiment pas, et chez les «prolos» (ça serait bien de préciser ce qu'on entend par là, est-ce que quelqu'un qui est propriétaire de sa maison est un prolétaire ? je sais pas trop) il y a d'énormes contrastes. À la campagne ça vote massivement FN. En région parisienne, même dans le département le plus pauvre le FN est ridiculisé.
Et puis qu'est ce qu'il faut faire de ça ? Mettons que les plus pauvres votent massivement FN (ce qui est pas le cas), on peut peut-être se dire que c'est un problème, non ? Si il y a beaucoup de gens tentés par le fascisme, faudrait peut-être lutter contre le fascisme ?
Citation de django :
Donc il y a de très nets votes de classe. Et il me paraît difficile de contester que l'antiracisme divise les classes populaires. Je suis prêt à en discuter avec ceux qui ont des arguments et des sources.
C'est une tournure très bizarre, tu pourrais dire :
Citation :
Donc il y a de très nets votes de classe. Et il me paraît difficile de contester que le racisme divise les classes populaires.
(Et j'ajouterais que le racisme divise toute la société et pas seulement les classes populaires. Le racisme est présent jusque chez les patrons du CAC40 (il suffit de regarder le trombinoscope), c'est juste qu'ils disent moins de gros mots alors ça passe mieux.)
Quand on remet la phrase à l'endroit on voit bien que le problème c'est le racisme. C'est évident que ceux qui s’accommodent bien du racisme sont contre l'antiracisme (sinon aucune raison d'y voir un problème). Si tu veux que les classes populaires ne soient plus divisées il suffit d'en finir avec le racisme, c'est tout.
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
J'ajouterai également que des décisions fortes en matière d'écologie ne peuvent être efficaces (si elles arrivent un jour...)efficace que si elles sont le plus globales possible.
Se priver de l'europe c'est selon moi se priver d'un outil déjà existant pour prendre ce genre de décisions qui ne sont pas souhaitables mais absolument nécessaires.
Alors oui pour la 50ème fois l'europe telle qu'elle existe est plus qu'imparfaite puisque soumise au capitalisme effréné et mortifère, mais là on a juste pas le temps de tout cramer et de repartir à zéro.
Il était déjà trop tard il y a des dizaines d'années.
Bon, maintenant il reste à trouver le moyen de réutiliser l'outil europe pour evoluer dans ce sens, et là j'ai pas de formule magique
Se priver de l'europe c'est selon moi se priver d'un outil déjà existant pour prendre ce genre de décisions qui ne sont pas souhaitables mais absolument nécessaires.
Alors oui pour la 50ème fois l'europe telle qu'elle existe est plus qu'imparfaite puisque soumise au capitalisme effréné et mortifère, mais là on a juste pas le temps de tout cramer et de repartir à zéro.
Il était déjà trop tard il y a des dizaines d'années.
Bon, maintenant il reste à trouver le moyen de réutiliser l'outil europe pour evoluer dans ce sens, et là j'ai pas de formule magique
Two Beers or not two beers... ?
kruks
1586
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
+1 Shreddator
Si vous voulez vous débarrasser des antiracistes, débarassez vous des racistes et les 1ers disparaitront de facto.
Si vous voulez vous débarrasser des antiracistes, débarassez vous des racistes et les 1ers disparaitront de facto.
Hors sujet :
très belle et très réaliste description d'Attac
Two Beers or not two beers... ?
[ Dernière édition du message le 22/07/2020 à 14:26:02 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte