café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

Pour revenir au cas précis de Darmanin il n'y a aucune présomption d'innocence qui tienne puisque les faits ne sont pas discutés. La justice dira si pour elle, il s'agit d'un viol mais ça changera rien. Il y a pas si longtemps, la justice ne reconnaissait pas le viol conjugal : est-ce que ça veut dire qu'à l'époque, il n'aurait pas fallu appeler «violeurs» ceux qui forçaient leur femme à avoir des rapports sexuels ? Donc la justice dira bien quelque chose mais ça n'empêche pas que le terme «viol» n'appartient pas qu'à la justice.

Ce que disent les pancartes «Darmanin violeur» c'est que profiter de la précarité d'une femme pour obtenir d'elle des rapports sexuels, c'est du viol. Et oui ça inclut une bonne partie des prostituées, et oui ça veut dire que la plupart des clients de prostituées sont des violeurs. Pas besoin qu'un juge le dise pour s'emparer du problème.

sur la prostitution j'ai un avis nuancé, surtout face à la personne qui se prostitue (on parle de prostitution féminine ici je crois, moi j'aurais tendance à généraliser).

Et encore une fois les seuls faits qui sont clairs, c’est qu’il y a relation sexuelle consentie

On a une belle peinture de la faible femme a la rue abusée par Darmanin, qui la suis sous son emprise dans un club a baise, puis qui va a l’hotel.
C’est peut etre plus compliqué que ca quand meme non?
On peut aussi peut etre supposer que cette femme n’est pas forcement blanche comme vous l’affirmez non?

Le truc sur Darmanin, c'est qu'il y a globalement deux positions.
Ceux qui prennent le point de vue juridique en mettant en avant la présomption d'innocence - point de vue qui est biaisé - et ceux qui prennent le point de vue politique.

Le point de vue qui en appelle à la présomption d'innocence est en fait biaisé: ceux qui s'opposent à la nomination de Darmanin ne remettent absolument pas en cause le principe de présomption d'innocence.
Remettre en cause la présomption d'innocence dans le cas de Darmanin reviendrait à exiger son incarcération pour viol, ce qu'aucun opposant sérieux ne fait.

Ceux qui s'opposent à la nomination de Darmanin - et certains arguments peuvent aussi s'appliquer à Dupont-Moretti - prennent le point de vue politique: est-il acceptable dans une démocratie de nommer chef de la police quelqu'un qui est l'objet d'une enquête et de suspicions pour des faits qui vont de l'abus de pouvoir pour obtenir des faveurs sexuelles dans le meilleur des cas au viol pur et simple dans le pire des cas?
Peut-on imaginer que la police enquêtera de manière rigoureuse sur son patron?

Ajoutons à ça que le président a déclaré que l'égalité femmes-hommes était la "Grande cause du Quinquennat".
Quel message est-ce que cette nomination envoie alors qu'une femme meurt tous les 3 jours sous les coups d'un homme et que la police et la justice échouent tant à poursuivre et condamner la majorité des coupables de viol et d'agression sexuelle qu'à protéger les victimes?
Que penser d'un président qui, au lieu de répondre à des interrogations légitimes sur la probité d'un de ses ministres, décrète qu'il a une relation de "confiance, d'homme à homme" avec lui et fait tout pour orienter la discussion sur le plan juridique en en appelant à la présomption d'innocence, argument qui est, on l'a vu, biaisé?

Le fait est que Macron a envoyé un signal politique fort au côté réactionnaire du paysage politique en nommant Darmanin et Dupont-Moretti: ce signal est qu'il ne cherchera pas à faire évoluer les moeurs et que les bonnes vieilles habitudes patriarcales seront protégées tant qu'il est président.
Et ça, ça n'a rien à voir avec la présomption d'innocence de qui que ce soit.