Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 520 520
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Commentaires sur le dossier : 30 jours pour réfléchir au rapport de la musique et de l’audio avec l’environnement

  • 275 réponses
  • 66 participants
  • 12 202 vues
  • 72 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : 30 jours pour réfléchir au rapport de la musique et de l’audio avec l’environnement
5175.jpg
Après une année 2022 qui aura été, pour beaucoup, l’occasion d’une prise de conscience des problèmes climatiques, l’heure est à la recherche de solutions concrètes pour renégocier au plus vite le rapport de l’humanité à la Nature. Et les musiciens comme les autres sont amenés à se questionner sur le sujet, d’où ce Mois vert…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
121
Pour rebondir sur ce que dit Calagan, pour faire face au réchauffement climatique dans la prochaine décennie, il faudra taxer les profits comme jamais auparavant. J'avais lu (chiffre des sociétés d'assurances étasuniennes) que les sommes qu'il faudra mettre sur la table c'est 200 fois ce qui a été dépensé pendant la Seconde Guerre mondiale (à vérifier, on a peut-être des estimations plus récentes). La finance le sait comme les grandes multinationales, d'où les lobbies énormes qui font tout pour empêcher ça. Ce qui m'inquiète c'est que certains seront prêts à tout pour empêcher ça y compris par l'utilisation de la dictature et de la guerre !
Nous devons frapper plus fort et plus rapidement qu'eux (dans les pays riches du Nord). L'horloge tourne et malheureusement on a déjà trop tardé !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

122

Le Mois vert d’Audiofanzine
8 arbres plantés
:bravo:
123
Citation :
les sommes qu'il faudra mettre sur la table c'est 200 fois ce qui a été dépensé pendant la Seconde Guerre mondiale (à vérifier, on a peut-être des estimations plus récentes)

Il y arrivera un moment le ponion c'est pas de la magie, c'est pas lui qui régénérera les ressources épuisée de la planète afin d'assurer un minimum de confort pour bientôt 10 milliard d'habitants. Tout le monde ici connait la citation non ?
Lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué la dernière goutte d'eau, tué le dernier animal et pêché le dernier poisson, alors il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible.
Les bourses s'effondreront à coup sur avec tout le reste des marchés, l'argent ne vaudra plus rien, et le bon coté pour certains peut-être, il y aura de moins en moins de riches à possiblement jalouser . . .

[ Dernière édition du message le 02/03/2023 à 23:17:14 ]

124


Peace !)

101112

125
Mouais, finalement c’est toujours les comportements des autres que l’on trouve néfastes, jamais les nôtres. C’est un peu comme le H.S sur audiofanzine c’est toujours celui des autres qui gêne le plus.

MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche.

126
Très bien ce mois vert, c'est cool :)

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

127
Pathétique.
128
Ce qui est intéressant aussi avec tous les posts critiques ou moqueurs, c'est qu'aucun n'apporte le moindre argument un peu sérieux, encore moins la moindre idée d'action (si ce n'est la disparition soudaine de 5 milliards d'individus, souvent évoquée : les moyens utilisés pour y parvenir ne sont pas précisés, ni le fait que c'est précisément les occidentaux qui devraient disparaître pour "sauver la planète" : alors, on fait quoi ?).

Cette idée aussi qu'appeler à la justice fiscale c'est être "jaloux" est une vieille rengaine de la droite, inventée pour défendre les privilèges de quelques uns en situant toute exigence de justice sur un plan moral négatif. Renversement typique des valeurs de toute propagande. Pour info, on sait très bien que l'immense majorité des milliardaires a hérité sa fortune (et ne l'a donc pas "mérité") et on sait aussi qu'en France l'homme le plus riche du monde paie moins d'impôts (en proportion) qu'un ingénieur, un maçon ou un boulanger.
Autre petite info de cadrage : pendant cette époque bénie par la droite appelée les Trente Glorieuses (avec 6% de croissance par an), les Etats-Unis et la Grande Bretagne ont eu un taux d'imposition sur les dernières tranches qui atteignait 90% (Taxman des Beatles en parle avec humour : on a aussi le droit de ne pas aimer payer d'impôts mais je ne pense pas que George Harrison ait eu des difficultés pour partir en vacances ou se payer ses cithares).
Donc il semblerait que les propositions les plus extrêmes de l'extrême gauche, "impensables", "odieuses", "confiscatoires" et "infaisables" ont plus à voir avec Roosevelt qu'avec Staline...

Il me semble ainsi toujours curieux qu'une bonne moitié de nos concitoyens déploie tant d'efforts pour protéger les intérêts du dernier centile le plus riche de la population, quasi toujours d'ailleurs contre leurs propres intérêts...

Enfin, pour revenir sur l'échange entre Maxxou32 et Elka21, évidemment que l'argent ne transforme pas une catastrophe en paradis, et c'est déjà trop tard pour plein de choses, mais jamais trop tard pour éviter le pire : avec de l'argent on investit dans les économies d'énergie (isolation des logements par ex), on investit dans les transports en commun non carbonés, on investit dans les productions d'énergie non carbonées, et on essaye tant bien que mal de réparer les dégâts du changement climatique et de l'anthropocène (parce qu'il faudra bien vivre avec cette merde tout autour). Nous avons définitivement besoin d'argent pour investir, plutôt que de laisser cet argent être dépensé somptuairement par quelques privilégiés décérébrés (dont l'unique ambition est de s'amuser avec une fusée pour passer 10mn en apesanteur par exemple).
Quand on sait que Musk a dépensé 40 milliards de dollars pour s'amuser avec Twitter et ré-ouvrir le compte de Trump, on mesure le cynisme et l'hubris délirante de cette classe sociale.
129
Citation de Los Teignos :
Citation :
Cela dit, il existe des dizaines de manière d'être de gauche, et personnellement je ne vois qu'une formation politique en France défendre ces valeurs d'une façon cohérente, même si évidemment je ne suis pas toujours d'accord avec ses positions (mais je ne vais pas dire de quelle formation je parle parce que je ne veux pas lancer un débat annexe hors sujet).


Et moi je n'en vois aucune. Aucune vraiment.

Et c'est bien cela que je veux éviter dans ce débat : ce truc simpliste de désigner un champion qui va tout résoudre.

Pour l'heure, il n'est pas un parti, pas un candidat qui n'ait pas parlé de ces chimères que sont le développement durable, le recyclage ou l'économie circulaire, pas un qui n'assume la décroissance structurelle en disant aux Français que leur avenir sera de se placer au niveau humble du reste de la planète et que la France qu'ils ont connue, elle n'existera plus jamais, pas un qui leur disent que leur espérance de vie va diminuer parce que la qualité des soins va diminuer, pas un qui leur dit que demain, quantité de choses qu'ils estiment relever de leur liberté ne relèvera plus de leur liberté, le fait d'avoir une voiture par exemple ou le simple fait de boire du café, de fumer ou de manger des bananes, un steak de boeuf. Le jour où une force politique aura le cran de dire ça, de dire que ça ne va pas se passer en 2100 mais dans les 10, 20 ou 30 prochaines années, et que c'est pour cela que dès aujourd'hui, on stoppe l'import de produits exotiques non essentiels (dont le café et le tabac) comme on stoppe l'aviation touristique, elle aura toute mon attention. Pour l'heure, elle n'existe pas.

Je le redis en outre : le problème écologique est très antérieur à l'invention même de la politique. Sapiens a éteint toutes les espèces de grands pachidermes sur son passage dans la préhistoire parce qu'il les bouffait à un rythme plus rapide que leur cycle de gestation. Alors oui, la "solution" est politique en ce sens où elle repose sur un effort collectif et concerté, où elle n'est pas individuelle. Et oui, le système dominant en place est stupide, mais il n'est pas apparu pendant le 19e siècle (il se met en place dès le moyen âge). Il catalyse certes le pouvoir néfaste de l'espèce, mais il n'en est pas la cause : il en est la splendide émanation.

Le problème en somme n'est pas de questionner une partie ou l'autre du spectre politique de grand papa, mais de voir si l'animal homme a la capacité à s'élever au-dessus de ce qu'il a toujours été.


Je voulais précisément éviter ce type de débat en ne nommant pas de parti. Mais tu m'obliges à répondre à tes arguments (que je comprends par ailleurs).
Selon moi, il est très excessif de renvoyer tous les partis à une même inconscience écologique, et je n'ai jamais dit qu'un champion allait régler tous les problèmes (sachant que même si en France nous avons un ou une championne de l'écologie au pouvoir, nous sommes un petit pays dans un vaste monde).

Pour en revenir à cette histoire de parti, il suffit de lire certains programmes, de constater les accointances de certains intellectuels que tu cites et d'écouter des discussions sur des médias alternatifs pour entendre parler des thématiques que tu abordes. Alors peut-être que ça n'est pas parfait, et par définition tout programme a pour vocation de convaincre une majorité de personnes donc il contient de nombreux compromis, mais selon moi une certaine formation politique (que je ne nommerais pas pour éviter un dérapage du débat) a un programme très cohérent qui est sans doute le seul à aller dans le sens d'une bifurcation.
Et puis si tu souhaites que l'humain change et prenne les bonnes décisions, il est évident que cela doit se manifester dans la politique, puisque jusqu'à preuve du contraire, ce sont nos représentants qui décident de la politique industrielle, des investissements dans les infrastructures et les technologies, ou qui légifèrent sur l'économie. Moi je peux vivre en autonomie à la campagne, mais si mon gosse va à l'école et bouffe de la merde à la cantine, voit ses camarades scotchés à leur téléphone bouffer de la pub déguisée et leurs parents venir les chercher avec leur SUV dont ils laissent le moteur tourner parce qu'il fait chaud ou froid, tout ça sans même parler des dégâts causés par des milliardaires que je n'ai jamais vu en vrai, je laisse simplement les autres tout détruire sans y participer (ce qui est déjà très bien, mais pas suffisant).

Nous sommes nombreux à partager tes inquiétudes (je dirais à vue de nez 30% de la population française), mais pourtant le système tourne sans nous accorder le moindre intérêt. Il suffirait qu'on atteigne la majorité, et le rapport de force serait très différent (même si évidemment il n'y aura pas de révolution miraculeuse, uniquement des changements qui iront ou non dans la bonne direction)

Concernant la question du capitalisme, tout cela me semble aussi très compliqué puisqu'en vérité c'est la société industrielle qui est en cause dans l'anthropocène, et le communisme historique n'a pas vraiment trouvé une voie alternative (d'ailleurs, les communistes sont historiquement productivistes). Or, si certains datent le capitalisme de la Renaissance (avec les banquiers génois ou vénitiens, mais ça n'est pas la théorie la plus communément admise), la société industrielle date de moins de 200 ans et a connu de multiples évolutions. Et elle pourrait encore évoluer en calmant ses ardeurs si les 99% parviennent à se mettre d'accord contre les 1%. Il me semble que la question du productivisme distingue tout de même le PCF d'autres formations de gauche en France, même si là encore, on est loin de la perfection, mais c'est l'essence même de la politique et de l'organisation collective que de se construire avec des intérêts et des idéologies concurrents pour convaincre une majorité, avec un curseur de conflictualité placé plus ou moins haut.
130
Citation de Calagan :
Ce qui est intéressant aussi avec tous les posts critiques ou moqueurs, c'est qu'aucun n'apporte le moindre argument un peu sérieux, encore moins la moindre idée d'action.


Du même genre que celui du chirurgien qui roule en Porsche, pourquoi faire ? As-tu déjà essayé de convaincre un dogmatique ?

MC, t'es pas hip-hop parce que tu portes des strings à capuche.