Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 243 243
Tutoriels
Forums 13 13

Sujet Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 80 210 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
241

je prends note.

242
Le deuxième a l'air intérressant. :bravo:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

243
https://www.franceculture.fr/emission-science-publique-club-science-publique-que-savons-nous-sur%E2%80%A6-la-gravite-quantique-2015-02-13

Une émission passionante avec Carlo Rovelli (un grand homme assurément).
L'espace ne serait pas un continuum, mais aurait une structure granulaire. :bave:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

244
Ah oui Rovelli se fait tranquillement sa place dans la vulgarisation scientifique et c'est bien comme ça.
La gravité quantique j'ai lu quelques trucs, mais pas encore assimilé l'idée.
Ce sera peut-être plus clair avec ce lien.
Il y a un gars qui avait parlé de "graviton", une particule potentielle émanant du champs quantique et qui générerait la gravité.
245
D'après ce que j'ai compris, c'est pas une histoire de particule à gravité (je crois que c'est le boson de higgs qui fait le taf).
Le terme est trompeur en fait, il s'agit d'unir la relativité (le terme gravité) et la théorie quantique.
La relativité considère l'éspace-temps comme une champs, et en physique quantique, les champs sont determinés par des particules. Donc l'espace-temps pourrait être determinés par une ou des particules.
Sous réserve que j'ai bien compris évidemment.:-D

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

246
Il était dans "La tête au carré" aujourd'hui.

http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-au-dela-du-monde-visible
247
Bon, n'ayant plus son dernier livre en boutique, je me suis rabattu sur le précedent :

https://www.dunod.com/sciences-techniques/culture-scientifique/sciences-de-la-matiere-et-de-lunivers/et-si-le-temps-nexistait-pas-1

J'en suis à la page 12 et il m'a deja retourné. C'est tout con, et j'aurai du le savoir, et peut être même que je l'avais deja lu, mais le champ magnétique ne dépend pas d'une source d'énergie. Il est là, tout le temps, partout. Les ondes (lumière, radio, etc...) sont des modifications ponctuelles de ce champ.
:8O:

J'en suis qu'a la page 12.

D'un point de vue formel, le mec a un style limpide, ça fait plaisir à lire. Je recommande chaudement.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 20/02/2015 à 18:52:16 ]

248
Il est dans ma pile mais pas encore eu le temps de le lire.
249

Merci pour les liens les gars. redface2

(j'étais parti pour me mater l'intégrale de oui oui pour me sentir plus fort et plus sûr de moi.)

 

 Là,je me sens comme une grosse merde cosmique (28 onglets wiki ouverts pour tenter de piger chaque mot que dit le mec.).

250
Citation :
28 onglets wiki ouverts pour tenter de piger chaque mot que dit le mec


Veinard :oops2: