Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09

Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

quantat

937

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

551 Posté le 17/12/2015 à 11:22:41

Citation de : ZardoZ_

Ton post me fait penser à la dernière vidéo de e-penser sur la dualité onde-corpuscule, je pensais avoir saisi en substance la notion d'atom mais maintenant je n'en suis plus du tout certain!

Greene ça reste de la vulgarisation donc forcément ça schématise, et en ce qui me concerne j'essaye surtout de ne pas vouloir tout comprendre, j'ai ni le niveau pour tout saisir, ni l'ambition de postuler au CERN, ça reste de la curiosité!

J'en suis au même point que toi ... (et j'irai pas au delà, je suis trop vieux )

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

552 Posté le 20/12/2015 à 20:58:42

Dans le détail je ne suis pas formé et ne comprends donc pas grand chose à ces questions.
Mais dans l'ensemble, j'ai l'impression (très subjective donc nulle on est d'accord) que face à l'échec répété des modèles à un seul univers pour régler la question de la "matière manquante" (dans les 90% ou même davantage je crois), le modèle à plusieurs univers aurait l'air (plus "naturellement") de pouvoir expliquer pas mal de choses.
Hypothèse corroborée par de nombreuses traditions anciennes au passage.

1

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Anonyme

9585

553 Posté le 20/12/2015 à 21:00:51

Citation :

le modèle à plusieurs univers aurait l'air (plus "naturellement") de pouvoir expliquer pas mal de choses.

tu auras surement remarqué mon post

Citation de Jäggimfs :

Multivers Waouh
http://themindunleashed.org/2015/11/scientists-may-have-just-discovered-a-parallel-universe-leaking-into-ours.html

Citation :
r. Ranga-Ram Chary, a researcher at the California Institute of Technology in Pasadena, examined data from the cosmic microwave background gathered by the European Space Agency’s Planck Space Telescope. Within this glow left over from the moments after the Big Bang, he discovered a number of spots where the microwave light was far brighter than it should be. He claims that theses may be signals caused by the interaction between our universe and another one a few hundred thousand years after the Big Bang around 13.8 billion years ago.

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

554 Posté le 20/12/2015 à 21:09:10

Le modèle de multivers est UN DES modèles possibles. Dans l'attente de résultats expérimentaux solides, il est aussi valable que les autres.

Moi j'aime bien la gravité quantique a boucles, qui permet de résoudre pas mal de ces problèmes de façon simple et élégante.

La théorie des univers mutiples et simultanés, j'ai plus de mal. Par contre des univers multiples successifs, là j'aime bien (cycles de big bang/expansion/big crunch)

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

9585

555 Posté le 20/12/2015 à 21:15:40

Citation :

La théorie des univers mutiples et simultanés, j'ai plus de mal. Par contre des univers multiples successifs, là j'aime bien (cycles de big bang/expansion/big crunch)

pourtant c estla possibilité des univers simultanés qui semble le plus probable.

0

[ Dernière édition du message le 20/12/2015 à 21:16:19 ]

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

556 Posté le 20/12/2015 à 21:30:48

En l'absence de données expérimentales, toutes les théories (solides hein, pas celles à base de blanquette de veau) se valent plus ou moins.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

4258

557 Posté le 22/12/2015 à 00:43:58

Citation :

pas celles à base de blanquette de veau

0

Anonyme

9049

558 Posté le 09/02/2016 à 10:12:45

Les équipe du détecteur Advanced Ligo, construit pour détecter les ondes gravitationnelles, seraient sur le point d'annoncer la découverte de ces ondes gravitationnelles, prévues par la théorie de la relativité générale d'Einstein et des physiciens contemporains tels Kip Thorne.

Au delà de la preuve de leur existence, qui ne font plus vraiment débat, c'est la capacité à les détecter qui pourrait permettre de comprendre beaucoup de choses qui nous sont invisibles aujourd'hui.

La révélation (ou pas, mais ça serait super dommage) aura lieu ce Jeudi.

L'article de Futura Science

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

559 Posté le 09/02/2016 à 10:15:46

Ptain c'est tout vécatré Futura là. :fache:

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

560 Posté le 09/02/2016 à 10:21:41

Citation :

Le phénomène dont nous parlons ici aurait donc libéré en un instant trois fois la quantité totale d'énergie représentée par sa masse de 10^30 kg, selon la formule E=mc2.

De quoi alimenter un JCM 900 pendant 430 miyards d'années.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 09/02/2016 à 10:22:02 ]

Anonyme

17065

561 Posté le 09/02/2016 à 11:23:52

On fera jamais un solo assez long.

0

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

562 Posté le 09/02/2016 à 12:26:10

Citation de Traumax :

Citation :
Le phénomène dont nous parlons ici aurait donc libéré en un instant trois fois la quantité totale d'énergie représentée par sa masse de 10^30 kg, selon la formule E=mc2.

De quoi alimenter un JCM 900 pendant 430 miyards d'années.

[what if? mode = on]
Une telle masse nous fait donc une énergie de 5.609589×10^65 eV/c^2 ou 8.98755×10^46 joules. En divisant ca par 375 W (puissance consommée par une tête JCM900 100 W), on obtient une durée de fonctionnement de :
7.59982×10^36 années, ce qui fait environ 5.5×10^26 fois l'âge de l'univers.

L'éternité c'est très long, surtout vers la fin.

1

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

[ Dernière édition du message le 09/02/2016 à 21:30:19 ]

Anonyme

9049

563 Posté le 09/02/2016 à 12:35:22

Les lampes risquent de cramer avant du coup.

0

Anonyme

9049

564 Posté le 11/02/2016 à 16:41:07

La conférence en direct de la découverte conjointe de VIRGO et LIGO, très intéressant:

http://webcast.in2p3.fr/live/conference_de_presse

0

- pef -

1792

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

565 Posté le 11/02/2016 à 16:56:38

en backup

0

sc

props

5878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

566 Posté le 11/02/2016 à 18:03:45

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

567 Posté le 11/02/2016 à 21:01:05

Donc, bilan : les ondes gravitationelles ont été directement observées. Ca renforce encore la relativité générale, et l'éloigne a priori encore de la mécanique quantique.

J'ai pas encore étudié les détails du bizness, mais ce que je retiens et qui me fascine, c'est que les gars ont observé un phénomène qui a généré 50 fois plus d'énergie que ce que produit l'univers visible à un instant T, et en ont déduit la masses d'une particule (le graviton), qui n'existe peut être pas, mais qui si elle existe peserait 10^-55 g.
Ce rapport entre les ordres de grandeur est complètement dingue, et comment passer de l'un a l'autre relève pour moi de la magie.

1

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

9585

568 Posté le 11/02/2016 à 21:09:30

wiki dit

Citation :

La plupart des théories de gravité quantique postulent l'existence d'un quantum correspondant appelé le graviton de façon analogue à l'électrodynamique quantique dans laquelle le vecteur de la force électromagnétique n'est autre que le photon. L'onde gravitationnelle est associée au graviton et ses caractéristiques donnent alors de précieuses informations sur cette particule.

0

Anonyme

9049

569 Posté le 11/02/2016 à 21:15:22

Et cette expérience à permis pour la première fois d'observer la fusion de 2 trou noirs de 30 masses solaires chacun pour un diamètre de moins de 200m. On a beau savoir qu'il s'agit bien des ordres de grandeurs physiques qui caractérisent les trou noirs, c'est toujours aussi déroutant :8O:

1

Anonyme

3467

570 Posté le 11/02/2016 à 21:18:42

à un moment donné, ça va devenir difficile de proposer une vision de l'univers simple au néophyte ? autrement dit, vulgariser va devenir une caricature grotesque de l'avancée scientifique ?

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

571 Posté le 11/02/2016 à 21:21:25

Perso, j'ai arreté d'essayer d'imaginer ces ordres de grandeur. C'est vain. Je pense que la plupart des physiciens aussi ont arreté.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

3467

572 Posté le 11/02/2016 à 21:29:09

ai-je raison d'être aussi pessimiste ?

0

Anonyme

9585

573 Posté le 11/02/2016 à 21:32:14

un lien du CNRS https://lejournal.cnrs.fr/articles/a-detecte-des-ondes-gravitationnelles
pas mal d infos.
Video
https://lejournal.cnrs.fr/videos/ondes-gravitationnelles-les-detecteurs-de-lextreme

0

Anonyme

9049

574 Posté le 11/02/2016 à 21:36:53

Être pessimiste le jour où on a prouvé qu'on peut observer l'univers qui nous entoure avec autre chose que l'électromagnétisme, faut le faire comme même. C'est du même ordre que l'utilisation de la première lunette astronomique (et cette technique nous a quand même permis d'observer tout ce qu'on a pu observer de l'univers à ce jour). En d'autres termes, hier nous étions aveugles, et aujourd'hui on voit :oops2:

1

Anonyme

3467

575 Posté le 11/02/2016 à 21:46:44

tu as bien lu ce que j'ai écrit précédemment ?

0