Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/03/2014 à 14:45:09

Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

676 Posté le 02/05/2016 à 11:52:29

https://www.franceculture.fr/emissions/science-publique/quels-mysteres-cache-la-particule-x-du-cern

Des traces d'une particule inconnue (non prévue par la théorie) ont été découvertes dans les runs précédents du LHC. L'objectif du run en cours est de préciser ces observations et (peut être) de déterminer ce qu'est cette particule.
Graviton ?
Matière noire ?
Supersymétrie ?
Le suspense est insoutenable. :bave:

2

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

9585

677 Posté le 02/05/2016 à 11:55:14

j écoute ça avant de partir bosser.

0

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

678 Posté le 03/05/2016 à 09:34:55

:onnouscachetout!: :cobra:

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 03/05/2016 à 09:35:26 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

679 Posté le 09/05/2016 à 16:01:00

Le dossier de ce mois-ci de S&V est sur cette particule X.
J'ai pas tout lu, mais les premières théories pouvant l'expliquer remettent la supersymétrie sur le tapis mais également la théorie des cordes. La communauté des physiciens semble assez enthousiaste dans son ensemble. On sait pas encore sur quoi on va déboucher mais on va surement déboucher sur quelque chose qui va faire avancer le schmilblick. :bravo:

0

samy dread

17442

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

680 Posté le 09/05/2016 à 16:10:33

pour l'instant il faut qu'ils s'occupent de leurs pièges à fouine pour pas tomber en panne :oops2:

0

Non je ne mettrai pas de pull

nobazz

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

681 Posté le 09/05/2016 à 16:13:12

Ils parlent que de ça chez mon buraliste, tout le rayon du haut titre sur le X.

1

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

Anonyme

4258

682 Posté le 09/05/2016 à 16:37:43

Citation :

Le dossier de ce mois-ci de S&V

Titre pas putassier comme d'hab j'imagine ? genre

EST-CE LA FIN DE LA PHYSIQUE TELLE QUE NOUS LA CONNAISSONS ?
Enquête exclusive au cœur de la science sur la particule qui défie toutes les théories.

2

nobazz

6904

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

683 Posté le 09/05/2016 à 16:42:56

0

PU74iN m4I2 pUI5kw3 J3 V0u2 di2 Kw3 J3 5Ui2 p42 un 933k 37 KW3 j'3n 4i h0Rr3uR, C'357 CL4IR???

Anonyme

4258

684 Posté le 09/05/2016 à 16:46:24

0

j-master

33976

Vie après AF ?

Membre depuis 20 ans

685 Posté le 09/05/2016 à 16:46:48

0

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

Anonyme

12318

686 Posté le 09/05/2016 à 16:47:49

Tu les connais bien, ArchL !
Coïncidence? Je ne crois pas.

0

[ Dernière édition du message le 09/05/2016 à 16:48:12 ]

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

687 Posté le 09/05/2016 à 17:07:06

Ca reste un magazine, faut bien attirer le chaland.
Ce mag a ses défauts, mais il arrive tout de même à vulgariser pas trop mal des trucs bien chiadées.
Faut pas mettre ça au niveau de NATURE, ça reste du grand publique.

1

Anonyme

5216

688 Posté le 09/05/2016 à 17:10:22

L'abonnement est pas au même prix non plus. :fache:

1

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

689 Posté le 09/05/2016 à 17:10:58

tu m'étonnes! Mais je suis pas abonné non plus à Science et vie!

0

Anonyme

4258

690 Posté le 09/05/2016 à 18:04:42

J'ai été abonné pendant bien dix ans, je comprends qu'ils aient besoin d'attirer le grand public mais à un moment ils sont vraiment tombés dans l’outrancier et devenus leur propre caricature, ça donnait bien l'impression de se faire prendre pour un con quand t'étais lecteur régulier.

1

Anonyme

65640

691 Posté le 09/05/2016 à 20:25:16

x

Hors sujet :

J'ai été abonné un moment aussi, j'ai eu l'impression que par surcroit ça parlait de trucs pas bien scientifiques, ou plutôt que ça en parlait de manière peu scientifique.
Pis aussi des trucs d'ordre vaguement sociologique/enfonçages de portes ouvertes, pas super passionnants, genre 3 chercheurs isolés au fin fond de l'Antarctique pendant 2 ans ont découvert qu'on s'y faisait grave chier.

0

Anonyme

5216

692 Posté le 09/05/2016 à 20:29:09

x

Hors sujet :

ouais Nature c'est plus ce que c'était.

1

Anonyme

65640

693 Posté le 09/05/2016 à 20:30:46

Je parlais de Science et vie. :oops2:

0

Anonyme

5216

694 Posté le 09/05/2016 à 20:34:59

Jamais entendu parler. C'est combien d'Impact Factor?

0

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

695 Posté le 10/05/2016 à 10:24:17

C'est pour ça que je suis plus abonné. Il y a des numéros vraiment chiants et sans intérêts. Je picore les articles chez mon libraire et si il y en a suffisamment que j'ai envie de lire, j'achète.

PS; Je parlais de Nature, bien entendu :oops2:

0

[ Dernière édition du message le 10/05/2016 à 10:24:40 ]

Ipwarrior

8482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

696 Posté le 16/05/2016 à 15:31:46

Le Big bang remis en cause par le satellite PLANCK S/T

Citation :

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

Pour faire simple, faites l'absorption d'un trou noir de faible masse sur une étoile jeune hyper massive et jeune.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

697 Posté le 16/05/2016 à 16:09:42

Du coup, ce que je suis en train de lire dans le bouquin Poussières d'étoiles, de Hubert Reeves, est peut-être faux !

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

698 Posté le 16/05/2016 à 16:21:10

l'info a 3 ans...

0

Ipwarrior

8482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

699 Posté le 16/05/2016 à 16:25:02

On ne peut pas être aussi affirmatif.
Quoiqu'il en soit, Hubert Reeves, d'après le très peu que j'ai pu en voir :

Conçoit le big bang comme une limite de prédiction du développement de l'univers en remontant le temps.
J'ai pas vu toute la vidéo.

Concernant "l'avis quantique" de chacun, me concernant j'ai un soucis : on a pas la durée de vie théorique d'un proton par exemple ( le neutron lui se désintègre en 880.3s +- 1s lorsqu'il est isolé, sans proton donc).

C'est à dire que sur certaines particules, même si elles peuvent se transformer, il en demeure pas moins que certaine ont une durée de vie au repos non quantifiable, non mesurable.
ça me pose un problème donc.
Ensuite pour ma part, si les trous noirs sont de si gros destructeurs d'étoiles, il est aussi étonnant de les retrouver au centre de toutes les galaxies, sans que l'on puisse confirmer qu'ils puissent les faire mourir : étant une singularité, un trou noir à un champ éloigné inférieur à celui d'un astre conventionnel.
Hors les galaxies sont très grande, donc ...(un amas d'étoile de même masse aura un champ éloigné plus fort).
Bon je regarde en quick mode la vidéo de M.Reeves
PS : l'absorption d'un trou noir de faible masse sur une étoile jeune hyper massive n'est qu'un prétexte au calcul d'évaporation du trou noir. Le trou noir s'évaporant par le rayonnement gamma aux pôles par le vortex de matière absorbée, au sein d'une étoile son rayonnement monte en flèche.
De même cela induit une limite d’accrétion des trous noirs de facto : c'est à dire qu'ils ne peuvent pas grossir au delà d'une certaine masse.

0

[ Dernière édition du message le 16/05/2016 à 16:33:00 ]

Ipwarrior

8482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

700 Posté le 16/05/2016 à 16:37:16

Je sais cyar, mais bon, les seules truc que j'ai lu récemment c'était sur la physique quantique (composition neutron/proton absorption d'un neutron sur un atome) et encore j'avais pas toutes les infos.
Au passage j'ai regardé les nuclétides (les molécules élémentaires qui compose l'ADN) et aussi quelques photos de galaxies à -13.8 milliards d'années qui certes dérive dans le rouge mais qui lorsque l'on reconstitue l'image originelle, n'a rien à envier à nos galaxies actuelles.
Et puis je regarde pas tout le temps ce sujet, je suis tombé dessus par hasard.

J'ai aussi regardé le programme New Horizon, comment ils se sont démerdés pour réduire les coûts en maintenant une faisabilité correcte, en passant par Cérès que je souhaitais voir depuis un bye.

Ils ont envoyé New Horizon à 45km/s quand même : ça reste la vitesse la plus élevé à ce jour pour un engin spatial.
Une sonde Voyager3 avec les technos actuelles ( en IA et stockage d'énergie ) ce serait sympa mais cela à un coût...

0

[ Dernière édition du message le 16/05/2016 à 16:41:46 ]