Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 333 333
Tutoriels
Forums 14 14

Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?

  • 1 735 réponses
  • 74 participants
  • 82 632 vues
  • 55 followers
Sujet de la discussion Big Bang et trous noirs, avez-vous un avis quantique ?
Parce que c'est fascinant tout ce bazar.

Donc, le trou noir :

Une étoile est une boule de matière en fusion (nucléaire). Des atomes d'hydrogène fusionnent pour devenir de l'helium (entre autres). Fatalement, il arrive un moment ou tout l'hydrogène est consommé. L'étoile explose alors (suivant plusieurs étapes, naine rouge, supernova...). Si l'étoile initiale était suffisamment massive, la matière qui reste après l'explosion se condense à l'extrême (par exemple le soleil se retrouverait a faire 6km de diamètre, contre 1 391 000 actuellement).
La particularité des trous noirs est d'absorber toute la matière et la lumière passant à proximité. C'est assez simple en fait. On sait depuis Newton que la matière attire la matière (gravitation), le plus massif des deux objets attirant l'autre. Un trou noir étant d'une masse incommensurable (littéralement), il attire les corps alentours, y compris les photons.
Le truc fun avec les trous noirs, c'est qu'il créent une distorsion de l'espace-temps, qui fait que lorsqu'un objet est attiré par lui, son temps relatif s'étire.
Imaginons que je balance un DJ immortel et invulnérable dans un trou noir, il aura l'impression de chuter à l'infini. Dans le lexique des DJ quantiques, on appelle ça un DROP.
De la même manière, imaginons qu'il finisse par toucher le trou noir, il (le DJ) pèserait tellement lourd qu'il serait atomisé instantanément, les liaisons entre atomes ne résistant probablement pas à un tel traitement. On parle alors de FAAAAAAT DROP.

Pour comprendre la distorsion de l'espace temps, un petit gif vaut mieux qu'un gros jpeg :

trounoir.gif

Evidemment, tout ça est succinct et imprécis, les vékisav sont libres de corriger et de préciser.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Afficher le sujet de la discussion
271
Citation :
quand j-master casse une chaise, ça altère l'espace-temps non ?

la dernière fois, effectivement, j'ai senti le temps se ralentiiiiiiir et l'espace sous mon postérieur se contracter d'un coup.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

272
C'est pas le fait de casser la chaise, mais la masse de j-master qui déforme l'espace-temps. Si on va dans le détail, la casse de la chaise le fait aussi, puisque la chaise de masse m se divise en X morceaux de chaise de masse m/x (a supposer que les morceaux soient de masse égale).
Pour que la déformation soit observable, il faut que les masses en jeu soient assez importantes (au moins l'équivalent d'un étoile).

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

273
Le cul en étoile, non, j'ai pas souvenir de ça... cela dit à chaque fois c'était en présence d'AFiens... :noidea:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

274
J-master is a Star. :-D
275
Pour les noobs, cette chaine est pas mal du tout :

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

276


Nan mais icon_facepalm.gif.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

277
ha les Bogdanov...
278
oh la vache ils sont á la masse. :8O:
L argumentation de m...
279
Vieux comme le monde: "non seulement dieu existe mais en plus il est comme nous (en l’occurrence un scientifique dingue d'équations et tutti quantique)". Ah la la, le hasard fait bien les choses... :oops2: En même temps, sur la forme, ça n'est ni plus ni moins absurde que la pseudo-démonstration de Descartes qui si je me souviens bien expliquait plus ou moins que "si on part de l'hypothèse que Dieu existe, alors on peut conclure que Dieu existe" (sauf que Descartes, on peut toujours penser qu'à son époque il n'avait pas vraiment le choix et qu'il a peut-être fait exprès de bâcler sa démonstration pour que l'absurdité apparaisse de façon criante).
Et puis bon, Karl Zéro pour parler science sur BFM TV, pourquoi pas Michel Drucker pour débattre de philosophie sur Gulli et Carole Rousseau pour causer politique internationale La Chaîne Météo?

Sinon, c'est moi ou alors ce débat de "le big-bang c'est le hasard" "non c'est pas la hasard", donc sur un truc pour lequel on n'aura jamais de réponse définitive mais juste un affrontement de vues de l'esprit, c'est un peu la version pseudo-scientifique et médiatiquement acceptée des engueulades entre piliers de bistrot?

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

280
C'est surtout qu'ils posent une question théologique (pourquoi ? ) et se servent de la science pour y trouver la réponse qui les arrange.
Un scientifique, en vrai ça se demande jamais "pourquoi", mais "comment". Et un scientfique n'est jamais aussi affirmatif que ça sur un phénomène qu'il n'a pas pu prouver par l'expérience.

D'ailleurs je regarde ça actuellement :


De la mise en scène à l'américaine, un rip bien pourlingue, mais le propos est intérressant. Par contre y'a quand même des mecs bien arrogants.
"la théorie des cordes, c'est mathématiquement juste, donc c'est vrai. On peut pas l'expérimenter, mais les maths disent que c'est vrai, donc ta gueule, j'ai raison".
Ok bro.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020