Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub scientifique
Agrandir
le Pub scientifique
Le Pub
le Pub scientifique
Actu
Articles
Médias 332 332
Tutoriels
Forums 14 14

Fabrique du crétin digital ?

  • 63 réponses
  • 11 participants
  • 32 471 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Fabrique du crétin digital ?
C'est une tarte à la crème que de dire que les écrans en général fabriquent de futurs crétins.

Un des porteurs de cette parole est Michel Desmurget dont le pédigrée n'est pas vraiment celui d'un guignol, auteur de "La fabrique du crétin digital"

Introduction "courte"


version plus longue (que je n'ai pas encore regardée, mais j'avais déjà vu une autre vidéo de lui) :


Une parole aussi de Boris Cyrulnik qui dit notamment que "les neurosciences ne vont pas tout expliquer". Il tranche cependant clairement contre les écrans à la petite enfance, mais auparavant développe tout un discours nuancé sur le développement du cerveau infantile.


Et pourtant, il y a des contradictions à ces affirmations de "fabrique du crétin digital", comme cet épisode de l'excellent podcast "le code a changé" de Xavier De la Porte : "sommes nous vraiment en train de fabriquer des crétins digitaux ?" où il reçoit Anne Cordier
Citation :
maîtresse de conférences HDR en sciences de l'Information et de la communication à l'Université de Rouen. Elle est spécialiste des usages et pratiques numériques, particulièrement des "jeunes", ainsi que de leurs usages et a réalisé de nombreuses enquêtes de terrain auprès des publics jeunes.


Par ailleurs, des affirmations de gens comme celle de Michel Desmurget telle que "les jeunes lisent moins" sont remises en cause.


Alors ? la fabrique du crétin digital, réalité ou vision de vieux qui, un classique de chaque génération, ne comprennent pas la jeunesse ?

Sans que ça signifie que je sois en désaccord global avec lui, je relèverai plus tard quelques propos de Michel Desmurget qui me semblent problématiques en terme de rigueur de raisonnement (proches du biais de confirmation) afin qu'on en discute. Je laisse déjà ceux que ça intéresse digérer un peu tout ça et apporter éventuellement d'autres contributions.

Rappel : on est dans le pub scientifique, pas dans le pub sociétal. L'idée n'est pas ici d'échanger des opinions ou raconter des trucs personnels du genre "mon petit frère passait 5 heures par jour sur sa Nintendo et il est maintenant chercheur en physique quantique."
L'idée est de partager ici des sources, des études (universitaires, scientifiques), des articles (scientifiques ou de presse), des vidéos, nourrissant l'information sur le sujet.
Merci. :bravo:
Afficher le sujet de la discussion
41
Citation :
Je travaille avec des élèves d'un collège. Ils ont eu une fois une réflexion intéressante disant "on se parle sur les réseaux alors qu'on ne se parle même pas dans la cour". Et ils sont évolué suite à ça. C'était leur réflexion, pas celle d'un prof. Mais me rappelant mes années collège et les personnes isolées parce que pas dans la game, trop timides, etc, je me dis qu'elles auraient peut-être été aidées par la présence de réseaux sociaux pour échanger avec leurs camarades.


A l'inverse on peut évoquer le solitude numérique ... isolé dans la cours ...isolé sur la toile ...

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

42
Je prends avec beaucoup de pincettes les études, même au nombre de milliers, dans le domaine de la psychologie cf. le verdict de l'oiseau Dodo mais aussi dans le domaine des sciences sociales et jusqu'à, hélas, les sciences les plus dures cf. la crise de la reproductibilité.

J'ai encore vu passer un article en ce sens dans la presse très récemment. Pour connaître de l'intérieur la fabrique des sciences sociales, fréquenter des sociologues et en entendre, je sais combien ça peut manquer de rigueur et être orienté en fonction des financements et des résultats attendus. Et il en est de même dans d'autres branches. Nombreux sont ceux qui vont chercher la confirmation plutôt que l'infirmation de leurs axes de recherches (et de manière plus générale, aujourd'hui, ceux qui essayent de "penser contre eux-mêmes" se font très rares).

Sur un plan épistémologique, ces débats sont passionnants, et le point de vue de Thomas Khun me semble particulièrement juste : la science avance plus par à-coups, crises, remises en causes profondes et en fonction de conditions sociales particulières que par progrès linéaire, rationnel et objectif.

Bref, pour en revenir au sujet des écrans, on entend un peu tout et son contraire. J'ai du mal à ne pas me dire qu'on court droit à la catastrophe mais je pense que la problématique de l'ignorance et de la bêtise est plus large que le seul numérique ; je dirais qu'on fait face à une grande difficulté à faire sens commun.

En tous cas, j'essaie désormais de réduire mon temps d'écran et ça me fait le plus grand bien.

[ Dernière édition du message le 20/10/2023 à 13:17:45 ]

43
Citation :
faire sens commun.

Qu'entends tu par là ?
44
Que faire sens et faire commun deviennent de plus en plus compliqué.
45
Je veux bien que tu précises encore un poil.
46
Pas assez le moral pour ça. Une autre fois peut-être.
47
Ok.
48
Sans vouloir répondre à la place de point-virgule je pense qu'il veut dire par "faire sens commun" le fait de fabriquer une culture commune, des références morales, éthiques ou esthétiques communes, qui nous permettent de partager et de vivre ensemble d'une façon qui fait sens, et pas uniquement comme des agents économiques qui achètent ou vendent à un autre agent.
Notre société est complètement fragmentée, de plus en plus clivée :
- politiquement, il devient impossible de parler avec quelqu'un qui se situe dans un autre bloc politique que soi (un peu comme aux Etats-Unis, républicains et démocrates sont devenus ennemis mortels après Trump)
- religieusement, beaucoup de musulmans détestent les juifs, beaucoup de juifs détestent les musulmans, et les autres regardent en pleurant (ou en détestant à leur tour l'un ou l'autre : à ce titre le conflit israëlo-palestinien est désespérant)
- plus globalement, le capitalisme créé des groupes sociaux de plus en plus séparés, du fait de niveaux de vie, de lieux de vie, d'opportunités et/ou d'accès aux ressources culturelles ou économiques de plus en plus distincts. Personnellement je n'ai jamais vu autant de Porsche de ma vie que ces 5 dernières années (on parle de voitures à plus de 100 000€ quand même), et je n'ai jamais vu non plus autant de misère crasse dans les villes ou les villages, avec la délinquance et les pratiques toxiques qui vont avec...

Il n'existe plus de grand récit susceptible de faire "sens commun" pour toutes les populations très hétérogènes qui constituent nos sociétés contemporaines. Le diagnostic a au moins été posé dès les années 80 avec la définition du post-modernisme par Lyotard, mais en 2023 on est à des années lumières de tout ça : plus personne ne croit en la démocratie, plus personne ne croit au progrès, à l'école, à la politique... Chacun consomme de son côté, sans que rien d'autre ne fasse sens. Même la perspective d'une auto-destruction avec le changement climatique et les limites planétaires ne fait plus réagir l'immense majorité. Et évidemment, il y a des contre-exemples de tous les côtés, des zadistes aux activistes militants en passant par ceux qui sont bénévoles dans une asso ou tentent de créer des oeuvres "qui font sens" - mais ces gens sont de plus en plus marginaux et poussés à la radicalité.
J'imagine donc que Point-Virguel a voulu évoquer ce genre de problématiques (sans doute pas comme moi, mais plus ou moins dans ces perspectives là)...
Maintenant, le lien avec les écrans est plus complexe, mais je suis persuadé qu'il existe. En tout cas, avec internet et les réseaux plus qu'avec les écrans, j'en suis persuadé.
49
j'imagine que ça devrait être ça pour point virgule, mais en effet ça nous embarque vers un hs aussi compliqué que conséquent.
50
Merci Calagan.