Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Les Mains dans le Cambouis
Agrandir
Les Mains dans le Cambouis
Forums thématiques
Les Mains dans le Cambouis
Actu 35 35
Articles 36 36
Médias 7 998 8k
Tutoriels Tutos 26 26
Forums 11 038 11k

Sujet Adc

  • 106 réponses
  • 6 participants
  • 7 236 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Adc
Je crois me souvenir que dans un des "interminables-et-néanmoins-palpitants" pavés sur la fabrication de préamplis micro, quelqu'un a donné un lien pour fabriquer un convertisseur audio-numérique.

Alors je me demandais simplement si l'un d'entre vous l'avait mené à bien, si c'est de la qualité, et tout ça ...


:?:
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
Afficher le sujet de la discussion
21
Bon je viens de faire ce que je qualifirai de l'ultime test, c'est a dire relié directement les sortie du circuit de décodage adat au DAC, y'a rien qui se passe... je croit que la je pourrai pas faire plus...
22
Bon bon j'essais de reprendre le dessus...
Chimimic tu disais que le double face aportait pas mal d'avantage, pense tu que je devrait abandonné le simple face et tenté le double? (au moins pour le CI qui réparti les horloges).D'ailleur aurais tu une idée sur la bufferisation de celles-ci? je sais pas du tout si je m'y suis prit correctement... et je commence à penser que j'ai tout faux sur ce CI.
Ce qui me gène avec el double face, c'est les vias... :oops:

sinon j'ai voulu me redonner du courage en recablant l'ADC... ca a marché, mais un problème est intervenu : que des parasitres, en "full scale" (c'est a dire jusqu'a la valeur numérique maximum). J'ai exclu tout de suite un problème analogique (peut etre un peu vite), et je me suis rendu compte (encore une fois...) qu'en bougeant/touchant mon bordel l'effet apparaissait puis disparaissat... Bref, je regarderai mieux ca demain, mais il serait peut etre temps de trouver des lectures sur le sujet, le tatonement devient un peu laborieux sur ce genre de problème (je sais plus ou regardé).

Bonne nuit! ;)
23
Bon ben ce matin l'adc fonctionne... peut etre avait-il besoin de dormir un peu? arf... ca m'enerve ce coté aleatoire...
sinon, j'ai enregistrer 2 ou 3 petite chose avec, déja,y'a pas de bruit de fond (-90db sans signal, mais c sous windows et en 16bits, je sais pas comment le calcul est fait, et la j'essais de trouver un vu mètre qui me donne au moins jusqu'a -110dB).
24
Salut Pilo,

bon, et bien je suis content pour toi que ça marche. Mais le côté aléatoire de la chose fait que tu dois continuer à chercher où ça ne va pas. Tant qu'on n'a pas trouvé ce qui clochait, rien ne dit que ton machin ne va pas lacher à un moment où tu auras pris confiance en lui.

Si tu veux t'essayer au double face et que les traversées t'embètent, deux solutions :
- tu fais faire le boulot par un sous-traitant, en indiquant qu'il faut ajouter les trous métallisés
- tu t'arranges lors du tracé pour que le passage d'une face à l'autre se fasse toujours là où il y a une patte de composant (pour l'alim, une patte d'un condo de découplage par exemple). Pour les CI c'est un peu plus casse-pied, sauf si tu choisis des supports un peu surélevés (c'est ce que je fais moi). Evidemment, pour les CMS...

Pour les horloges je regarderai ça.

Et pour le vu-mètre, tu ne peux pas avoir une échelle globale supérieure à 98dB avec une quantification de 16 bit, la valeur théorique étant de

(6 * N) + 2 , N étant le nombre de bits de quantification

16 bits ---> 98dB
20 bits ---> 122dB
24 bits ---> 146 dB

Si mes souvenirs sont bons, donc formule à prendre avec précaution !

Ce dont je suis presque sûr (mes cours remontent tout de même à 17 ans) c'est quà chaque bit de quantification ajouté, tu gagnes 6dB de rapport signal / Bruit (bruit de quantification).

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

25
Merci ;)

Citation : Tant qu'on n'a pas trouvé ce qui clochait, rien ne dit que ton machin ne va pas lacher à un moment où tu auras pris confiance en lui.


Je suis tout a fait d'accord! et c bien ce qui me tracasse, mais déja si quelques chose fonctionne a peu pret normalement, c deja ca, ca donne de l'espoir au moins...

Citation : Et pour le vu-mètre, tu ne peux pas avoir une échelle globale supérieure à 98dB avec une quantification de 16 bit, la valeur théorique étant de

(6 * N) + 2 , N étant le nombre de bits de quantification

16 bits ---> 98dB
20 bits ---> 122dB
24 bits ---> 146 dB

Si mes souvenirs sont bons, donc formule à prendre avec précaution !



Oue ca doit etre ca, j'ai calculé hier vite fait pour voir, et je viens de me souvenir que le driver de ma carte ne supporte pas 24bits (pas encore ;))

Citation : Ce dont je suis presque sûr (mes cours remontent tout de même à 17 ans) c'est quà chaque bit de quantification ajouté, tu gagnes 6dB de rapport signal / Bruit (bruit de quantification).


Tu as quoi comme formation? 17ans c'est plutot jeune pour apprendre ce genre de chose non?

Pour les CI je vais voir, de toute facon, faudra bien y passer un jour ou l'autre au double face, mais j'avais un peu l'impression que le double face était pour les feignant : bcp plus facile de router un pti circuit sur 2 faces que sur une ;) un préjugé dont je doit me débarasser!

Merci encore!!!!!! ;)
26
Ma formation sur le numérique (et sur l'audio-visuel) remonte à 17 ans. Je n'avais pas 17 ans à ce moment...

Le double face (deux couches) n'est pas toujours pour les feignants. Il est parfois indispensable. Ne serait-ce que pour ajouter un plan de masse uniforme. Mais il est vrai que pour les montages semi-complexes, il résout facilement le problème des straps.

As-tu une idée du nombre de couches qu'il y a aujourd'hui sur une carte mère d'ordinateur ?

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

27

Citation : As-tu une idée du nombre de couches qu'il y a aujourd'hui sur une carte mère d'ordinateur ?


je dirai entre 7 et 10? je sais pas trop en fait, ej sais que c'est plusieur.
Quand je dit pour les feignants, c t pas clair, je ne voulais pas céder à la tentation de la simplicité du double face pour faire des CI "simples" (genre un vu mètre, ou pti buffer, un ampli à base de LM3886). Je me disais aussi qu'il valait mieux se concentrer sur un bon simple face qu'un mauvais double, mais je n'ai aucune formation pour ca...
J'ai lu ce que tu avait écrit au sujet des CIs sur ton site, c'est d'ailleur fort intéréssant, notament en ce qui concerne les plan de masses. Dès mon retour à la fac mardi j'airai chercher un bouqin sur les circuit imprimés (il y en a quelques un, que tu doit connaitre je pense ;))

Merci encore! ;)

et je ne t'es pas oublié pour le INA103, je te l'envois demain (avec cette histoire de convertisseur j'ai pas bcp mis le nez dehors...)
28
Pilo,

j'ai bien compris ce que tu voulais dire pour les double ou simple faces. Quand je gravais mes CI moi-même, j'essayais toujours de faire d'abord en simple face, et puis si vraiment c'était trop complexe (comme ça arrive quand il y a beaucoup de circuits intégrés par exemple), je passais au double.

Pour le IN103, pas de soucis. Prends ton temps.
Je sais ce que sont les priorités... :clin:

Et toujours... bon courage pour ton DAC.

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

29
J'ai une question de neophyte qui me trote dans la tête : comme tout mes cables qui véhicule des signaux numérique (horloge et données) ont chacun plusieur fil a la masse, et relié au plan de masse des 2 CI aux quels ils sont connectés, ca n'entraine pas une boucle de masse? :oops:
30
Si ! Le seul point commun de masse doit être la masse de l'alim. Pour les cables, essayes de n'effectuer la connexion à la masse que d'un seul côté, pour voir si celà améliore les choses...

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com