Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Informatique musicale
Agrandir
Informatique musicale
Instruments et matériels audio
Informatique musicale
Produits 30 291 30,3k
Actu 30 623 30,6k
Articles 1 743 1,7k
Médias 318 401 318,4k
Tutoriels Tutos 1 792 1,8k
Avis 23 397 23,4k
Petites annonces Annonces 2 281 2,3k
Forums 141 842 141,8k

Sujet Commentaires sur le dossier : Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?

  • 181 réponses
  • 102 participants
  • 11 871 vues
  • 885 followers
910 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 06/01/22
1 Posté le le 24/12/2021 à 11:00 Sondage Clos
Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
  • 1 contre (820 - 90%)
  • 2 pour (90 - 10%)
Sondage réalisé du 24/12/2021 au 06/01/2022 - 910 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion Commentaires sur le dossier : Êtes-vous pour ou contre le système d'abonnement à des logiciels audio ?
4097.jpg
Depuis quelques temps maintenant, les éditeurs de logiciels audio et de plug-ins proposent des services d'abonnement en lieu et place d'un achat traditionnel. Il s'agit d'un réel changement dans notre manière de consommer ces produits.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

Afficher le sujet de la discussion
121
Par contre Tascam a bel et bien planté tous ses clients (dont pas mal de pros) en abandonnant tout support de Gigastudio du jour au lendemain.
https://cdm.link/2008/07/gigastudio-is-dead-leaving-sampler-users-high-and-dry/

Le topic du rock exotique      

122
Contre l abonnement pour un usage créatif sans contraintes: je saute souvent de très nombreuses mises a jour pour éviter l aspect archi chronophage qu elles impliquent.
Par exemple, je suis sur Mac pour la musique, et je saute 4 versions de leur os sans soucis ...
Autre exemple, chez Ableton, je ne suis que les versions impaires, et encore elles doivent apporter qq chose de réellement nouveau.
J ai Live 11.0 mais je n ai encore fait aucune mise à jour: ça tourne nickel et je n ai pas envie de me prendre la tête avec d éventuelles maj intermédiaire buguees (ça m est arrivé x fois par le passé avec de très nombreux logiciel, et pas qu en audio.
J ai un portable sous Windows 10 pour d autres activités, et je considère le flux incessant des maj chronophage comme une forme de cancer généralisé ...

Bref, la carotte de la mise a jour perpétuelle, appelée abonnement, très peu pour moi...

Sinon, tant qu à proposer un abonnement, pourquoi ne pas facturer à la minute/ seconde? Si je me sers 3 minutes d OzoneX pour masteriser un titre, ça me coûte 30 centimes... Ça pourrait être rentable pour les gens travaillant très rapidement ...
Pour ce qui est des studios pros, je comprends leurs contraintes de compatibilités croisées. Mais je connais plusieurs petits studios qui bossent sur du matos/ versions logicielles obsolètes, sans forcément produire du mauvais son.
Sinon, pour un usage amateur, il y a le gratuits. Je suis passé a GIMP après avoir traîne une très vieille version de Photoshop (sur pc, qui datait de bien avant l abonnement). Si comme moi on en a un usage limité, les produits Adobe n apportent rien.
Reste alors le business model de toutes ces entreprises. Par exemple, pour Ableton Live, quelle est la proportion de revenus qu ils tirent des studios pros par rapport aux utilisateurs independants, pros, semis pros ou amateur?

Très récents: Muzo, Shingouz, Smart Zombies,  piA MErv, pANDrilO,

Et aussi:  Seize, bunzap, Maiale, Maximum Antechrist

123
Live est plus un logiciel de création que d'enregistrement, mixage et post-prod. Je doute que les studios soient son coeur de cible. En tous cas si on parle des studios commerciaux, ceux qui accueillent des clients pour réaliser leurs oeuvres phonographiques.

Citation :
je considère le flux incessant des maj chronophage comme une forme de cancer généralisé ...

Clairement. Pour moi, le seul intérêt d'être perpétuellement à jour est la compatibilité pour les pros qui bossent dans des contextes d'échanges réguliers de projets entre plusieurs intervenants. Autant dire que c'est loin de représenter l'essentiel du marché.

Citation :
Le seul modèle économique pérenne (pour les développeurs) sera donc le système d'abonnement (software as service).

Abonnement et SAS sont des choses un peu différentes.

oooo Roller ! oooo

124
x
Hors sujet :
Est-ce qu'il y a déjà eu des tentatives afin de créer un équivalent à Steam, Netflix, Spotify, etc mais pour la création ? Splice s'en approche un peu mais je parle plutôt ici d'un abonnement de X euros par mois/an, où il serait possible d'accéder à un catalogue de plusieurs éditeurs.
125
Chez Slate ils font ça non?
Citation :

Bref, la carotte de la mise a jour perpétuelle, appelée abonnement, très peu pour moi...

y'a une vraie difference entre courir les maj et etre bloqué 10 mois par un bug à la con qui oblige un contournement chronophage. Moi à la limite, les nouvelles fonctionnalités peu importe, ce qui compte c'est que le bazar évolue vers plus de fluidité.
Le deuxieme truc, avec ces abonnements, c'est de remunerer les equipes de dev en permanence et pas de leur mettre le couperet de la maj majeure suivante sous la gorge.
Parce que les amateurs qui font ça pour l'amour du sport, j'ai donné (chez gimp c'est un bon exemple tiens), et à la fois je me sens très coupable d'exploiter le travail des autres (peut etre pour avoir moi même collaboré sur certains projets libre ou gratuit) et aussi je sais qu'à tout instant, la dynamique s'arrete parce que le bonhomme a trouvé un vrai boulot ou que sa femme vient d'accoucher de leur troisième. J'aime bien l'esprit, mais je sais que ça ne peut pas etre serieux (sauf a lever des fonds ailleurs, voir Blender par exemple).
Pour moi, l'abonnement, ça ressemble à un Patreon sans intermediaire, et je suis assez convaincu du modèle.

[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 14:25:20 ]

126
Je partage tout ce qui a été dit sur l'intérêt limité, pour un particulier, de passer par des formules d'abonnement, mais il y a un élément qu'il ne faut pas omettre, qui va un peu dans le sens de ce que disent Silicon, Zetouf et qui sera clé pour le futur, c'est la facilité de développement.

Dès qu'un PC est connecté au net, il doit être à jour tout le temps sinon il est vulnérable, et avoir X versions d'un logiciel qui tournent en même temps sous un même OS c'est la foire aux problèmes potentiels.

Typiquement, le gars qui a un bug sur un plugin Native Instruments de sa Komplete 11, qui est sous Windows 8, avec une Scarlett 2I2 gen2 qui n'a pas le dernier firmware, et qui est sous live 10 mais pas la dernière release, il va être quasi impossible pour les mecs de chez Native de l'aider, simplement parce que le nombre de variables est bien trop élevé puisque les problèmes peuvent venir virtuellement de partout.

Dans un modèle comme celui vers lequel tend Windows avec un OS mis à jour en continu, on réduit énormément les sources de bug, et le système d'abonnement va dans ce sens. Faire en sorte que tout le monde ait toujours la dernière version de tous les softs, avec, si possible de la mise à jour automatique. D'un pur point de vue développement c'est de loin ce qu'on peut faire de plus efficace parce qu'on peut se concentrer à créer des logiciels compatibles avec les dernières versions des logiciels de l'environnement.

Par contre, ça implique de rendre ça fair play et pratique pour les usagers, ce qui n'est généralement pas le cas pour l'heure. A mon sens, la balle est dans le camp des gros développeurs (de Daw notamment) parce qu'ils auraient tout à fait la possibilité de créer une offre où on pourrait trouver tous les Softs majeurs à jour et payer des abonnements à la carte quand on en a besoin.

Si c'était assez souple, et avec une bonne rétrocompatibilité qui permette de pouvoir ouvrir un vieux projet sans soucis, on pourrait même envisager des formules où on pourrait rouvrir un projet avec un plugin qu'on ne paie plus, mais qu'il soit "gelé", et qu'on puisse, en cliquant sur le plugin, prendre genre une licence d'un mois le temps de refaire le mix, de l'exporter et de passer à autre chose.

Bref, en l'état je ne suis pas client, mais clairement si Ableton (j'utilise live 11), me proposait un abonnement à un prix fair play, avec lequel je puisse, d'un Clic à partir d'une nouvelle machine retélécharger tout les plugins que j'utilise, voire avoir une solution de sauvegarde cloud incluse pour ne pas perdre mes données en cas de soucis, j'aurai sans doute un discours différent. Parce que bon, quand on est un gros geek dans mon genre et qu'on a des plugins :

- Waves
- Valhalla
- Izotope
- Arturia
- Native instruments
- Klanghelm
- Tokyo Sound
- Sonarworks

Avec 3 interfaces audio différentes.

Les réinstallations sont quand même pour le moins pénibles...

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 16:16:17 ]

127
Tout d'accord oboreal. D'ailleurs une telle plateforme éviterait aux éditeurs de se contorsionner pour ratisser large et satisfaire une communauté d'utilisateurs de plus en plus hétérogène.

Live est un bon exemple. Tout comme toi (manifestement) c'est mon logiciel de prédilection, parce qu'au tarif des licences je ne vais pas en cumuler 2/3 différents et Live a le mérite d'être pertinent pour la post-prod que je fais en pro, pour la création et pour le live. Pour autant je lui trouve tout de même plein de manques pour la post-prod. Comme le disait Silicon, c'était un bon looper et il aurait pu évoluer pour en devenir un excellent. À la place il s'est hybridé.
Je crois que dans un environnement comme tu l'envisages on gagnerait en effet à avoir accès en même temps à une vraie DAW et à un vrai outil séparé pour le live et la création voire deux différents dédiés à chaque contexte. Et cela serait envisageable pour les éditeurs de se spécialiser ainsi dans une branche parce que le macrocosme de la plateforme leur assurerait les moyens de subsistance.
Si un tel environnement existait, je pense que je suivrais ce chemin mais tout de même en conservant la condition d'une forte capacité de rétrocompatibilité matérielle car sans cela, si ça règlerait des problèmes en software ça ne règlerait pas le problème de l'insistance d'une obsolescence matérielle qui n'est pas possibles pour tous les acteurs (même pro) et qui est un peu à rebours du temps aussi (n'est-il pas ?).

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 17:07:37 ]

128
Citation de oboreal :
Dès qu'un PC est connecté au net, il doit être à jour tout le temps sinon il est vulnérable, et avoir X versions d'un logiciel qui tournent en même temps sous un même OS c'est la foire aux problèmes potentiels.


Tout peut être à jour sans que ce soit par abonnement. Windows fait les mises à jours, même quand tu l'as payé une seule fois. Reaper aussi, par exemple.
129
Perso je n’ai pas voté car ça dépend de sa situation.
Dans mon cas, un iMac de 2012, mixbus à32c à 200 de mémoire, et la suite d’effets arturia en promo à 200 (je pourrais rajouter la vcollection 8 à 150 en promo, mais ce n’était pas indispensable, juste que j’ai les moyens de me le permettre facilement)
Je ne fais que de l’enregistrement audio et du mix, préférant des instruments à des plugins (guitare, basse, batterie, claviers, BAR, voix)
Donc pour moi l’abonnement ne serait pas rentable (une mise à jour sur deux de mixbus doit me coûter 80 euro) et donc dans mon cas c’est non.

D’ailleurs je fini le mix du nouvel EP de mon groupe et je ne vois pas ce que des plugs en plus pourraient m’apporter.

Alors le jour où le mac rendra l’âme, je ferais peut être plus de mise à jour histoire de repartir sur de bonnes bases, mais les outils à ma disposition sont plus que suffisants.

Du groove et assimilé made in Normandie, enjoy... https://soundcloud.com/user-310971396

[ Dernière édition du message le 29/12/2021 à 18:47:29 ]

130
l'abonnement cest pas top mais que dire des editeurs comme waves qui vendent en faisant croire qu'ils bradent les prix et surtout font payer les mises a jour au bout dune année ?