réactions au dossier [DOSSIER] Quel ordinateur pour la musique ? (Mis à jour le 16/07/2022)
- 256 réponses
- 50 participants
- 21 107 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
Un boîtier micro ATX que l'on monte soi-même, ça revient pas moins cher au final ? Je demande ça sans arrière pensée aucune, car MAC comme PC, je trouve ça hyper cher.
Je pense que tu donnes là une excellente réponse : un ordi est fait pour faire plein de choses
. Et c'est OK. Il est construit comme ça, et prévu pour.
Euh
... CQFD, non ? En évitant simplement d'installer tout et n'importe quoi, on arrive à de très bons résultats, non ? Bref, on le formule différemment, mais je trouve qu'on arrive à une conclusion partagée.
Will, tu dois avoir dans mes âges non ? autour de la quarantaine ? je dis ça pcq j'ai souvenance qu'au début des années 2000, tu sévissais déjà ici
. Donc si tu te souviens, il y a 20 ou 30 ans, les discussions étaient déjà les mêmes : "il faut tel ou tel matos", "il faut optimiser", etc. etc (mêmes discussions dans la simulation aérienne, soit dit en passant). Sauf que dans l'audio, la puissance du matériel a augmenté considérablement plus rapidement que les exigences logicielles, qui, elles, sont liées en partie aux limites humaines (est-il nécessaire de descendre à 0,5ms de latence quand tu as une machine qui tourne bien à 3ms ? combien de pistes ou de boucles ton cerveau peut-il raisonnablement gérer en live ? etc.), et en partie aux traitements qui sont utilisés. Et là-dessus, fondamentalement, il n'y a pas eu de grosse révolution dans le traitement du signal depuis, quoi, la convolution appliquée à la MAO ? Je veux bien des contre-exemples si je me fourvoie hein, mais il me semble bien que depuis un petit paquet d'années, les limites de créativité sont bien plus dans l'interface chaise-clavier, que dans les machines . Et passer des heures à paramétrer une machine pour faire tourner 1, même 5 ou 10 pistes de plus, quand nativement elle en gère déjà 150 ... ben voilà quoi. Après chacun fait bien ce qu'il veut de son temps
Merci pour les sources et le contexte. Joli CV effectivement, même si bien-sûr ça ne suffit pas : personnellement je serais assez preneur d'un comparatif A/B (avant/après) pour mesurer ce qu'on gagne effectivement avec ce guide. Mais peut-être y'a-t-il cela dans ton lien, je tâcherai de regarder tout ça.
Merci en tout cas pour les précisions que tu as données. Je vois que tu as un usage très pointu, et donc assez spécifique, de tes machines. Visiblement, en tant que professionnel, tu apportes soin et méthode à ton travail. Tu es de quelle région ? pcq si jamais tu vis sur Nantes, je serais curieux de tester ton set (ou qqch d'approchant) sur un Mac parfaitement pas optimisé ^_^ . Histoire de voir
Je suis dans le Var et l'écrivain-narrateur avec qui je travaille en ligne est dans le Gard.
Si tu veux faire quelques kilomètres de moins pour venir nous écouter, nous présenterons une thématique sur la beat generation en Bretagne fin septembre.
Quant à tester un set sur Mac, il te suffit de télécharger la version d'essai de Gig Performer (14 jours) en la bourrant de plugins et je suis certain qu'un Mac la fera tourner sans problèmes et sans optimisation - sinon ils auraient proposer aussi un guide pour Mac s'il y en avait besoin.
- Ah si: ils en ont fait un:
Optimize your Mac for a Gig
Mais on a tous raison: tu appelles "bien utiliser" ce que nous appelons "optimiser", mais on parle bien de la même chose (la définition de optimiser est: "donner à quelque chose les meilleures conditions d'utilisation, de fonctionnement, de rendement")..
Je précise donc encore que sur pc l'optimisation ce n'est pas vraiment pour gagner des performances (les machines actuelles sont suffisamment performantes) mais pour assurer la stabilité du système: une des raisons (il y en a d'autres) est que sur pc tu peux installer des plugins librement alors que sur mac ils doivent être validés - à juste titre pour éviter tout et n'importe quoi. Il y a par exemple des plugins développés pour pc qui sont sympas mais catastrophiques en terme de fiabilité et d'optimisation du code (j'ai moi-même fabriqué quelques plugins sur Synthedit qui sont de vrais catastrophes car ce n'est pas du tout mon taf
).
C'est une des raisons pour lesquelles ça peut vite ramer voire planter plus facilement sur pc alors que c'est beaucoup plus rare sur mac.
Enfin l'utilisation en live n'a effectivement rien à voir avec celle en studio (respect de la latence imposée en temps réel pouvant créer des évènements critiques dans les priorités d'interruption des routines).
Côté processeur rien à optimiser puisqu'on parle de lecteurs de samples.
C''est donc la RAM qu'il faut optimiser: en tant que guitariste (midi) j'utilise environ 3 octaves et demi. En purgeant Kontakt pour ne garder que les samples jouables je passe par exemple de 4,5 Go à 150 Mo de mémoire chargée. Comme il m'arrive de charger en même temps plusieurs banques d'instruments différents, le compteur de la RAM frétille à peine
Une autre solution mais payante est d'utiliser BLISS qui peut héberger un plugin et l'échantillonner automatiquement.
On décide de la durée de chaque échantillon en ticks (doubles croches) ou en temps absolu en secondes. On détermine le nombre de couches de vélocité et la distance entre chaque note. On peut échantillonner chaque note ou toutes les trois notes par exemple. On peut décider s'il faut boucler et la position.
Lorsque l'échantillonnage est terminé, soit on exporte au format soundfont pour le recharger dans Kontakt (et éventuellement le sauver comme instrument Kontakt), soit on l'utilise directement dans le plugin de BLISS sans avoir besoin d'exporter en soundfont.
Un article qui date un peu mais avec des comparo: https://www.soundonsound.com/sound-advice/multi-core-processors-musicians#3
Un autre de bluecat audio: https://www.bluecataudio.com/Blog/tip-of-the-day/multicore-cpu-audio-processing-what-is-it-and-why-do-you-care/
Je pense que c'est un sujet sur lequel il est difficile de statuer clairement dans la mesure où ça dépend du DAW (et là, c'est la boîte noire parce que la gestion du multi-threading est une des marques de fabrique d'un DAW), du projet, des VST/VSTi utilisés...
Ce qui est assez ouf. A noter qu'ASIO ne gère pas la latence, c'est plutôt la latence qui résulte de la gestion du signal par ASIO.
Je serai très curieux de voir les conditions exactes et les résultats de ce benchmark.
Pareil, j'imagine que ça dépend beaucoup du daw.
+1
Comme l'explique la vidéo que j'ai postée, il y a plein d'autres paramètres que la puissance du proc et la taille de la RAM qui influent sur la performance de l'ordi en temps réel.
Les autres périphériques et leurs drivers,, des applications en tâche de fond qui font leur tambouille sans trop se préoccuper de ce qui se passe par ailleurs, notamment quand des questions réseaux sont en jeu, tout ça peut tout à coup faire des embouteillages qui empêchent le traitement "en temps réel" et posent des problèmes pour le live.
Donc, la recette, c'est pas tant un gros proc et beaucoup de RAM que
- un ordinateur de bonne qualité (qui aura une carte mère, des composants, des périphériques de qualité et les drivers à l'avenant)
- une hygiène informatique pour ne pas avoir plein de bordels inutiles qui bossent en tâche de fond
- sous Windows ne pas alourdir la base de registre
- bien connaître sa STAN et les plugins qu'on y utilise pour n'utiliser que des choses bien stables en live (j'ai certains plugins que j'utilise en studio, mais pas en live parce que gourmands ou instables) et connaître quelle charge l'ordi peut supporter.
- avoir des périphériques de qualité avec des drivers de qualité (comme le souligne Bluesong). Mine de rien, les périph ou drivers merdiques sont une grosse source de lags, voire de plantages.
Avec ça, on s'en sort très bien avec un ordi qui ne soit pas une bête de course. Et si on arrive à ses limites comme cela m'arrive parfois, c'est généralement que le projet est trop chargé, et là, il faut faire appel à la créativité et au savoir-faire pour que ça sonne aussi bien (en fait, souvent mieux) et que ça soit aussi maniable en live tout en allégeant le truc.
+1 Pour les upgrades foireuses. Raison pour laquelle il est bon de ne jamais se précipiter pour upgrader, attendre un peu les retours des autres utilisateurs, voire s'il y a des problèmes cachés, etc. Sauf si sa version en cours est foireuse et que l'upgrade corrige des bugs vraiment gênant dans notre usage propre.
Franchement, avec une bonne pratique, on peut faire de la MAO sans se ruiner dans des bêtes de course de dernière génération.
Je suis tellement satisfait que mon Yoga Pro 2 et tellement épaté de sa longévité alors que c'est un ultrabook qui tourne depuis des années quasi 10 h/jour 6/7 en perf max que si je devais changer aujourd'hui, je pense que c'est vers celui-là que j'irais.
Surtout que le tactile... c'est difficile de s'en passer quand on y a goûté.
Snowfall
1713
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de Poussezpasderriere :
Citation de Snowfall :Citation de Poussezpasderriere :Citation de circus :c'est surtout les maceux qu'essaient de justifier le prix qu'ils l'ont payé
Mac mini 2022 : 799 euros.
Je ne connais pas MAC donc j'ai regardé sur le site d'Apple. C'est un boîtier sans écran et un SSD de 256 go pour 800€ ?
Ou alors quelque chose m'échappe ?
Si tu préfères un DELL sans écran et avec un ssd de 256 (mais attention, ça ventile)
https://www.dell.com/fr-fr/shop/notre-gamme-pro/optiplex-3090-mff/spd/optiplex-3090-micro/s014o3090mff?gacd=9697277-5358-5761040-271003193-0&dgc=ST&gclid=CjwKCAjwrNmWBhA4EiwAHbjEQAWqA-mbNv9Fj5ZD4bwo7frTTr1kS1ey-_j47AWDi-82sK37XZ3DMBoC9HEQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds&nclid=aT3r4rMnXpeW64ZNGjNchtx3RJHfUWJITrM4yP2DLvOuDVrzu4gKEdaLUXgOX5NXHhekY0wShmPkdzC2vPI_PslXN3xQVIjuflPZtmpKPxhRFvc8smOCDYnvWSl35kyP
Sinon pour les plus écolos et les moins fortunés il y a le marché de l'occaz. Ou la solution de garder son vieux coucou.
Mais en 2022 quand on veut une machine neuve, efficiente, performante et parfaitement silencieuse, oui, faut claquer ça. Sauf que chez les autres, ça n'existe pas.
Un boîtier micro ATX que l'on monte soi-même, ça revient pas moins cher au final ? Je demande ça sans arrière pensée aucune, car MAC comme PC, je trouve ça hyper cher.
vandyck
2248
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de Will :
A la différence qu'une voiture est faite uniquement pour se déplacer, un lave-linge [...]
Un ordi, lui, est fait pour faire plein de choses [...]
Je pense que tu donnes là une excellente réponse : un ordi est fait pour faire plein de choses
. Et c'est OK. Il est construit comme ça, et prévu pour.Citation de Will :
Juste pour info, je fais de la MAO et j'ai fait des dizaines de live avec un Core i5 de 2013 avec 8 Go de RAM, ordi qui me servait aussi au web, à la bureautique, un peu de graphisme, de montage, de traitement de photos...
Cette machine fonctionne toujours très bien. Je ne l'utilise plus pour le live (passé au 100% hardware), mais elle sert encore pour l'audio.
Je ne suis pas passé par les 80 pages d'optimisation, mais j'ai viré quelques trucs superfétatoires et suivi des règles simples d'hygiène numérique comme de ne quasiment rien installer qui ne soit dédié à l'audio (la quasi totalité des autres softs étant des version portables).
Euh
... CQFD, non ? En évitant simplement d'installer tout et n'importe quoi, on arrive à de très bons résultats, non ? Bref, on le formule différemment, mais je trouve qu'on arrive à une conclusion partagée.Will, tu dois avoir dans mes âges non ? autour de la quarantaine ? je dis ça pcq j'ai souvenance qu'au début des années 2000, tu sévissais déjà ici
. Donc si tu te souviens, il y a 20 ou 30 ans, les discussions étaient déjà les mêmes : "il faut tel ou tel matos", "il faut optimiser", etc. etc (mêmes discussions dans la simulation aérienne, soit dit en passant). Sauf que dans l'audio, la puissance du matériel a augmenté considérablement plus rapidement que les exigences logicielles, qui, elles, sont liées en partie aux limites humaines (est-il nécessaire de descendre à 0,5ms de latence quand tu as une machine qui tourne bien à 3ms ? combien de pistes ou de boucles ton cerveau peut-il raisonnablement gérer en live ? etc.), et en partie aux traitements qui sont utilisés. Et là-dessus, fondamentalement, il n'y a pas eu de grosse révolution dans le traitement du signal depuis, quoi, la convolution appliquée à la MAO ? Je veux bien des contre-exemples si je me fourvoie hein, mais il me semble bien que depuis un petit paquet d'années, les limites de créativité sont bien plus dans l'interface chaise-clavier, que dans les machines . Et passer des heures à paramétrer une machine pour faire tourner 1, même 5 ou 10 pistes de plus, quand nativement elle en gère déjà 150 ... ben voilà quoi. Après chacun fait bien ce qu'il veut de son temps [ Dernière édition du message le 19/07/2022 à 10:55:45 ]
vandyck
2248
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
vandyck
2248
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation de Hermon :
Ce guide est présenté sur le site du développeur de Gig Performer que j'utilise pour jouer en live. Il a travaillé longtemps en tant que chercheur sur les machines d'IBM (et été élu à l'IBM Academy of Technology), et en tant que musicien il a développé le logiciel Gig Performer pour avoir un outil pensé et conçu par et pour des musiciens. Il joue dans des groupes avec Trey Gunn de King Crimson, Jerry Marotta (Peter Gabriel, Tears For Fears, Elvis Costello, Paul McCartney...).
Merci pour les sources et le contexte. Joli CV effectivement, même si bien-sûr ça ne suffit pas : personnellement je serais assez preneur d'un comparatif A/B (avant/après) pour mesurer ce qu'on gagne effectivement avec ce guide. Mais peut-être y'a-t-il cela dans ton lien, je tâcherai de regarder tout ça.
Merci en tout cas pour les précisions que tu as données. Je vois que tu as un usage très pointu, et donc assez spécifique, de tes machines. Visiblement, en tant que professionnel, tu apportes soin et méthode à ton travail. Tu es de quelle région ? pcq si jamais tu vis sur Nantes, je serais curieux de tester ton set (ou qqch d'approchant) sur un Mac parfaitement pas optimisé ^_^ . Histoire de voir
Calagan
1193
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
vandyck
2248
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ah mais, j'ai pas dit que c'était absurde hein ! Je dis que c'est inutile ^_^
Bon blague à part : la discussion partait d'un guide long de 92 pages qui parle de l'utilisation d'un PC sur scène. Donc oui, je dois moduler ma remarque initiale, qui considérait plutôt un usage studio. On n'est pas tout à fait sur les mêmes contraintes. Ensuite Hermon a un usage professionnel (et après tout, c'est peut-être le cas de la majorité d'entre-vous ici ? vraie question).
Ensuite, concernant tes remarques : OK, tu coupes le wifi et ton anti-virus. Mais as-tu quantifié ce que tu y as gagné ? Si oui, combien ? Maintenant, si c'est simplement pour éviter les notifications intempestives au beau milieu d'une prestation, alors là, oui bien sûr ! Et là on ne parle plus d'optimiser sa machine, mais simplement d'utiliser correctement un outil. Et ça ne prend pas autant de pages pour expliquer tout ça. D'ailleurs, la check list fournie à la fin du guide est très bien résumée.
Pour finir, si j'étais taquin voire carrément de mauvaise foi, je poserais la question suivante : le guide ultime pour utiliser MainStage sur son Mac existe-t-il ? j'ai regardé rapidement, et à priori la réponse est non. Tirez-en la conclusion qui vous convient (pas taper, c'est une une taquinade hein)
Bon blague à part : la discussion partait d'un guide long de 92 pages qui parle de l'utilisation d'un PC sur scène. Donc oui, je dois moduler ma remarque initiale, qui considérait plutôt un usage studio. On n'est pas tout à fait sur les mêmes contraintes. Ensuite Hermon a un usage professionnel (et après tout, c'est peut-être le cas de la majorité d'entre-vous ici ? vraie question).
Ensuite, concernant tes remarques : OK, tu coupes le wifi et ton anti-virus. Mais as-tu quantifié ce que tu y as gagné ? Si oui, combien ? Maintenant, si c'est simplement pour éviter les notifications intempestives au beau milieu d'une prestation, alors là, oui bien sûr ! Et là on ne parle plus d'optimiser sa machine, mais simplement d'utiliser correctement un outil. Et ça ne prend pas autant de pages pour expliquer tout ça. D'ailleurs, la check list fournie à la fin du guide est très bien résumée.
Pour finir, si j'étais taquin voire carrément de mauvaise foi, je poserais la question suivante : le guide ultime pour utiliser MainStage sur son Mac existe-t-il ? j'ai regardé rapidement, et à priori la réponse est non. Tirez-en la conclusion qui vous convient
(pas taper, c'est une une taquinade hein)Hors sujet :
Citation de Calagan :[...]passe du temps à graisser son bocal
Alors comme ça on ... on se graisse le bocal?
Will Zégal
78204
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
BLUESONG
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Hermon de Vinon
4481
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Citation :
Tu es de quelle région ? pcq si jamais tu vis sur Nantes, je serais curieux de tester ton set (ou qqch d'approchant) sur un Mac parfaitement pas optimisé ^_^ . Histoire de voir
Je suis dans le Var et l'écrivain-narrateur avec qui je travaille en ligne est dans le Gard.
Si tu veux faire quelques kilomètres de moins pour venir nous écouter, nous présenterons une thématique sur la beat generation en Bretagne fin septembre.
Quant à tester un set sur Mac, il te suffit de télécharger la version d'essai de Gig Performer (14 jours) en la bourrant de plugins et je suis certain qu'un Mac la fera tourner sans problèmes et sans optimisation - sinon ils auraient proposer aussi un guide pour Mac s'il y en avait besoin.
- Ah si: ils en ont fait un:
Optimize your Mac for a GigMais on a tous raison: tu appelles "bien utiliser" ce que nous appelons "optimiser", mais on parle bien de la même chose (la définition de optimiser est: "donner à quelque chose les meilleures conditions d'utilisation, de fonctionnement, de rendement")..
Je précise donc encore que sur pc l'optimisation ce n'est pas vraiment pour gagner des performances (les machines actuelles sont suffisamment performantes) mais pour assurer la stabilité du système: une des raisons (il y en a d'autres) est que sur pc tu peux installer des plugins librement alors que sur mac ils doivent être validés - à juste titre pour éviter tout et n'importe quoi. Il y a par exemple des plugins développés pour pc qui sont sympas mais catastrophiques en terme de fiabilité et d'optimisation du code (j'ai moi-même fabriqué quelques plugins sur Synthedit qui sont de vrais catastrophes car ce n'est pas du tout mon taf
). C'est une des raisons pour lesquelles ça peut vite ramer voire planter plus facilement sur pc alors que c'est beaucoup plus rare sur mac.
Enfin l'utilisation en live n'a effectivement rien à voir avec celle en studio (respect de la latence imposée en temps réel pouvant créer des évènements critiques dans les priorités d'interruption des routines).
Rhingo
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Calagan
1193
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Snowfall
1713
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
dogfacedgremelin
2010
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
pour les optimisations réseaux, de nos jours un paquet de logiciels fonctionnent en mode cloud. Alors c'est une contrainte d’être connecté soit en full time ou au moins une fois par mois.
Et quand il y a plus de réseau, t'as une moitié de tes softs qui sont indisponibles
Et quand il y a plus de réseau, t'as une moitié de tes softs qui sont indisponibles
apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
Elka21
2482
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
BLUESONG
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Hermon de Vinon
4481
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
Citation de Snowfall :
ça m'intéresse de savoir, si jamais il y a moyen d'optimiser Kontakt ou autre...
Côté processeur rien à optimiser puisqu'on parle de lecteurs de samples.
C''est donc la RAM qu'il faut optimiser: en tant que guitariste (midi) j'utilise environ 3 octaves et demi. En purgeant Kontakt pour ne garder que les samples jouables je passe par exemple de 4,5 Go à 150 Mo de mémoire chargée. Comme il m'arrive de charger en même temps plusieurs banques d'instruments différents, le compteur de la RAM frétille à peine
Une autre solution mais payante est d'utiliser BLISS qui peut héberger un plugin et l'échantillonner automatiquement.
On décide de la durée de chaque échantillon en ticks (doubles croches) ou en temps absolu en secondes. On détermine le nombre de couches de vélocité et la distance entre chaque note. On peut échantillonner chaque note ou toutes les trois notes par exemple. On peut décider s'il faut boucler et la position.
Lorsque l'échantillonnage est terminé, soit on exporte au format soundfont pour le recharger dans Kontakt (et éventuellement le sauver comme instrument Kontakt), soit on l'utilise directement dans le plugin de BLISS sans avoir besoin d'exporter en soundfont.
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Snowfall :
Citation de 8oris :Les Vsti font bien du multi threads. Ce multi threading peut être géré par l'host ou directement par le plugin.
Ensuite, ce que tu affirmes concernant la puissance d'un proco est très relatif. Sur un projet avec beaucoup de tracks, il faut plutôt du coeur, sur un projet avec beaucoup de vst, il faut plutôt de la puissance.
Si tu as un plugin avec plein de voix, il y a de grande chance que chacune soit traité sur par coeur différent.
C'est Gregor, leur [à Presonus] expert du logiciel qui le dit (ici), du coup j'ai tendance à lui faire plutôt confiance. Est-ce que tu as pu vérifier par toi-même ? Car ça m'intéresse de savoir, si jamais il y a moyen d'optimiser Kontakt ou autre...
Un article qui date un peu mais avec des comparo: https://www.soundonsound.com/sound-advice/multi-core-processors-musicians#3
Un autre de bluecat audio: https://www.bluecataudio.com/Blog/tip-of-the-day/multicore-cpu-audio-processing-what-is-it-and-why-do-you-care/
Je pense que c'est un sujet sur lequel il est difficile de statuer clairement dans la mesure où ça dépend du DAW (et là, c'est la boîte noire parce que la gestion du multi-threading est une des marques de fabrique d'un DAW), du projet, des VST/VSTi utilisés...
Citation de Elka21 :
Les Vsti font bien du multi threads mais le pilote Asio qui gère la latence ne me fait travailler qu'un seul coeur encore en 2022
Ce qui est assez ouf. A noter qu'ASIO ne gère pas la latence, c'est plutôt la latence qui résulte de la gestion du signal par ASIO.
Hors sujet :
Sinon, je viens de lire la page sur ASIO dans la doc reaper:
Citation :A company called Stienburg made ASIO. They also make a program called Cubase. It is like REAPER except not as good.
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Snowfall :
On a même vu des grosses sessions qui tournaient mieux avec un IGPU qu'avec une CG dédiée.
Je serai très curieux de voir les conditions exactes et les résultats de ce benchmark.
Pareil, j'imagine que ça dépend beaucoup du daw.
Will Zégal
78204
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Je précise donc encore que sur pc l'optimisation ce n'est pas vraiment pour gagner des performances (les machines actuelles sont suffisamment performantes) mais pour assurer la stabilité du système
+1
Comme l'explique la vidéo que j'ai postée, il y a plein d'autres paramètres que la puissance du proc et la taille de la RAM qui influent sur la performance de l'ordi en temps réel.
Les autres périphériques et leurs drivers,, des applications en tâche de fond qui font leur tambouille sans trop se préoccuper de ce qui se passe par ailleurs, notamment quand des questions réseaux sont en jeu, tout ça peut tout à coup faire des embouteillages qui empêchent le traitement "en temps réel" et posent des problèmes pour le live.
Donc, la recette, c'est pas tant un gros proc et beaucoup de RAM que
- un ordinateur de bonne qualité (qui aura une carte mère, des composants, des périphériques de qualité et les drivers à l'avenant)
- une hygiène informatique pour ne pas avoir plein de bordels inutiles qui bossent en tâche de fond
- sous Windows ne pas alourdir la base de registre
- bien connaître sa STAN et les plugins qu'on y utilise pour n'utiliser que des choses bien stables en live (j'ai certains plugins que j'utilise en studio, mais pas en live parce que gourmands ou instables) et connaître quelle charge l'ordi peut supporter.
- avoir des périphériques de qualité avec des drivers de qualité (comme le souligne Bluesong). Mine de rien, les périph ou drivers merdiques sont une grosse source de lags, voire de plantages.
Avec ça, on s'en sort très bien avec un ordi qui ne soit pas une bête de course. Et si on arrive à ses limites comme cela m'arrive parfois, c'est généralement que le projet est trop chargé, et là, il faut faire appel à la créativité et au savoir-faire pour que ça sonne aussi bien (en fait, souvent mieux
) et que ça soit aussi maniable en live tout en allégeant le truc.+1 Pour les upgrades foireuses. Raison pour laquelle il est bon de ne jamais se précipiter pour upgrader, attendre un peu les retours des autres utilisateurs, voire s'il y a des problèmes cachés, etc. Sauf si sa version en cours est foireuse et que l'upgrade corrige des bugs vraiment gênant dans notre usage propre.
Franchement, avec une bonne pratique, on peut faire de la MAO sans se ruiner dans des bêtes de course de dernière génération.
Citation de Rhingo :
- Yoga Slim 7i Pro X de Lenovo. Plein de ports, de quoi se faire une bonne config, souvent des promos sur le site de lenovo. Seul bémol : la Ram soudée.
Je suis tellement satisfait que mon Yoga Pro 2 et tellement épaté de sa longévité alors que c'est un ultrabook qui tourne depuis des années quasi 10 h/jour 6/7 en perf max que si je devais changer aujourd'hui, je pense que c'est vers celui-là que j'irais.
Surtout que le tactile... c'est difficile de s'en passer quand on y a goûté.
[ Dernière édition du message le 20/07/2022 à 15:00:25 ]
Rhingo
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Cpierredon
2395
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
C.i.r.c.u.s.
7821
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
BLUESONG
70
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte