Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

réactions au dossier Enceintes et mastering

  • 85 réponses
  • 34 participants
  • 16 937 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion Enceintes et mastering
L'un des buts principaux du mastering est de faire en sorte qu'un mix soit transportable, c'est-à-dire qu'il sonne bien avec n'importe quel système de diffusion audio.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
71
Citation :
Pour qu'un mixage soit réellement transportable, il doit sonner correctement quel que soit le système de diffusion :

* Un superbe ensemble audiophile équipé d'enceintes de très haute qualité assurant une réponse quasiment linéaire et une définition extrêmement élevée.
* Un gros radio-cassette dont la fonction « Mega-Giga-Super BassBoost » accentue à l'excès le grave des haut-parleurs (oui, c’est absurde).
* Un radio-cassette sans « Mega-Giga-Super BassBoost » dont le grave est aussi desséché que Kate Moss en pleine grève de la faim.
* Le casque intra-auriculaire d'un lecteur portable dont la qualité n'est qu'une question de chance.
* Différents systèmes autoradio. Je préfère ne pas y penser... et pourtant, il le faudra.
* Un transistor dont les faiblesses rappellent celles d'un radio-cassette.


Pour qu'un mixage/mastering soit réellement transportable --> d'accord avec lui.


Mais faut-il qu'un mix soit réellement transportable ?

Je pense que répondre oui c'est choisir le nivellement par le bas. Un peu la même logique que la guerre du volume sonore.


Pour atteindre genre d'objectif il faut :
- limiter la dynamique (= guerre du volume)
- ne pas avoir besoin de précision dans les aigus
- sabrer les graves
- simplifier la stéréo
---> si on fait vraiment cela (et c'est le cas pour la majorité de la pop), on obtient un son pas mal pourri.


L'idéal serait d'avoir 2 mixages / mastering. Un réellement transportable, et un destiné à avoir le meilleur son possible sur les meilleurs systèmes d'écoute.


Heureusement tout le monde ne cherche pas à avoir un son réellement transportable. Dans un interview, Tori Amos et Émilie Simon témoignaient se moquer pas mal de cet objectif. Elles ne vérifiaient par exemple pas la sempiternelle compatibilité mono.

Du coup, peut-être qu'on ne reconnaîtra pas la mélodie en longues ondes ou sur un HP mono de 5 cm ; mais d'un autre côté on s'ouvre les portes d'une qualité et d'une liberté sonore souvent perdue.


Il y avait aussi de supers témoignages d'ingés son (sur le site défunt "les métiers du classique" ) où clairement la fidélité était totalement privilégiée par rapport à ces contraintes.


Bref... je pense qu'il faut savoir ce que l'on veut, assumer ses choix, mais pas forcément suivre cette règle à la lettre.
Et finalement à l'heure du téléchargement (gratuit ou pas), il n'a jamais été aussi envisageable d'avoir 2 versions d'un morceau ou d'un CD (une portable avec les compromis que ça entraîne, et une de la meilleure qualité possible).

Et autant une chaîne hi-fi de haute qualité coûte très chère, autant un bon casque est accessible.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/06/2011 à 00:17:23 ]

72
@vass-ù: à mes débuts, j'ai aussi collecté des boites d'oeufs, via boulot d'été étudiant dans une patisserie... le studio de 20syl en était truffé à une époque, je me dis que ca doit marcher un peu. En fait le rapport qualité/prix est énorme, ca coute rien, et ca isole un brin (de chez brin, disons que la texture de la boite d'oeufs va tuer les hautes fréquences, c'est sur ca réfléchira moins qu'un mur mais la forme ne va pas faire grand chose...), donc forcément c'est intéressant... mais ca prend feu tellement vite à mon avis, que je m'y risquerai pas... au risque de ne plus rien avoir à isoler parce que mon studio a brulé /images/audiofanzine/interface/smileys/icon_mrgreen.gif
73
Citation :
L'absorption est très sélective et convient uniquement dans le cas où l'on souhaite absorber une fréquence ponctuelle autour de 700Hz. (Par exemple, pour traiter la résonance naturelle d'un volume cubique de 24cm d'arrête intérieure).

La correction est inexistante aux basses fréquences.
Enfin, la boîte à œufs est très inflammable, donc dangereuse.
Maintenant, c'est à vous de juger…
74

Merci pour le lien le rat !

27s en fait tout comme jean pierre lafont je me posais juste la question.

En tout cas au vu de la courbe ça ne me semble pas si inintéressant que ça pour une cabine de chant par exemple. Mais bon on doit trouver des mousses acoustiques permettant un meilleur rendu pour pas si cher...

Je verrais ça le jour où je me fais mon propre studio bave

 

Sinon pour revenir au débat

 

 

 Mais faut-il qu'un mix soit réellement transportable ?

 

 

Je suis de l'avis D'Emilie Simon et Toni amos, aux auditeurs de se donner un peu les moyens daller vers la musique.

Bon en fait c'est un vaste débat, mais si je devais faire une analogie avec la gastronomie, je dirais qu'un repas préparé par un grand chef s'apprécie dans un cadre donné. Le même repas sous vide forcément on perd en saveur et en expérience. Le mastering au final c'est un peu s'interroger sur une technique de conditionnement sous vide qui ne rendra pas la musique trop fade, suivant qu'on la réchauffe au bain-marie ou aux micro-ondes.

Attention je ne dis qu'il faudrait manger tout les soirs dans un grand restau (enfin là dans mon analogie ça equivaut  plus à écouter la musique en live), mais l'idée de faire différents mastering adaptés à divers systèmes d'écoutes pourquoi pas. On verrait peut être emerger plus de prodution musicales en 5.1...

 

 

 

75
@Dr Pouet
tout à fait d'accord..C'est un réel problème cet "absurde" objectif de mix transportable.
Et c'est aux professionnels de l'audio de prendre les choses en mains pour rééduquer l'auditeur et les producteurs.
Quand au mastering différent, je ne comprends pas pourquoi ce n'est encore pas d'actualité, depuis le temps que beaucoup soumettent l'idée.

J’espère secrètement que le développement du Pure Audio Blu-Ray va pouvoir se développer mieux que ces prédécesseurs grâce à la compatibilité avec les lecteurs actuels et donner de nouvelles exigences à certains consommateur, mais quelque chose me dit que c'est pas gagné.
"
Je crois qu'il existe aussi le phénomène des sondier à la fierté d'entendre, soit disant, "mieux" que les autres. Si on prenait tout ceux qui se balance du mp3 à fond dans leur iPod et qu'on les amenait devant un système de très haute qualité,avec un peu de patience, quelques uns finiraient peut être par tomber amoureux ! Il faut faire découvrir le son au gens, replacer leur chaîne de salon en stéréo, leur montrer déjà avec leur système qu'est-ce qu'écouter. C'est aussi une éducation.
On investit dans un bon système qu'une fois avoir entendu ce que c'était. Et a fortiori, on possède un avis sur le son et un désir particulier qu'une fois avoir fait l’expérience de plusieurs grandes écoutes, il faut des déclic. Enfin il me semble.
76
Citation :
Je crois qu'il existe aussi le phénomène des sondier à la fierté d'entendre, soit disant, "mieux" que les autres. Si on prenait tout ceux qui se balance du mp3 à fond dans leur iPod et qu'on les amenait devant un système de très haute qualité,avec un peu de patience, quelques uns finiraient peut être par tomber amoureux ! Il faut faire découvrir le son au gens, replacer leur chaîne de salon en stéréo, leur montrer déjà avec leur système qu'est-ce qu'écouter. C'est aussi une éducation.
On investit dans un bon système qu'une fois avoir entendu ce que c'était.

Je pense qu'une large majorité de sondiers savent ce qu'est un bon système. Ils ont tous écouté des "grandes écoutes" dans un studio, ou alors entendu les grosses différences qu'il y a entre les systèmes de diffusion pour les concerts... dans les studios de mastering il y a normalement un système d'écoute haut de gamme, et la hi-fi y est courante d'ailleurs (les Nautilus 801 de B&W en particulier).

Par contre, le versant commercial des maisons de disques, et donc généralement le directeur artistique avaient l'obsession de "passer partout" (faut vendre). Depuis, d'après ce que je lis, beaucoup d'ingés-son appliquent cette "règle" sans se poser de questions.

C'est plutôt les musiciens qui s'intéressent au travail de studio, voire ont leur propre project studio, qui remettent en question cette habitude (à la différence de la loudness war où beaucoup d'ingés de mastering essaient de sensibiliser leurs clients aux limites et défauts conséquents.

Je ne dis pas que c'est un objectif forcément mauvais dans tous les cas, mais ce que je trouve absurde c'est que ce soit systématique, quel que soit l'album, quel que soit le genre (à part le classique, et dans une moindre mesure le jazz, qui sont plutôt épargnés).


Citation :
J’espère secrètement que le développement du Pure Audio Blu-Ray va pouvoir se développer mieux que ces prédécesseurs grâce à la compatibilité avec les lecteurs actuels et donner de nouvelles exigences à certains consommateur, mais quelque chose me dit que c'est pas gagné.

Je n'y crois pas trop non plus ; notamment à cause des expériences du SACD et autres...
Il faudrait que la presse hi-fi insiste là-dessus. Mais elle n'en parle jamais. Ce n'est pas dans leur intérêt de dire qu'un mixage moins passe partout apportera 100 fois plus d'améliorations que de passer d'un lecteur CD correct au lecteur le plus cher du monde... :??:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 15:06:56 ]

77
Citation :
Je pense qu'une large majorité de sondiers savent ce qu'est un bon système.

Oui c'est fort vrai, je parlais des autres justement, les auditeurs, qui sont peut être demandeurs mais sans le savoir puisqu'ils n'ont jamais vécu l'expérience. Enfin c'est une impression que j'ai.

Pour le Pure Audio, j'ai assisté a une conférence de Stefan Bock, dont l'argument principal était que contrairement au SACD par exemple, les Pure Audio Blu Ray seront lisible sur toutes les platines de lecture que les consommateurs sont en train d'acheter pour la vidéo.
Affaire à suivre.

[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 18:49:26 ]

78
Citation :
J’espère secrètement que le développement du Pure Audio Blu-Ray va pouvoir se développer mieux que ces prédécesseurs grâce à la compatibilité avec les lecteurs actuels et donner de nouvelles exigences à certains consommateur, mais quelque chose me dit que c'est pas gagné.

De mon point de vue ça ne va rien changer et de tous les axes possibles pour "élever les exigences" sonore des gens, vouloir développer et bien implanter un support de qualité technique supérieure au CD c'est de très très loin la moins efficace. Ceux qui ont déjà assez d'exigence pour se donner les moyens matériels de profiter pleinement du CD "normal" c'est quoi, 1 sur 100 000 ?
79

Sans compter le nombre d'AFiens qui nous bassinent avec leurs fantasmes sur le niveau d'enregistrement avec des systèmes dont la dynamique utile dépasse les 80dB du micro au master, ce qui est à la fois inférieur à la capacité du CD et largement suffisant pour des compos dont la dynamique musicale n'exède pas 12dB dans 98% des cas.

JM

80
On pourrait comparer la chose à une femme qui utiliserait un super maquillage qui agrandit les yeux bien que leur taille réelle n'ait pas changé.

Je trouve vraiment cette remarque déplacée et de très mauvais gout. :fache:
Dommage de nuire à la qualité de cet article.
Une correction serait plus que bienvenu.