réactions au dossier [Bien débuter] Comprendre nos oreilles
- 109 réponses
- 50 participants
- 19 314 vues
- 58 followers
sleepless
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
Hors sujet :
Citation :
Ma nature optimiste me pousse toujours à me dire que 80% des gens font bien leur boulot (où que ce soit, dans la fonction publique, dans n'importe quelle entreprise ou dans les studios de mastering) mais que les 20% qui le font mal retiennent toute l'attention sur eux
Ca n'est que le reflet de mon expérience, mais systématiquement, les masterings que j'ai entendus venant de France étaient pas glorieux, dans le sens où c'était à chaque fois un florilège de trucs à ne pas faire ou en tout cas avec la plus grande parcimonie : surcompression, EQ torturée, élargissement stereo XXL.
Ce qui ne veut pas dire non plus qu'à chaque fois que j'ai eu à le faire à l'étranger j'ai eu de bons résultats.
De manière générale, je pense que le mastering est un domaine réputé ultra lucratif (dans le sens temps travaillé/salaire), pas mal de charlatans s'y sont engouffrés. Là y a eu pléthore de studios ouvrant pour ne proposer que du mastering, et qui pour se concurrencer des autres lors d'un essai gratuit, y vont plein pot avec la compression et l'EQ.
EraTom
Faut aussi savoir que les vu mêtres numériques ne sont pas toujours précis dans l'affichage de la crete, donc une fois la crête fixée, il faudra jouer le morceau 1 ou 2 fois de plus histoire d'être sur qu'on est bon.
un ingé son d'un studio mastering français de 1er plan (grosse prod officielle etc) me dit et me conseille
A ce niveau d'incompétence je crois qu'il serait même assez intéressant que tu nous balances son nom, et le studio de "grosse prod officielle etc".
Autant en analogique ça pouvait être chiant à cause du bruit, autant en numérique il n'y a rien à faire : Il suffit de lire les échantillons un à un et de retenir la plus grande valeur pour obtenir "le" pic.
Si l'export est fait en 32bits flottant la normalisation ne sert à rien (ça évite peut-être une étape à l'ingé qui réalise le mastering... Et encore).
Si l'export est fait dans une résolution plus faible, alors ça peut avoir un intérêt de normaliser pour être sûr d'être en pleine échelle (un gain, sans compression) avant de changer la quantification.
Tout le reste, concernant cette question, c'est de la branlette et du faux débat.
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 13:16:03 ]
Anonyme
j'exporte plutôt le plus fort possible maintenant ( crête à -1 / -0.5dB par exemple), LORSQUE C'EST possible (c-a-d- sans être obligé de tout remixer ou trop augmenter le master du mix... ce qui m'arrive sur des morceaux fait il y a plusieurs année sous d'autres séquencer - là je m'autorise un +3dB de gain sur le master (arbitraire) et je me dis...tant pis...).
je ne comprends alors pas la différence entre un mix qui va moduler à -0.5dBfs en crète et un mix qui module à -10dBfs au max et qui est ensuite normalisé à -0.5dBfs.
C'est ce que tu cherches à faire non, le plus fort ?
Karl Dekos
Je crois plutot que le mastering a fait remonter tous les défauts de mon mix amateur comme un catalyseur dans une réaction chimique. Dommage.
Le volume moyen des productions techno allemandes est dans cette zone. Suffit de comparer dans des bonnes conditions. Sauf que quand tout est bien fait, ça sonne neutre, puissant et musical.
T'inquiète pas Los, je ne le prend pas à coeur en fait. C'est juste que tout le monde se tire dans les pattes sur le mastering alors que normalement c'est un peu scientifique comme domaine.
mehdi.touzani
On m'a renvoyé des fichiers avec un volume RMS d'environ -6db sur tous les morceaux. On entend bien le limiteur qui en prend plein la tronche et les effets de pompage qui vont avec.
-6dB rms est effectivement assez standard dans ce domaine (c'est ce que mes potes tranceurs font), et pour lutter contre l'effet de pompage, il n'y a qu'un seul moyen: changer son propre son, c'est à dire le mixage du morceau (rentrer les sons trop fort par exemple, comme ça, ils ne déclencheront pas les compresseurs/limiteurs).
Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est normal dans ce style de musique car quand on ecoute de la trance ou des trucs comme ça, le son est nickel, ça ne pompe pas, ça ne sature pas (sauf en radio bien sur, mais c'est parcequ'ils ajoutent encore des traitements).
Perso, j'ai juste changé ma façon de mixer, que je fait justement en fonction du mastering, parceque en general les studios de mastering ne sortent pas trop de leur façon de faire (peut-être que c'est à cause de leurs vus-mestres?? héhé).
Ce qui est important est de trouver quelqu'un qui peut te proposer plusieurs type de mastering, et qui t'autorise à refaire ton mix si le master ne te plait pas, et qui va te dire quels sons ou fréquences sont problématiques. J'en ai trouvé un enfin, mais c'et un pote d'enfance qui fait ça depuis 20 ans maintenant... ça aide, là ou les studios pros ou je ne suis qu'un "client" amateur et pas une major, n'ont pas le temps ni l'envie de te permettre tout ça car ils ont d'autres clients plus pro que toi (misérable vermisseau qui ne connait rien au vus-mestres ) , une boite à faire tourner etc... donc en tant que compositeur qui fait ses propres mix, il faut plutôt s'adapter à cet état de fait, recueillir plusieurs avis (rarement le même discour) et essayer de faire une synthèse compatible avec ton son, en essayant que celui-ci ne perde pas son charme. il faut penser "tenter de macher le boulot" du materiel de mastering en sortant un fichier qui sera le plus proche possible de ce que tu souhaites obtenir après le mastering, que ce soit en volume, en rms et tout le tralala, et cela peut se faire au mixage.
Avec cette méthode, j'arrive à recevoir des master vraiment propres, sans effet de pompage (ça arrive encore, donc je baisse le volume du son qui fait ça), et qui respecte mon son.
--> http://mehdit.bandcamp.com/ (merci pour votre soutien)
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 13:47:58 ]
mehdi.touzani
A ce niveau d'incompétence je crois qu'il serait même assez intéressant que tu nous balances son nom, et le studio de "grosse prod officielle etc".
je vois pas l'intérêt de balancer le nom de quelqu'un, mais c'est chez www.masterdiskeurope.com
je ne vais plus chez eux (ni aucun autre studio qui s'affiche "pro", je pense que ce qu'ils sortent n'est plus au niveau de ce que mes potes arrivent à faire.
PAr contre, je ne suis pasd'accord pour parler d'incompétence. de toute façon, les studio de mastering arretent pas de se cracher à la gueule les uns les autres, c'est saoulant à la fin.
--> http://mehdit.bandcamp.com/ (merci pour votre soutien)
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 13:54:39 ]
Karl Dekos
Voilà.
azertyvince
NAN, moi je suis contre.
Learn, learn, learn.
Anonyme
Eratom, il ne suffit pas de mesurer les échantillons les plus forts, notamment dans les structures de mastering qui utilisent du matos analogique, il faut aussi connaitre les crêtes intersamples. Bon, je chipote. L'essentiel est de savoir de quoi on parle, comment on le fait et dans quel but.
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 14:51:33 ]
gigabruzinho
Hummm, à quoi sert de passer des heures à mixer pour se faire pourrir (...) le résultat par un mauvais mastering ?
Un conseil : allez donc assister à la séance de mastering, déjà pour pouvoir modérer les ardeurs de l'ingé et pour dialoguer.
Même si l'on ne connait pas la technique, on se comprends et finalement on doit obtenir un résultat qui ne dénature pas le mix.
- < Liste des sujets
- Charte