réactions au dossier [Bien débuter] Comprendre nos oreilles
- 109 réponses
- 50 participants
- 19 740 vues
- 58 followers
gigabruzinho
Citation de : Karl Dekos
...On aimerait cependant avoir le luxe de se payer un vrai studio à domicile pour pouvoir travailler à volume moyen sans déranger tout le monde...
Ben à vrai dire, quand on est dans un "vrai bon studio", on peux commencer sincèrement à un niveau moyen, mais petit à petit, c'est systématique, on augmente le volume, on se concentre sur un instrument, un fréquence, etc. ... Et puis, avec une super écoute, on ne ressent pas la fatigue, ce n'est pas agressif (ce qui n'en est pas moins dangereux...) par contre en fin de session, on est quand même vidé.....Bref.... 
on s'en sortira jamais !!!!!!
mehdi.touzani
Citation de mehdi.touzani :
hahah, l'aristocratie du dB méprise les prolétaires du volume, on avait bien compris ça aussi :D
Ce n'est pas de l'aristocratie, car il n'y a ni héritage ni filiation. C'est un peu de travail pour apprendre, et pas en lisant les forums d'AF, c'est éventuellement la méritocratie .
Alors forcément, lancer un débat aussi peu argumenté sur un ton potentiellement polémique ne mérite que la réponse que j'ai faite. Renseigne-toi sérieusement, et si tu es toujours du même avis, reviens en discuter avec des arguments un peu plus sérieux, et un ton moins polémique. Là, il pourrait y avoir débat.
Citation de mehdi.touzani :
Faut aussi savoir que les vu mêtres numériques ne sont pas toujours précis dans l'affichage de la crete, donc une fois la crête fixée, il faudra jouer le morceau 1 ou 2 fois de plus histoire d'être sur qu'on est bon.
Tu fais plusieurs passages pour être certain de ne rien rater, ou parce que le tes "VU-mètre" n'affichent pas toujours la même chose ?
Salut gars, en fait ça m'amuse au contraire, car je répète ce qu'un ingé son d'un studio mastering français de 1er plan (grosse prod officielles etc) me dit et me conseille. je ne me sens donc pas visé, tu peux y aller, j'aimerai bien confronter l'avis de cet ingé son très connu à d'autres avis..
les "vu metres": j'ai cité ceux que j'utilise, et parfois en cas de doute je sors le ProL de fab filter. Desolé de n'avoir que ceux là hein
. J'ai en effet remarqué que le vu metre de Studio One n'est pas très précis car il ne reste pas à la crete sauf s'il dépasse les 0dB, mais même là ça me semble approximatif.--> http://mehdit.bandcamp.com/ (merci pour votre soutien)
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 12:09:39 ]
Anonyme
azertyvince
2Rmusic
Anonyme
Anonyme
Mon panthéon de déclarations d'ingés de mastering (déclarations dont j'ai été le témoin) :
- Les fichiers .aif sonnent mieux que les fichiers .wav (je jure sur la tête de mon épouse que c'est vrai)
- Nuendo sonne mieux que Pro Tools
- Pro Tools sonne mieux que Nuendo.
Tous les ingés de mastering ne sont pas Bob Katz, qui d'ailleurs s'est déjà excusé parfois d'avoir raconté des bêtises. Cela dit, par rapport à ce qu'on lit sur les forums audiophile, c'est de la petite bière 
Hors sujet :
Question : Albert 1er s'est mis au mastering ?
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 12:22:31 ]
Karl Dekos
Los Teignos
Citation :Mon panthéon de déclarations d'ingés de mastering (déclarations dont j'ai été le témoin) :
Les fichiers .aif sonnent mieux que les fichiers .wav (je jure sur la tête de mon épouse que c'est vrai)
Nuendo sonne mieux que Pro Tools
Pro Tools sonne mieux que Nuendo.
Ah ouais quand même, alors que tout professionnel sait très bien que c'est Pyramix qui sonne le mieux.
C'est flippant en tout cas de se dire que des mecs 'pros' peuvent rentrer dans ce genre de considération et c'est pas très rassurant : un peu comme si un chirurgien vous demandait votre signe astrologique avant de vous opérer...
Citation :Le mastering français est globalement merdique de toute façon
Tu t'y connais sans doute plus que moi en la matière, Youtou, mais je me méfie du pylone qui chaque la forêt. Ma nature optimiste me pousse toujours à me dire que 80% des gens font bien leur boulot (où que ce soit, dans la fonction publique, dans n'importe quelle entreprise ou dans les studios de mastering) mais que les 20% qui le font mal retiennent toute l'attention sur eux. Le problème vient peut-être aussi de ce qu'on appelle 'studio de mastering' et qui doit recouvrir bien des réalités différentes (de même que des studios de répets se disent studio d'enregistrement parce qu'ils ont câblés trois micros dans une 02R, j'imagine qu'il doit y avoir pas mal de studio d'enregistrement ou de project Studio à inscrire 'Mastering' sur leur plaquette juste parce qu'ils ont un ou deux outboard et des enceintes qui font la blague, alors que la compétence première des ingés qui y travaillent, ce n'est pas le mastering).
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 13:17:16 ]
Los Teignos
Anonyme
EraTom
Anonyme
Karl Dekos
mehdi.touzani
On m'a renvoyé des fichiers avec un volume RMS d'environ -6db sur tous les morceaux. On entend bien le limiteur qui en prend plein la tronche et les effets de pompage qui vont avec.
-6dB rms est effectivement assez standard dans ce domaine (c'est ce que mes potes tranceurs font), et pour lutter contre l'effet de pompage, il n'y a qu'un seul moyen: changer son propre son, c'est à dire le mixage du morceau (rentrer les sons trop fort par exemple, comme ça, ils ne déclencheront pas les compresseurs/limiteurs).
Je ne suis pas d'accord pour dire que c'est normal dans ce style de musique car quand on ecoute de la trance ou des trucs comme ça, le son est nickel, ça ne pompe pas, ça ne sature pas (sauf en radio bien sur, mais c'est parcequ'ils ajoutent encore des traitements).
Perso, j'ai juste changé ma façon de mixer, que je fait justement en fonction du mastering, parceque en general les studios de mastering ne sortent pas trop de leur façon de faire (peut-être que c'est à cause de leurs vus-mestres?? héhé).
Ce qui est important est de trouver quelqu'un qui peut te proposer plusieurs type de mastering, et qui t'autorise à refaire ton mix si le master ne te plait pas, et qui va te dire quels sons ou fréquences sont problématiques. J'en ai trouvé un enfin, mais c'et un pote d'enfance qui fait ça depuis 20 ans maintenant... ça aide, là ou les studios pros ou je ne suis qu'un "client" amateur et pas une major, n'ont pas le temps ni l'envie de te permettre tout ça car ils ont d'autres clients plus pro que toi (misérable vermisseau qui ne connait rien au vus-mestres
) , une boite à faire tourner etc... donc en tant que compositeur qui fait ses propres mix, il faut plutôt s'adapter à cet état de fait, recueillir plusieurs avis (rarement le même discour) et essayer de faire une synthèse compatible avec ton son, en essayant que celui-ci ne perde pas son charme. il faut penser "tenter de macher le boulot" du materiel de mastering en sortant un fichier qui sera le plus proche possible de ce que tu souhaites obtenir après le mastering, que ce soit en volume, en rms et tout le tralala, et cela peut se faire au mixage.Avec cette méthode, j'arrive à recevoir des master vraiment propres, sans effet de pompage (ça arrive encore, donc je baisse le volume du son qui fait ça), et qui respecte mon son.
--> http://mehdit.bandcamp.com/ (merci pour votre soutien)
[ Dernière édition du message le 29/03/2015 à 13:47:58 ]
mehdi.touzani
Karl Dekos
azertyvince
NAN, moi je suis contre.
Learn, learn, learn.
Anonyme
gigabruzinho
Hummm, à quoi sert de passer des heures à mixer pour se faire pourrir (...) le résultat par un mauvais mastering ? 
Un conseil : allez donc assister à la séance de mastering, déjà pour pouvoir modérer les ardeurs de l'ingé et pour dialoguer. 
Même si l'on ne connait pas la technique, on se comprends et finalement on doit obtenir un résultat qui ne dénature pas le mix. 
the bubble
Anonyme
Ça me gratte
EraTom
Kiradu95
- < Liste des sujets
- Charte