Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PC de bureau
Agrandir
PC de bureau
Micro-ordinateurs
PC de bureau
Produits 79 79
Actu 21 21
Articles 2 2
Médias 740 740
Tutoriels Tutos 2 2
Avis 52 52
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 428 428

Sujet Config informatique pour MAO

  • 111 réponses
  • 24 participants
  • 3 899 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Config informatique pour MAO
Bijour à vous !

Alors voilà, l'idée de monter un petit home studio centré autour d'un ordi me branche depuis quelques temps déjà, me sentant assez limité par mon Boss BR-864 (excellent pour maquetter, soit dit en passant). Malheureusement, j'appartiens plutôt à la catégorie de ceux qui sont vite perdu sous toutes les appellations barbares utilisées ici et là... Alors, après avoir fait beaucoup de recherches sur divers sites, forums, ... je me décide à vous demander si vous pouviez m'élairé un peu.

Je précise quelque peu mes besoins et mon budget. Le budget, tout d'abord : pas plus de 750 - 800€ pour la partie informatique (sans compter l'écran). Ensuite, mes besoins : enegistrer mes compositions persos (qui peuvent demander pas mal de pistes, d'où le problème avec mon Boss), enregistrer mon groupe (donc là, une carte son avec 8 entrées s'impose, mais niveau carte son, je me suis déjà fait quelques idées quant au choix du modèle), et pourquoi pas enregistrer d'autres groupes également. Ce serait un ordinateur entièrement dédié à la musique (enfin, il pourrait aussi servir à la retouche photo, matage de DVD ou bureautique, mais pas de jeux et pas d'Internet). Et enfin, je compte aussi utilisé divers instruments virtuels, c'est aussi ça qui me pousse à me tourner vers une config informatique (pour avoir des sons de batterie corrects pour mes compos, et pouvoir ajouter quelques autres instruments tels que des cordes ou des cuivres).

J'ai essayé à l'aide du site www.choixpc.com d'établir une config en l'ajustant un peu moi même selon mes besoins, et, c'est là que vous intervenez ^^ Tout d'abord, je ne sais pas ce que vaut ce site Internet... ensuite, il y a des éléments dont je ne sais pas trop si ils sont compatibles ou non entre eux... bref, ça donnerait quelque chose dans ce style :


- Boîtier : Antec Sonata EC avec alimentation 380W (107.9 € )
- Carte mère : MSI K8N Neo4 Platinium (Socket 939) (129.9 € )
- Processeur : AMD Athlon-64 3200+ Socket 939 BULK (164.95 € )
- Ventirad : Thermalright XP-90 S754/939 (39.85 € )
- Ventilateur : Ventilateur 92mm SE2 Noiseblocker (11.95 € )
- Pâte thermique : Artic Silver 5 (6.95 € )
- Mémoire : 2x512 Mo DDRSDRAM PC3200 Corsair CAS 2.5 (93.5 € )
- Carte graphique : ATI Radeon X300SE TV-Out/DVI (PCI-E) (49 € )
- Carte réseau : Intégrée à la carte mère (0 € )
- Disque dur : 80 Go PATA 7200 Tr/min Maxtor DM+9 8 Mo de cache (54.94 € )
- Lecteur CD/DVD : Lecteur DVD-ROM Toshiba UDMA33 (29.95 € )
- Graveur : Graveur de DVD IDE Multiformat DL NEC ND-3520 (45.5 € )

- Divers : 2 Fanmates (pour ralentir les ventilateurs) (9.9 € )
- Divers : Suspenseur disque dur (limiteur de nuisances sonores) (14.95 € )

Prix Total : 759.24 €


Pour le disque dur, il servirait à installer l'OS et les applications, un autre viendrait par la suite se greffer à tout ça.

Si vous pouviez m'aider à partir de ça, ce serait foutrement chouette :D:

Should I stay or should I go...

Afficher le sujet de la discussion
71
En fait comme carte son, je vais peut-être me limiter à une Ego-sys Juli@ :D:
72
>> Et comment se fait-ce qu'INtel soit vraiment en dessous d'AMD niveaux prix ?

> Parcequ'ils vendent des processeurs technologiquement dépassés dont l'amortissement a été terminé depuis longtemps...

Le core d'exécution des AMD n'est plus tout jeune non plus. Et puis Netburst, on peut pas dire que c'est dépassé, c'est juste que ca produit plus de °C que de FLOPS ou de MIPS... Mais bon, fallait bien essayer pour savoir, maintenant Intel sait.
Sinon, c'est surement vrai qu'AMD a plus de problème d'amortissement que Intel... :|

> en plus, les procs intel n'intègrent pas le contrôleur mémoire, contrairement à amd...

Mouais, le nombre de transistors n'influe que faiblement sur le prix d'un CPU.

> et comme ils ne peuvent gagner sur les perfs, ils doivent gagner sur le prix.

Oui, surtout (enfin, uniquement pour les DualCore, sinon, Intel est plus cher).
73

Citation : Et puis Netburst, on peut pas dire que c'est dépassé

Termes de marketting mis à part, le principe de l'élongation des pipelines à l'infini ne tient pas la route, mais Intel a persisté pour des raisons de pur marketting... Il y a pas mal de documents qui ont été publiés lors de la sortie du P4 qui annonçaient d'entrée de jeu le flop que ça serait... La mouture de base du P4 a été développée en 3 ans au lieu des 5 minimums habituels. A l'époque, beaucoup ont considéré que Intel avait mis en production un processeur qui n'en était qu'à l'état de prototype.

Citation : Mouais, le nombre de transistors n'influe que faiblement sur le prix d'un CPU.


C'est le placement de ces transistore et la surface finale de sillicone qui influent, à côté des frais de r&d...

Pour les Dual core, l'Intel utilise simplement deux cores P4 mis côte à côte alors que amd a littéralement créé un core double... dans ce sens, Intel fait plus "recyclage de vieux trucs" qu'AMD qui a osé faire un sérieux redesign de ses cores pour faire du vrai dual-core intégré et optimisé.

Cette approche explique le coût plus élevé chez AMD.
74

Citation : mais peut-être du 64 bits pour que ça dure plus longtemps...



Pluche>il ne szert à rien d'investir bcp d'argent dans une monstre config qui te fais aggner guere plus que qq % de puissance en plus. il vaut mieux investir dans les periphs genre bon boitier, ecran, souris, clavier etc... car eux, tu les garderas longtemps...

Il y a une loi qui prévaut encore aujourd'hui - la loi de Moore, qui veut que la puissance des ordinateurs double tous les deux ans (encore que le phénomene se soit meme accrus au plus fort de la bataille AMD/Intel il y a 2 ans)

Donc à mon sens il vaut mieux investir dans un couple CM/Proc moyen de gamme qui de toute façon sera obsolete en 2 ans et le renouveler quand tu commence à sentir les limites de ton systeme. :bravo:

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

75

Citation : dans ce sens, Intel fait plus "recyclage de vieux trucs" qu'AMD qui a osé faire un sérieux redesign de ses cores pour faire du vrai dual-core intégré et optimisé.



Oui, et puis l'architecture Hammer a été pensée depuis le début dans l'optique du multicore/SMP. AMD en recoit aujourd'hui les lauriers.

Citation : Cette approche explique le coût plus élevé chez AMD.


Mouais, je dirais plutot que le design à l'arrache des pentium DualCore expliquent leur bas prix. AMD sait que par rapport à son concurrent, il a une meilleure solution, et il le fait payer.
Qu'il en profite parce que ca risque de ne pas durer (Yonah, Conroe, ...).
76
Je voudrais confirmer/appuyer l'avis de "Ooyls". Ce qu'il dit est totalement pertinent et juste. Etant dans une grande societe informatique .. nous avons encore eu une reunion ou ce que dit "Ooyls" a etait dis, redis et confirmer.. aujourd'hui les societe tel que IBM, Dell, HP, etc... essaie de vous vendre des accessoires plus que du processeur.. donc acheter de l'accessoire de bonne qualite une bonne fois .... sinon .. vous risquer de le payer chere plus tard. Alors qu'un processeur sera tjs dans les memes prix .... la loi de moore est tout a fait juste.. et tjs d'acutalites .. suivez ces conseils .. bravo Ooyls :-)

-- SMAO, SMAOLAB, EGNOUF
- smaolab.org 

 

77

Citation : Il y a une loi qui prévaut encore aujourd'hui - la loi de Moore, qui veut que la puissance des ordinateurs double tous les deux ans



Cette loi est elle fiable ?
J'ai acheté un P4 2,4 GHz il y a un peu plus de 2 ans, à l'époque c'était pas mal.
Quand je regarde les benchmark je constate une augmentation de l'ordre de 30 à 40 % de perf en plus. On est loin des 100 % du doublement ... une explication ?

Citation : . il vaut mieux investir dans les periphs genre bon boitier, ecran, souris, clavier etc... car eux, tu les garderas longtemps...



Le boitier est soumis aux spécifications des CM, il est donc 'périssable'.
La souris et le clavier, c'est pas ca qui coute.
Pour l'écran OK. Et en musique on rajoute une carte son.
Je ne vois pas tres bien ce que vous voulez dire par 'investir dans des périph' ...
78

Citation : Cette loi est elle fiable ?
J'ai acheté un P4 2,4 GHz il y a un peu plus de 2 ans, à l'époque c'était pas mal.
Quand je regarde les benchmark je constate une augmentation de l'ordre de 30 à 40 % de perf en plus. On est loin des 100 % du doublement ... une explication ?



Oui, c'est vrai, l'augmentation de performance n'est plus ce qu'elle était.
D'ailleurs avec la tendance actuelle d'augmenter le nombre de core d'exécution et plus la fréquence, la loi de Moore a été adaptée (par Intel par exemple à l'IDF) par le nombre de transistors d'un CPU double tous les 18 mois. Et hop, le tour est joué...
Suffit de mettre un gros cache, et tu les as tes transistors... seulement, les perfs, euh...

Edit :
Maintenant le fait d'augmenter le nombre de core n'est pas un mal non plus, et en théorie, il permet bien de multiplier la puissance (nombre d'instruction traitées par unité de temps). En pratique, il faut un contexte qui s'y prette bien... En MAO, ca va, je pense qu'on pas trop mal loti de ce coté (la MAO profite assez bien du multitache), mais c'est pas le cas partout.
79

Citation : Le boitier est soumis aux spécifications des CM,



cela fait près de 15 ans que les boitier sont soumis aux spec de l'ATX donc standart.

Il y a aussi les disques durs... le clavier et la souris, je suis désolé mais une fois que tu as gouté aux joies d'un clavier + souris haut de gamme, il est difficile de revenir en arrière.

Puis ce que je disais, c'est qu'une fois le pas franchi, le renouvellement peut se faire de manière progressive...

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

80

Citation : Oui, c'est vrai, l'augmentation de performance n'est plus ce qu'elle était.



Si je comprends bien, la loi de Moore, qui ne peut se vérifier que sur 2 ans est réévaluée tous les 2 ans ou moins.
On nous prend pas un peu pour des cons ?