Citation : il est efficace pour ceux à qui il convient, y compris avec ces(ses) défauts qui t'insupportent.
Oui mais là avec Pierre-Luc on se demande dans quels domaines il peut être efficace.
Citation : Si la "qualité" d'un son était une valeur universelle (même en se placant dans un usage précis style gros son power-métal-deathcore-à-influence-neo-indus-retro-90's), il n'y aurait pas eu de son Marshall, Mesa, Vox, Engl, VHT, Bogner, Peavey et autres (et ils ont tous leurs afficionados et leurs détracteurs)...il n'y en aurait eu qu'un, le meilleur, celui qui aurait fait l'unanimité...or ce n'est pas le cas...
Toutes les marques que tu cites font des distos et/ou des sons cleans de qualité, mais différents. Avec le pod il ne s'agit pas de type de son mais bien de qualité.
Citation : et c'est pareil ici : que tu ne sois pas satisfait de ne pas avoir obtenu ce que tu désirais n'empeche pas que d'autres aient obtenus ce qu'ils voulaient, en soient satisfaits aujourd'hui, et trouveront peut-être mieux demain, ou auront d'autres exigences demain...
Je reproche surtout au pod xt d'être trop éloigné du son d'un ampli normal, quel qu'il soit.
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2006 à 15:37
#227
Hors sujet :
Citation : un utilisateur du pod au lieu de nous répondre part sur autre chose et se met à rire.
si c'est moi que tu parles, c'est parce que la notion de son baveux me fait rire...
Surtout que je n'ai jamais trouvé de son plus baveux que quand j'ai fait l'essai sur un triaxis ou un rectifier, alors qu'il parait que c'est Marshall qui emporte la palme de la bave...
Maintenant, si j'ai 1600 euros (mais j'ai d'autres achat avant), c'est avec plaisir que je m'offrirai un prophesy, mais ce sera peut-être donner des perles aux cochons
Va sur mon profil (les compos) et le site de mon groupe pour écouter à loisir ce que je fait avec mon groupe et tu pourras juger de mon son actuel tout ripoux : un AX-1500G dans une tête valvestate VS100 sur un baffle 4x12 Marshall...Bref, tout ce qu'il faut fuir pour le gros son...Comme quoi...
J'avais retiré mon message parce que j'ai vu ensuite que tu avais répondu.
Citation : Surtout que je n'ai jamais trouvé de son plus baveux que quand j'ai fait l'essai sur un triaxis ou un rectifier, alors qu'il parait que c'est Marshall qui emporte la palme de la bave...
J'ai jamais entendu que Marshall avait la palme de la bave, bien au contraire les marshalls ont un son très précis je trouve. Par contre les mesa en principe ça bave bien.
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2006 à 15:44
#229
Citation : J'ai jamais entendu que Marshall avait la palme de la bave, bien au contraire les marshalls ont un son très précis je trouve. Par contre les mesa en principe ça bave bien.
Comme quoi...C'est ici même sur AF que j'ai vu moult et moult guitaristes hautement avertis se gausser du son Marshall (en gros, Marshall = matos de newbie qui n'y connait rien, hein), en particulier son imprécision légendaire vs le son précis (et légendaire) des Mesa
Ben je sais pas où tu as vu ça, mais je trouve que les plexi, jtm 45 et autre JCm 800, 900 et compagnie ont tout sauf un son baveux. Et j'ai entendu moi aussi moult fois que le mesa avait un son trop baveux : ce qui explique que sur le forum de G.com il y a plusieurs threads sur l'utilisation des lampes EL34 en puissance qui permettent d'avoir un son plus précis.
Anonyme
521436
07 Avril 2006 à 17:24
#231
Citation : J'ai jamais entendu que Marshall avait la palme de la bave, bien au contraire les marshalls ont un son très précis je trouve. Par contre les mesa en principe ça bave bien.
mais comment veux tu etre credible en ecrivant des trucs comme ça
direct dans "alerte citations"
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 17:52
#232
Citation : mais comment veux tu etre credible en ecrivant des trucs comme ça
Ecoute je suis sur le forum depuis un bon moment, je suis également inscrit sur le forum de G.com où j'ai suivi pas mal de forum, je sais ce que je dis.
Je dis ça aussi parce que j'ai testé pas mal de marshall.
Peut-être qu'il y a erreur sur la signification du mot baveux. Mais je vois pas comment on peut dire qu'un marshall est baveux. un mesa ok sans problème, mais un marshall ?
Ce que j'ai lu par contre de nombreuses fois c'est que les amplis marshall depuis quelques années sont assez en-dessous en termes de qualité.
Mais alors là on parle de qualité de son et pas du tout de baveux ou non.
Là je vais faire comme le pod xt : je veux bien qu'on me dise que les marshall sont baveux, mais je ne demande qu'à entendre ...
D'ailleurs (je sais que ça ne prouve pas grand chose mais bon) sur tous els appareils à modélisation (pod, v-amp, boss, tonelab, etc) les modélisations de marshall sont précises, et celles du dual rectifier baveuses, exprès (d'après les notices) pour respecter le son de l'ampli original.
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 18:20
#233
Vus sur les avis d'utilisateurs du dual rectifier sur AF :
Citation : Bon, alors, perso je trouve que l'ampli réagit très très mal aux nuances de jeu, c'est soit tout, soit rien, ça bave comme pas possible que ça soit en lead ou avec de gros accords, pourtant j'ai facilement réussi à le prendre en main sans jamais faire de gros réglages extrêmes !
Citation : Ce que je n'aime pas c'est que le potard de master des canaux 2-3 est utilisable jusqu'à la moitié de sa course, après le son devient dégueu, bave de partout. J'ai pas trouvé la présence super efficace.
Citation : en pushed, raw, vintage et modern, on obtien des crunch baveux, sec,
sade
3222
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
07 Avril 2006 à 18:26
#234
Sur un Tonelab, l'émulation Marshall ne donne pas un son "précis", comme ds la réalité d'ailleurs. Peut être pas "baveux" mais pas précis.
Pierre-Luc Demers
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2006 à 19:44
#235
Moi jai toujours trouvé drôle les gens qui pensaient qu'avec Mesa obtient de la précision... du moins sans trafiquer ca avec des overdrive ou des eq en input...
Non en fait je peux comprendre que des gens soient satisfaits du POD en fait on est satisfait quand on trouve le son qu'on veut ca je le conçois très bien. Ce que je voulais dire par efficace c'est en possibilités et en capacités. Je veux dire un gars se criss d'un ampli 300 watts si il ne veut que jouer dans sa chambre vous comprenez ? Je parle pas de besoins et de gouts pour le son; le parle des caractéristiques et des avantages objectifs des 2 machines.
C'est pour ca que je parle contre Line6; je n'aime pas le son mais ca c'est de mes affaires... par contre que je n'aime pas le son et que malheureusement il n'y ait rien a faire pour l'améliorer la c'est un défaut de la machine.
domestOS tu peux panner ton signal et ton delay comme tu veux avec le chameleon et avec le prophesy aussi
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 20:12
#236
Citation : Mesa l'escargot des amplis ?
Un escargot bavera toujours
Trouvé sur G.com, j'aime bien l'expression ...
Pierre-Luc tu pourras répondre à mon mail stp ? Ca me permettrait d'avancer sur les sons du Prophesy. Merci.
addagio
5904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 20:32
#237
Vous débattez sur des gouts, c'est subjectif et c'est fatal. On ne peut pas parler objectivement c'est fatal aussi donc ne demandez pas de l'objectivité.
Citation : par contre que je n'aime pas le son et que malheureusement il n'y ait rien a faire pour l'améliorer la c'est un défaut de la machine.
non ca c'est absolument faux, c'est juste que tu n'aimes pas et que l'ajout de matos dessus devant derriere ou ou tu veux ne change pas le fait que le traitement du son offert par le matos line 6 ne sied pas à ton jeu.
ce debat tournera fatalement au pujillat, parce que chacun defend son bout de gras, le coté interessant c'est que si quelqu'un qui lit ca va essayer il aura des idées sur les points sur lesquels il doit se concentrer pour la comparaison.
prenons un exemple super simple, j'ai joué sur un jmp1 et bien je préfère le pod 2.0+aphex, c'est comme ca, me demandez pas pourquoi j'en sais rien sans doute parce que le line6 offre une tite compression quiu facilite mon jeu. Vous pouvez me traiter de sourd, de mec sans gout je m'en fiche vu que c'est un fait, ca ne veut pas dire, bien au contraire que le jmp1 est merdique, ca veut juste dire que le pod m'offrait à l'époque un son bien plus interessant
et maintenant?
maintenant je pense chercher un preamp lampe ou une tete parce que mon style s'est affiné, je sais d'avantage ce que je veux jouer etc...
je vous vois vous prendre le chou pour rien, et pierre luc tu en rajoutes c'est vrai que d'un autre coté c'est drole mais ca je l'ai deja dis, sauf que au bout d'un moment ca gonfle, donc leve un peu le pied, va enregistrer des demos chez un pote et voila
Chevals
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 20:52
#238
Quel power amp avec un chamaleon ou prophesy ? j'avais pensé a un mesa ou un ENGL mais j'ai lue quelques truc sur des avis de power amp ENGL, comme quoi le mesa n'etait pas tres preçie ( sa rejoint a ce qui c'est dit un peu plus haut )
et es ce que je pourai utiliser le chameleon/prophesy sur une sono, avec la simu de HP MAIS en me servant d'un power amp comme amplification ( et non l'amplification de la sono )
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 21:00
#239
D'après Pierre-Luc les rocktron velocity se marient bien avec le prophesy. Sinon j'ai un pote qui avait essayé le prophesy sur un mesa 50/50 et il trouvait ça génial comme son.
Tu as donc Engl en plus de Mesa, mais aussi VHT et Peavey. Là il faut vraimetn essayer je pense, car après ça dépend de tes besoins et de tes attentes aussi.
Oui tu peux utiliser le Prophesy direct dans la sono, mais ce sera l'ampli de la sono, et pas un ampli guitare. Tu es obligé de mettre un baffle après un ampli de puissance guitare, sauf à utiliser un appareil qui simule els HP comme un Palmer.
Mais ce serait un peu bête parce que le Prophesy simule le baffle mais aussi l'ampli de puissance. Tu as un réglage pour simuler l'intéraction entre le poweramp et le baffle, et ça marche très bien d'ailleurs (je le mets à fond !).
Pierre-Luc Demers
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2006 à 21:04
#240
Addagio je parlais justement de l'engin en son intégralité et non en utilisant un millier de bébelles pour l'aider a sonner... J'ai un ami qui sonne vraiment tres bien avec un Dual Rectifier mais il doit y mettre en overdrive une pédale Sans Amp Tech 21 sinon c'est mauvais.
Je veux justement éloigner les goûts du débats. Je veux parler des machines elles seules sans rien pour les aider et de leurs particularités. Voila pourquoi le Line6 ne me convient pas. Beaucoup restreint. C'est pas des gouts ca; c'est etre objectif puisque peu importe qu'on aime ou non le son qui en sort on peut dire tout de meme que ya pas 50 facons de faire sonner un Line6 pour que ce soit bien comme son tu me suis ?
domestOS le power c'est laissé a ta discretion; ca fonctionne tres bien avec mon Marshall el-34 100/100 comme ca fonctione aussi sur un Velocity 250 a transistors.... question de gouts et de budget. N
Non il te faut l'amplification de la sono parce qu'un ampli de guitare n'a pas les memes caracteristiques electroniques qu'un ampli de stéréo admettons.
Pierre-Luc Demers
186
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
07 Avril 2006 à 21:06
#241
Au fait jimiyves j'ai répondu a ton mail.
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
07 Avril 2006 à 21:11
#242
Oui merci j'ai répondu à mon tour
Chevals
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
14 Avril 2006 à 12:28
#243
Ayé j'ai le chameleooonnnn woaaaaaaaaa
j'ai juste essayé quelque reglages d'usine mais que ce que sa sonne bien....
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
14 Avril 2006 à 16:16
#244
Cool pour toi domestOS
Pour ma part j'ai changé la lampe du prophesy et ça sonne encore mieux comme ça.
Chevals
529
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
15 Avril 2006 à 12:35
#245
Quel est la version de vos prophesy ? on peut mettre a jour les prophesy et chameleon ? j'ai vue que c'est marqué "version 1.00"
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
15 Avril 2006 à 13:07
#246
J'ai la version 1.06. Je sais pas et j'aimrais bien savoir moi aussi si on peut mettre à jour.
tocside
169
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
17 Avril 2006 à 14:12
#247
Je me demande si le prophesy permet d'atteindre des niveaux "high gain" comme sur certains stack ou preamp ou même le pod xt ?
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
17 Avril 2006 à 18:46
#248
Tu parles de niveau de saturation ? Parce que si c'est le cas il m'arrive de pas mettre le gain à fond parce qu'y en a trop ! Et puis avec l'équaliseur qui se trouve avant la partie préamp tu peux créer un effet overdrive qui te grossit le son.
Je pense que niveau de satu y a vraiment assez.
tocside
169
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
17 Avril 2006 à 19:18
#249
Oui oui je parlais de la saturation. Merci.
J'aimerais pouvoir trouver un exemple sonore avec plein de gain !
nefas
1591
AFicionado·a
Membre depuis 24 ans
18 Avril 2006 à 00:29
#250
Ecoutez le dernier "Clawfinger" c'est du POD XT live
Tout le monde savait que c'était impossible à faire, il est arrivé un imbécile qui ne le savait pas et qu'il l'a fait.
