Autre chose que le matos.harmonie.forme.etc
- 122 réponses
- 14 participants
- 3 447 vues
- 1 follower
Laurent Juillet
Je crois qu'il y à aussi une différence entre l'écriture d'un instrumentiste et celle d'un compositeur que je pourrai qualifier de plus généraliste.
Laurent.
nours©
Robono
nours©
nours©
"comment tu fais pour savoir quel autre élément va pouvoir aller avec ? juste d'oreille ?" ben... oui ! vu que c'est avec ça que j'écoute de la musique, c'est également avec ça que je "compose". de la même manière que j'apprécie un tableau avec les yeux, je compose avec mes oreilles. ça me semble tout ce qu'il y a de plus logique. mais attention, je ne dis pas que vous êtes dans le faux et moi dans le vrai, je dis simplement que la théorie, l'écriture etc. est certainement utile, très même, mais que pourquoi vouloir absolument considérer les musiques et les musiciens qui ne la pratiquent ni maitrisent, comme des "jeunes" ne connaissant rien à rien et condamner à tourner en rond dans leur 'art'. ?Laurent Juillet
Citation : la musique reste un agréable agencement de bruits. je ne vois donc pas en quoi un séquenceur ou tout autres outils nuiraient à la compréhension ou l'appréhension de la musique ? et qu'est ce qu'une vraie technique d'écriture musicale ?? encore une fois, demande-t-on à un écrivain d'être diplomé d'une quelconque école des arts et des lettres ? on ne rentre à l'académie qu'une fois son travail d'écrivain accomplie et non l'inverse !? pourquoi donc demander aux musiciens d'être des esthètes et des techniciens accomplis de l'écriture, de la mélodie, de l'harmonie etc. il y a tellement de musiques, de formes de musiques. le bruit est musique. il suffit de l'agencer, et de savoir l'apprécier. sans pour autant être formé à sa compréhension.
En fait, je suis aussi assez d'accord avec cette vision des choses. Malgré tout force est de constaté que les plus grandes avancées musicales ont été amenées par des érudits de la musique. Mais il faut aussi reconnaître que nombres d'entre eux ont étés influencés par de compositeurs de moindres envergures autour d'eux.
De toutes les façons, et surtout sans être péjoratif, je crois qu'il faut différencier la musique dite savante de la musique populaire. Tout comme la chanson et la musique instrumentale. Mais les unes ne vont pas sans les autres.
Laurent.
Robono
Robono
et voilà ! encore un truc qui m'énerve ! Je suis pas d'accord : si on continue à faire cette différence c'est bien parce que les soit-disant musiciens populaires ne se donne pas le mal d'essayer d'élever le niveau de leur art. Je suis persuadé que n'importe quel type de musique (oui bon d'accord, pas Chantal Goya) peut prétendre à l'appellation 'savante'. seulement ce sera pas en alignant sempiternellemt les même schémas (couplet-refrain, thème-chorus, et autres).
Laurent Juillet
Citation : "C'est à dire celui qui choisi par quel moyen technique il va arriver à faire passer l'émotion qui désire transmettre" mais quoi technique ???? excuses moi de ne pas comprendre ? où est la technique là ? je veux bien qu'on parle de la technique de prise de son, de mixage ! mais qu'entends tu au niveau artistique par technique pour faire passer l'émotion ?
Bon dans les techniques d'écriture y'en a des caisses, harmonie qui est l'art de choisir et d'enchaîner les accords, le contrepoint l'art de la mélodie, la fugue, la connaissance des formes, l'organologie et l'orchestration, le dodécaphonisme, la polyrythmie, la polytonalité, la modalité, l'atonalité, etc...
Des caisses je te dis!
si tu en as l'occasion il y a une bonne théorie artistique de Schoenberg dans son traité d'harmonie.
Mais on est d'accord il y plusieurs visions des choses, tout est question de goût. Mais qu'est ce qui forme le goût?
Laurent.
nours©
Satie, ses "sonneries pour le roi des singes" et ses "vexations", si ce n'est pas répétitifs, qu'est ce que c'est !!!
si je ne m'abuse c'est sur la fin de sa vie que Satie s'est intéressé au contrepoint et auparavent il n'y connaissait que dalle ou pas grand chose ?!- < Liste des sujets
- Charte