Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Waldorf Iridium
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Waldorf Iridium
Photos
1/165
Waldorf Iridium

Synthétiseur numérique en rack de la marque Waldorf

4 avis
Acheter
ACHETER NEUF (13) À partir de 1 989 €
Présentation du produit Présentation
Avis 4 4
Comparateur de prix 13 13
Petites annonces
Forums 20 20
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : EDIT: Waldorf Iridium, le Quantum revisité au format desktop

  • 310 réponses
  • 80 participants
  • 48 223 vues
  • 102 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : EDIT: Waldorf Iridium, le Quantum revisité au format desktop
waldorf-iridium-286234.jpg
Le fabricant allemand annonce officiellement aujourd’hui une version desktop retravaillée de son synthé Quantum, l’Iridium.



Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

[ Dernière édition du message le 12/06/2020 à 13:47:42 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
N'oublie pas la charge cpu pour arriver à ce que permet ce sympathique Iridium. Il faut une bête de course type i9 avec une sacrée carte son pour concurrencer cette machine dédiée. C'est ça en moins de poids pendant la composition ou en live.

Sans parler de l'interface, quoi de plus ch... que de faire du sound design sous vsti avec une interface midi, aussi dotée en potards qu'elle soit. Ça compte beaucoup dans le plaisir de création.

>_r_e_A_K_T_i_V_<

mon soundCloud

[ Dernière édition du message le 18/06/2020 à 16:03:37 ]

102
Je confirme pour avoir eu l'occasion de tester Pigments. Le Quantum du home-studio c'est bien plus sympa pour travailler.

>> Mon live Fête de la Musique 2024, mon DJ mix 2023, quatre lives électro-piano en vidéo, la compo du mois AF Les Pieds Dans Le Patch Février 2020 et bien plus

103
J adore pigments, et j ai un pleins de vst ,
Pour moi il n y a aucune concurrence entre un vst et une machine , l experience est différente , le rapport a l instrument n est pas le même , et ma musique ou du moins ma façon de la faire ne sera pas la même selon l outil .
Thom'
104
J’ai jamais réussi a me faire a l’ordi.... meme avec une grosse config ça sonne jamais comme je veux.
Le hardware tu sais a quoi t’attendre.
Boiboites forever

[ Dernière édition du message le 18/06/2020 à 20:41:07 ]

105
Oui mais c'est aussi le charme à double tranchant du software, il offre depuis quelques années tellement de possibilités mais au risque de s'y perdre si on ne se discipline pas un peu (se limiter à quelques plugins, les maîtriser,gérer son temps et essayer de séparer sound design et composition etc...).

Avec le quantum /iridium il y a un peu de ce risque /attrait également (contrairement à un analo de synthèse soustractive) car l immensité du territoire sonore couvert ne dépendra que du talent de programmation de chacun.

>_r_e_A_K_T_i_V_<

mon soundCloud

106
Salut
J’ai pu voir l’iridium de près sans pouvoir l’essayer mais il est vraiment pas mal le démonstrateur l’a fait sonné et pour avoir le Kyra le Blofeld et le STVC il a vraiment un grain bien à lui donc pour répondre à la question qui m’a été posé dans ce forum le Kyra n’a pas à rougir de l’iridium le concept est différent le son est différent la polyphonie et la multitimbralité differentes .
Le Kyra est une formidable machine au son très digital avec des attaques puissantes ou des nappes très rondes alors que Iridium est feutré et sort des sons complexes planants faisant penser à l’omnisphere.
Par contre les pads sont moches moches moches sortis tout droit d’une bécane à 50 euros là franchement c’est nul mais bon ils font le job .
Pour 2200 euros ok pour plus ça vaut pas le coup je pense .
107
Concernant la capacité de calcul d'un iridium, je peine à croire qu'il soit plus puissant qu'un PC même d'il y a deux ans. On est dans des telles économies d'échelle avec un PC. Il est impossible de lutter pour une petite boîte comme walldorf contre les géants mondiaux de l'informatique. Pour moi l'argument de la puissance de calcul est une guerre perdue d'avance pour les fabriquants de hard.
La "carte son", vous avez dit ?
Perso le chip intégré de la CM me va très bien. J'ai eu ma période "hifi/audiomaniac" dans le passé. Ca m'est passé. Et tant mieux.

Je suis un des premier à défendre le matos parce que et je préfère de très loin avoir un vrai instrument que ce soit un piano, un orgue, un synthé analo, et que ça inspire, et que j'aime avoir des boutons partout et pas des menus et une souris.

Mais entre pigments, acheté à 100€ (et qu'on sait revendre à l'occasion) et un quantum à 3-4.000€, je n'ai pas hésité longtemps. Une fois que j'ai le son, je peux le faire avaler par un rompler et c'est parti. Enfin si j'ai envie de le jouer.

Ils auraient selon moi mieux fait de sortir un quantum 2 et sa version desktop, sans la couche des filtres analo. Mais les proprio de quantum auraient fait la tête. Au dessus de 2-3.000€ on se retrouve dans une zone de trop faible volume de vente.

Maintenant je suis bien content aussi d'avoir un super séquenceur sur pigments qui ne m'oblige pas à passer par un daw.
Le quantum est cher. Si je l'avais acheté, je pense que c'était un trop gros risque financier de décote.

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 12:32:39 ]

108
Citation de spazio :
Concernant la capacité de calcul d'un iridium, je peine à croire qu'il soit plus puissant qu'un PC même d'il y a deux ans. On est dans des telles économies d'échelle avec un PC. Il est impossible de lutter pour une petite boîte comme walldorf contre les géants mondiaux de l'informatique. Pour moi l'argument de la puissance de calcul est une guerre perdue d'avance pour les fabriquants de hard.


Ce n'est pas que de la puissance brute. Quand on a une appli temps-réel (ce qui est le cas pour un synthé), tu arrives à un résultat qui marche convenablement avec beaucoup moins de puissance sur une solution de type DSP + OS temps réel que sur une solution x86 + OS grand public.
En d'autres termes, le DSP intégré dans l'Iridium est sans aucun doute moins puissant qu'un Core i9 nécessaire pour Omnisphere, mais il est plus adapté.
109
Sand doute. Je veux et heureusement que c'est optimisé. Je le vois bien avec le modx/montage vs kronos. M'enfin, cela a ses limites, surtout avec des synthèses complexes comme les tables d'ondes ou certains effets vraiment gourmants. Les PC fonctionnent bien et ne valent quasiment rien. Puisqu'on les a déjà. Voilà le "problème" des fabricants de matos.

Mais l'idée de retirer des contrôles et de rétrécir la planche pour une version desktop m'inquiète par rapport au concept une bouton/une fonction que j'aime tant.
Le Kyra a (j'allais dire "avait") trop de menus et un écran trop petit. Idem pour le wavestate dans un autre genre.
Le quantum est aussi devenu encore plus/trop cher depuis la sortie de l'iridium. S'en suit un problème de cohérence tarifaire face à la fonction. Risque de cannibalisme. L'iridium est plus puissant avec des contrôles en moins pour deux fois moins cher.

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 12:48:44 ]

110
Je miserai plutôt sur une baisse du Quantum pour septembre, ce serait plus cohérent et ils ont peut être intérêt à élargir le nombre d'utilisateurs vu que les 2 sont compatibles.

>_r_e_A_K_T_i_V_<

mon soundCloud