Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Sampleurs
Agrandir
Sampleurs
Instruments électroniques
Sampleurs
Produits 174 174
Actu 46 46
Articles 14 14
Médias 23 984 24k
Tutoriels Tutos 138 138
Avis 602 602
Petites annonces Annonces 138 138
Forums 6 650 6,7k

Sampleur materiel ou virtuel

  • 31 réponses
  • 9 participants
  • 1 390 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Sampleur materiel ou virtuel
Salut
on m'a dit que le son obtenu avec des sampleurs virtuels (ex exs24) était pourri (son rikiki, pas d'ampleur) par rapport à un S6000. le gars qui m'a dit ça a fait le test en comparant un même échantillon sur les deux.
vous en pensez quoi ?
2
Que c'est des grosses conneries. C'est sûr que si tu colle un kontakt avec une soundblaster à 30 euros le résultat va pas être terrible.

Par contre avec une carte son pro avec des super convertisseurs ça change tout...
3
Ben le copain en question il bosse avec du bon matos a priori : il compose des musiques de films TV et cinéma, il est arrangeur et orchestrateur pour certains chanteurs très très connus, bref il passe sa vie à faire des maquettes pro. alors je me dis qu'il ne raconte pas QUE des conneries... maintenant il a peut-être des a priori...
d'autres avis peut-être un poil plus nuancés ??
allez les pros un petit avis bien senti avant que je claque 1200 € pour des prunes ?
4
Y a plus person qui répond?
5
Ton copain dit pas de conneries, un Akai S6000 sonne nettement mieux que les samplers soft même avec une carte son à 1500 euros ! J'en fais le constat à chaque fois que je transfère mes samples de Kontakt vers l'Akai, la dynamique est vraiment bien meilleure et le son est pleinement présent dans les basses et moyennes fréquences alors qu'en soft, il manque quelque chose... je peux pas expliquer quoi mais dans tout les cas, l'Akai sonne bien mieux, ça c'est sur !!!!

mais bon, encore faut-il avoir un bon système d'écoute pour être en mesure de s'en rendre compte.
6
Moi je suis de ceux qui disent que ton pote n'est pas dans le vrai (je ne dis pas qu'il dit des conneries). Tout depend de la carte son. De plus des samplers soft sont souvent en 24bits ce qui ajoute une sacre dynalique lors du mix avec des effets par ex.
Et puis je ne parle meme pas de l'ergonomie car alors la y'a pas photo.
Surtout avec un S6000 ! Encore si c'etait un sampler avec filtres analogiques je pourrais comprendre en partie.
Désolé ;)
7
Bon ben je vois que les avis sont vraiment partagés !
en ce qui me concerne j'ai finalement opté (hier à 3 heures du mat dans un demi sommeil en commandant chez playback) pour le machfive. Ca me parait effectivement plus convivial et peut-être plus facile à adopter pour un débutant comme moi.
y a aussi le côté matos d'occase, plus fabriqué, dont l'état est difficile à évaluer pour qui ne s'y connait pas...
Et puis vu mon niveau en mao faut peut-être pas demander la lune tout de suite...
en plus comme ça j'ai une petite réserve de tunes pour acheter encore du matos, des banques de sons...
mais là je vous raconte ma vie vous en avez sans doute rien à f...

pour revenir au sujet il n'y aurait pas moyen de faire passer les samples lus par machfive dans je sais pas quel engin hardware qui leur donnerai justement plus de présence, avant que le séquenceur "enregistre" ?
mes excuses si ma question parait naïve mais j'ai pas encore bidouillé (mon matos arrive à la maison la semaine prochaine...)

en tout cas merci encore à tous ceux qui se donnent la peine de répondre aux bleus dans mon genre (on est tous passés par là) j'ai déjà appris plein de choses grâce aux posts des uns et des autres. et vive audiofanzine !

alors, un "bidule hardware" qui donnerait + de corps aux sons lu par un sampleur virtuel ??? je sais je voudrais le beurre et l'argent du beurre...
8
Seppi: ressortir sur du hard (filtre ou autre) va generer du souffle et de la latence.
Regarde plutot du coté de plugins style psp vintage warmer, waldorf d pole ou quadrafuz pour ne citer qu'eux. Mais je crois que MachFive possede ses propores effets deja.
9
Ul merci pour tes conseils je note je note !
mais pour aller au bout de mon idée est ce que le son une fois "tripatouillé" dans Machfive ne pourrait pas simplement passer par un préampli (assez bon pour ne pas générer le souffle redouté) avant enregistrement ? et la latence supplémentaire inévitable deviendrait-elle réellement gênante à l'oreille?
10
Bah si... mais bon c'est pas un préamp qui faudrais... plutot un compresseur... et pas un numérique...