Cubase sx 2.01 : quelle carte son avez vous,?
- 28 réponses
- 10 participants
- 1 671 vues
- 1 follower
odollo
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 18/11/2003 à 17:59:35Cubase sx 2.01 : quelle carte son avez vous,?
Salut!
heureux possésseur de cubase sx je me demandais ce que vous aviez comme carte son.
perso j'ai une audigy2 avec windows XP mais avec les drivers actuels j'ai un temps de latence de plus de 20ms, alors qu'avec les drivers kx, j'arrive à 2.31ms!!
le probleme est qu'j'aime moins le son avec ces pilotes..
j'ai donc installé deux windows xp, l'un avec les pilotes originaux, l'autre que pour bosser sur cubase et les pilotes kx
j'aimerais savoir si y'a pas une meilleure soluce que ce chipotage, ou alors carrémznt changer de carte son, mais je me dis qu'elle est bonne, car avec ces pilotes kx j'ai un accès instantané au son, sans latence, par contre sur la partition avec les drivers d'origine l'horreur..Avec les drivers originaux de audigy2 je pourais faire quoi encore pour diminuer la latence, les buffers??
merci de m'avoir lu!!
heureux possésseur de cubase sx je me demandais ce que vous aviez comme carte son.
perso j'ai une audigy2 avec windows XP mais avec les drivers actuels j'ai un temps de latence de plus de 20ms, alors qu'avec les drivers kx, j'arrive à 2.31ms!!
le probleme est qu'j'aime moins le son avec ces pilotes..
j'ai donc installé deux windows xp, l'un avec les pilotes originaux, l'autre que pour bosser sur cubase et les pilotes kx
j'aimerais savoir si y'a pas une meilleure soluce que ce chipotage, ou alors carrémznt changer de carte son, mais je me dis qu'elle est bonne, car avec ces pilotes kx j'ai un accès instantané au son, sans latence, par contre sur la partition avec les drivers d'origine l'horreur..Avec les drivers originaux de audigy2 je pourais faire quoi encore pour diminuer la latence, les buffers??
merci de m'avoir lu!!
Anonyme
521410
11 Posté le 18/11/2003 à 23:07:43
piaz
1645
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
12 Posté le 18/11/2003 à 23:08:30
Déjà, 2ms avec le Kx, le PC est brutal !
Piaz
Anonyme
521410
13 Posté le 18/11/2003 à 23:09:32
Yeap belle bécane Mais c'est vrai que l'audigy fait un peu tâche avec cubase sx
odollo
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
14 Posté le 18/11/2003 à 23:34:50
YYEEEAAHH je suis heureux
je viens de mettre à jour les pilotes de mon audigy2 et là miracle, (c'est l'update qui vient de sortir) je vois dans cubase-périphériques-vstmultitrack : SB AUDIGY 2 ASIO et là miracle dans le tableau de bord je vois qu'on peut selectionner de 2 ms à 500ms!
je viens de mettre 2ms bien sur et c'est nickel!!
maintenant reste à voir si les craquements dans le son sont encore présents
ouf j'oublie les pilotes kx )
je viens de mettre à jour les pilotes de mon audigy2 et là miracle, (c'est l'update qui vient de sortir) je vois dans cubase-périphériques-vstmultitrack : SB AUDIGY 2 ASIO et là miracle dans le tableau de bord je vois qu'on peut selectionner de 2 ms à 500ms!
je viens de mettre 2ms bien sur et c'est nickel!!
maintenant reste à voir si les craquements dans le son sont encore présents
ouf j'oublie les pilotes kx )
cluster
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
15 Posté le 19/11/2003 à 06:16:56
Et ne pas oublier qu'il n'y a pas qu'en matière de latence qu'une carte fait la différence. Ce n'est qu'un des des parametres
Il y a également le son. L'audigy est une carte "multimédia" le son est bien inférieur à celui d'une carte un peu plus professionnelle
D'où cette confusion : on peut lire ça et là que tel plugin ne sonne pas bien, qu'il y a un monde entre hardware et instrument virtuel, et cela parce que la comparaison est faite bien souvent sur du soundblaster.
Le même instrument sur un carte vraiment adaptée est c'est autre monde. (Moi je travaille avec une pulsar 2 de creamware, mais il y en a d'autres très bien)
Il y a également le son. L'audigy est une carte "multimédia" le son est bien inférieur à celui d'une carte un peu plus professionnelle
D'où cette confusion : on peut lire ça et là que tel plugin ne sonne pas bien, qu'il y a un monde entre hardware et instrument virtuel, et cela parce que la comparaison est faite bien souvent sur du soundblaster.
Le même instrument sur un carte vraiment adaptée est c'est autre monde. (Moi je travaille avec une pulsar 2 de creamware, mais il y en a d'autres très bien)
odollo
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
16 Posté le 19/11/2003 à 10:12:24
Je vais de toute façon penser à me diriger vers une bonne marque de carte son, soundblaster c'est pour mr tout le monde..en tous cas merci encore à tous d'avoir répondu
olivier.
olivier.
adepp
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 19/11/2003 à 22:01:42
Moi,j'ai CUBASE SN et une carte SOUND-BLASTER AUDIGY; j'ai 2ms de latence,mais je n'ai que des problemes de synchro et de craquements quant je lis mes enregistrements. Alors, je pense que je vais changer de carte son car je n'aime pas me prendre la tête avec les réglages et pour le prix, il vaut mieux que ça marche!
Pascal
Anonyme
521410
18 Posté le 19/11/2003 à 22:08:35
A 2 ms de latence il est peut etre normal que ca craque si le reste de la machine ne suit pas.
odollo
11
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 19/11/2003 à 22:09:25
Essaie comme moi les derniers pilotes pour l'audigy, et j'ai mis 7ms de latence, du coup je n'ai plus aucun craquement!!
a+
a+
cluster
62
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
20 Posté le 20/11/2003 à 06:57:09
D'autant qu'une latence de 7ms, c'est bien suffisant. Moi j'utilise cette latence de 7ms sur une carte Pulsar 2 qui pourtant accepterait sans problème 2 ms en 48/24. Mais pourquoi utiliser des ressources inutilement ? je préfère réserver les ressources processeur à l'émulation des plugin
- < Liste des sujets
- Charte