Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

24 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 24 24
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 645 1,6k
Actu 4 4
Tutoriels 22 22

Meilleure fréquence d' échantillonage / bit

  • 27 réponses
  • 12 participants
  • 3 491 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Meilleure fréquence d' échantillonage / bit
Finallement, dans le but de presser un CD... 16 bit 44.1 Khz ( format des CD audios ).

On m' a dit que pour travailler, 24 bits à 44.1 Khz c' est tout bon pour travailler.

Plus on monte en fréquence, plus le nombre d' échantillons à la seconde est important et plus le son est détaillé et dynamique.

je me fais l' avocat du diable et demande >>>>
32 bit virgule flottante + 96 Khz ou 192 Khz ( à quoi ça sert à part manger de la mémoire ? augmenter les temps de latence, faire que ça plante plus souvent :mrg: )


Finallement et pour faire court >> est-ce que 24 bits et 44.1 Khz conviennent pour presser un CD 16 bits à 44.4 Khz ?

Merci
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : vous croyez pas qu'il faut arrêter de temps en temps ?


Lsan, ce sujet de discussion a toujours existé, meme si ca n'amene rien à la musique, ca fait partie de la MAO...

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

22
Oui t'as bien raison, je change de sujet illico :??:

https://burzinski.bandcamp.com/

23

Citation : Le 32 float en enregistrement est intéressant à plus d'un titre, quelquesoit la résolution matérielle de tes convertisseurs.



Ma question maintenant est la suivante : Est-ce que je reste "compatible" avec les effets externes (j'utilise une TC M3000) et avec la norme AES/EBU?

J'ai lu le fichier dont tu nous a donné le lien, Romjé, et si j'ai bien compris, le 32 bits float est surtout très intéressant pour les calculs internes à Cubase? Et que la conversion en 16 bits par la suite est bien meilleure, c'est ça? :???:
24
Attention !!! On confond deux choses, ici, le format du support et le format de calcul.

Meme si tes wave sont en 8 bits, les calculs internes d'un cubase SX se feront sur du flottant 32 bits, et meme plus en fait (la précision des calculs est de 80 bits sur les pentium, et plus sur les G3/G4 de motorola, je crois, mais sachant que le 80 bits est déjà plus que très largement suffisant...). En définition ou encore précision, 24 bits fixe ou 32 bits flottant, c'est quasiment pareil. C'est juste que des calculs fixe, c'est plus chiant à faire, plus chiant à concevoir, et pas beaucoup plus rapide sur PC/MAC. Par contre, la très grosse majorité des proc embarqués dans les effets hard, et les pro tools, sont en 24 bits fixes, pour différentes raisons. Mais là aussi, attention, car bien que la précision initiale soit de 24 bits, celle de calcul est beaucoup plus grosse (les calculs intermédiaires se font en beaucoup plus gros que 24 bits, sur du 56 bits en pro tools). Cela demande de gérer certains problèmes, qui sont moins pénibles en flottant (où la précision ne dépend pas de la dynamique, pour faire simple).

La raison du 96, 192, est avant tout marketing, c'est évident. Par contre, celle du 18 , 20 puis 24 bits a pas mal été poussée par la demande. Le but du 192 khz est évident: faire un nouveau support qui empecherait le piratage. Mais fait bien se rendre compte que meme si ton projet est à 44.1 khz, certains plug in vont monter pour les calculs la fréquence interne à 96, 192 voire 384 (surtout utile lorsque tu fais des modulations dans le domaine audio, par exemple), puis rabaisser après. Ca permet d'avoir une fréquence élevée que lorsque c'est nécessaire. Mais bien sur, c'est moins facile à faire passer niveau marketing...
25

Citation : vous croyez pas que le fondement de la musique enregistrée dans les années 50-60 n'était pas basée sur la puissance des ordis ?


Tu crois pas que l'analogique n'a rien à voir avec le numérique????
Réfléchi deux minute aux fondement du son en numérique, et tu verras que la question mérite d'être débatue 10000 plus encore.
En analogique, une saturation se traduisait par un compression naturelle induite par la technologie des bandes magnétique elles m^m. Donc, si ca saturait, au pire, c'était carrément la bouillie, et au mieux, le son était juste coloré ce qu'il faut et on recherchait souvent cet effet. En numérique, les choses sont nettement différentes, puisqu'une saturation ne se traduit plus par une compression, mais par un écrêtage, ou, si tu préfère, par une couppe radicale de tout ce qui dépasse le 0dB fatidique. A l'oreille, ca donne un vrai son pourri et strident qui te donne envie de te boucher les oreilles.
Ce problème est surtout rencontré lorsqu'on travail en 16 ou 24 bits, mais il devient alors quasiment impossible d'en arriver là en travaillant en 32 bits float.

Alors, crois-tu vraiment que les "ingés-son" des 50's et 60's n'aurait pas préfèré avoir à se soucier de ce genre de choses si les ordinateurs l'avaient déjà permis à l'époque????

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

26

Citation :
Ce problème est surtout rencontré lorsqu'on travail en 16 ou 24 bits, mais il devient alors quasiment impossible d'en arriver là en travaillant en 32 bits float.



Bof bof pour le 24 bits... C'est franchement pareil que le 32 bits flottant pour ce problème là. De toute façon, tes convertisseurs fonctionnent à 24 bits en fixe (ou autrement si c'est du sigma delta, ou les trucs DTS pour le SACD, par exemple).

Perso, je pense en effet que c'est de la branlette, et que c'est avant tout poussé par des besoins marketing. une vingtaine de bits, et allez, le 96 khz, pour le support, c'est plus qu'extra suffisant.

La qualité d'un convertisseur est de toute façon ailleur; parce que tes 16 ou 24 bits, faut voir comment tu les faits.

Citation :
Ma question maintenant est la suivante : Est-ce que je reste "compatible" avec les effets externes (j'utilise une TC M3000) et avec la norme AES/EBU?



La norme AES/EBU prévoit que les tailles de mot de 16/20/24 bits et va jusqu'à 48 khz maximum.
27

Citation : De toute façon, tes convertisseurs fonctionnent à 24 bits en fixe

Citation : La qualité d'un convertisseur est de toute façon ailleur; parce que tes 16 ou 24 bits, faut voir comment tu les faits.


Mais ca n'a rien à voir, tu confonds encore la definition matérielle et logiciel.
16 ou 24 bits, c'est Hard (les convertos) ok, mais 32 float, ca n'a rien à voir, c'est purement logiciel.
Comme le dit Romjé, l'analogie avec une échelle que l'on gravit jusqu'à tomber est très bonne, mais moi je nuancerais juste son image en disant qu'on ne déplace pas l'échelle une fois arrivé au dernier échelon, mais plutôt qu'on en rajoute de plus en plus et de moins en moins espacés les uns des autres.
Dans ces conditions, tu peux toujours grimper sans jamais risquer de saturer le master.

Quand toi tu confond définition hard et soft, tu ne fais en fait pas le distingo entre la saturation d'un convertisseur d'entrée due à un niveau electrique trop élevé de la source et une saturation du master de la table de mix due à la supperposition de plusieurs sources. Ca n'a strictement rien à voir.

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

28

Citation :
Mais ca n'a rien à voir, tu confonds encore la definition matérielle et logiciel.



Je crois pas, non ;) 32 bits flottant, c'est 24 bits pour la mantisse (donc précision), 1 de signe et 9 pour l'exposant. Bref, 24 bits fixe et 32 bits flottant, c'est la meme précision à 1 bit pret (il y a un jeu sur le bit de signe, bref).

Citation :
Quand toi tu confond définition hard et soft, tu ne fais en fait pas le distingo entre la saturation d'un convertisseur d'entrée due à un niveau electrique trop élevé de la source et une saturation du master de la table de mix due à la supperposition de plusieurs sources. Ca n'a strictement rien à voir.



Mais non, justement, car tous les softs quasiment de musique sont en 32 bits (meme plus) pour le calcul, et donc tu t'en fous du format wave 32 bits fottant, finalement.

En protools, t'as 24 bits de précision max sur le format, mais la précision internet est beaucoup plus grande (c'est la taille des accumulateur, qui est de 56 bits).

Honnetement, je pense pas confondre, au contraire...