Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SX 3
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

29 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 29 29
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 753 1,8k
Actu 6 6
Tutoriels 11 11

Resolution et qualite d'enregistrement

  • 19 réponses
  • 5 participants
  • 1 319 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Resolution et qualite d'enregistrement
Bonjour, je voudrais savoir quelle est la configuration audio de vos projets. Vous enregistrez en 96khz ? 32 bits float ? Est-ce que ca change vraiment quelque chose en sachant que de toute facon ca finira en 44.1khz 16 bits. Il parait que si on enregistre en amont en qualite superieure meme apres compression le son sera de meilleure qualite. Quelle est la valeur de votre pan, -3db ou 0db ?
Des avis ? :???:
2
C'est plus une question de bon sens que de théorie, en fait. La théorie te dira qu'à 44 kHz et 16 bits, l'oreille est largement dépassée effectivement. Donc, si tu pouvais enregistrer directement sur un CD selon la technique de la prise directe, tu le ferais en 44 kHz/16 bits et cela serait nickel.

L'intérêt de travailler en 24 bits/96 kHz (ou plus si ça te plait, mais bon, c'est déjà énorme), c'est que tous les traitements intermédiaires et notamment ceux qui affectent la dynamique auront des conséquences très limitées. Tu pourras donc en cumuler beaucoup avant de constater une dégradation sensible du son.

On ne réduit donc la fréquence d'échantillonnage et la résolution de l'échantillonnage à 44 kHz/16bits qu'au dernier moment.

Pour revenir à la théorie, chaque opération effectuée sur des signaux numériques suppose des choix permanents entre 0 et 1: lorsque c'est clair (genre 0.9>1 ou 0.1>0), tout va bien, mais avec 0.499999999999999999, on peut basculer du mauvais côté. C'est l'origine du bruit de numérisation. C'est là que la qualité des algorithmes mais aussi du hard (convertisseurs) est fondamentale, et c'est là aussi qu'un encodage surabondant présente un intérêt, puisque les erreurs qui sont mathématiquement inévitables restent alors sans conséquence.

Après, on entre dans la quasi-philosophie, et on peut chercher des explications aux différences entre son analogique et son numérique dans des trucs du style de l'effet papillon: un bit déplacé, c'est inaudible, mais ça peut, pourquoi pas, faire la différence une fois répercuté dans la chaîne sonore complète.

Edit: pour répondre directement à ta question, je bosse en 24 bits/96 kHz, c'est en tout cas ce que peut faire ma carte son. Pour le pan (je suppose que tu parles de la compensation de gain si on braque tout en mono d'un côté), je laisse le standard à 3dB. Ca ne m'a jamais beaucoup tracassé à vrai dire :lol:
3
24 bits 48Khz, mais je vais tenter le 96Khz avec ma nouvelle carte pour voir...

HLABS | Périphs audio fabriqués en France pour le studio et la scène
ShowRoomAudio | Le référent technique de vos installations audio pro

4
Ok merci pour les conseils, c'est a peu pres ce que j'imaginais. Est-ce qU'il ya une consequence sur les bounce audio ? j'ai toujours une grosse perte de dynamique et de profondeur quand je bounce mon mixdown, travailler dans une resolution plus elevee ameliorera t-il cela ?
5
Bah en fait, il semblerait que ce soit l'un des gros problèmes du travail en échantillonage élevé, c'est que quannd tu reconvertis en 44,1kHz, tu bousilles pas mal ton son si t'as pas des outils superpuissants...

HLABS | Périphs audio fabriqués en France pour le studio et la scène
ShowRoomAudio | Le référent technique de vos installations audio pro

6
Quel genre d'outils ? :o:
7

Citation : La théorie te dira qu'à 44 kHz et 16 bits, l'oreille est largement dépassée effectivement.



pas toujours vrai... sur certains sons extremement aigus la différence entre du 44.1 et du 48 (par ex) est flagrante.
8
C'est possible, quoique j'en doute pour des oreilles normales avec du matos normal. Mais je parlais bien de la théorie, et notamment du théorème de Shannon qui dit qu'avec 44kHz, la fréquence la plus haute que l'on puisse échantilloner est de 22 kHz, ce qui est bien au delà de ce que l'on peut entendre. Avec 48 kHz, on monte à 24 kHz...

Dans la pratique, maintenant, la théorie n'explique pas véritablement pourquoi le matos analogique haut de gamme sonne souvent mieux que du numérique haut de gamme. On ne peut pas tout expliquer avec des maths de toute façon...
9

Citation : quoique j'en doute pour des oreilles normales avec du matos normal.



j'ai donc des oreilles supra-normales et du matos de tueur. Ben je préfère ça que le contraire :lol:
10
Fais toi faire un audiogramme: tu verras que passé 16 ou 18 kHz, ça baisse un max, et le pire, c'est que ça va pas s'arranger avec le temps. Passé trente ans, il parait que l'on entend plus rien du tout après 16 kHz. Alors au delà...

Maintenant il est tout à fait probable que le même son, relu à 44 ou 48 kHz ne donne pas la même sensation, mais c'est plus un effet de bord qu'une réelle différence physiologique et rationelle.