Resolution et qualite d'enregistrement
- 19 réponses
- 5 participants
- 1 360 vues
- 5 followers
San77
411
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Bonjour, je voudrais savoir quelle est la configuration audio de vos projets. Vous enregistrez en 96khz ? 32 bits float ? Est-ce que ca change vraiment quelque chose en sachant que de toute facon ca finira en 44.1khz 16 bits. Il parait que si on enregistre en amont en qualite superieure meme apres compression le son sera de meilleure qualite. Quelle est la valeur de votre pan, -3db ou 0db ?
Des avis ?
Des avis ?
Anonyme
521397
C'est plus une question de bon sens que de théorie, en fait. La théorie te dira qu'à 44 kHz et 16 bits, l'oreille est largement dépassée effectivement. Donc, si tu pouvais enregistrer directement sur un CD selon la technique de la prise directe, tu le ferais en 44 kHz/16 bits et cela serait nickel.
L'intérêt de travailler en 24 bits/96 kHz (ou plus si ça te plait, mais bon, c'est déjà énorme), c'est que tous les traitements intermédiaires et notamment ceux qui affectent la dynamique auront des conséquences très limitées. Tu pourras donc en cumuler beaucoup avant de constater une dégradation sensible du son.
On ne réduit donc la fréquence d'échantillonnage et la résolution de l'échantillonnage à 44 kHz/16bits qu'au dernier moment.
Pour revenir à la théorie, chaque opération effectuée sur des signaux numériques suppose des choix permanents entre 0 et 1: lorsque c'est clair (genre 0.9>1 ou 0.1>0), tout va bien, mais avec 0.499999999999999999, on peut basculer du mauvais côté. C'est l'origine du bruit de numérisation. C'est là que la qualité des algorithmes mais aussi du hard (convertisseurs) est fondamentale, et c'est là aussi qu'un encodage surabondant présente un intérêt, puisque les erreurs qui sont mathématiquement inévitables restent alors sans conséquence.
Après, on entre dans la quasi-philosophie, et on peut chercher des explications aux différences entre son analogique et son numérique dans des trucs du style de l'effet papillon: un bit déplacé, c'est inaudible, mais ça peut, pourquoi pas, faire la différence une fois répercuté dans la chaîne sonore complète.
Edit: pour répondre directement à ta question, je bosse en 24 bits/96 kHz, c'est en tout cas ce que peut faire ma carte son. Pour le pan (je suppose que tu parles de la compensation de gain si on braque tout en mono d'un côté), je laisse le standard à 3dB. Ca ne m'a jamais beaucoup tracassé à vrai dire
L'intérêt de travailler en 24 bits/96 kHz (ou plus si ça te plait, mais bon, c'est déjà énorme), c'est que tous les traitements intermédiaires et notamment ceux qui affectent la dynamique auront des conséquences très limitées. Tu pourras donc en cumuler beaucoup avant de constater une dégradation sensible du son.
On ne réduit donc la fréquence d'échantillonnage et la résolution de l'échantillonnage à 44 kHz/16bits qu'au dernier moment.
Pour revenir à la théorie, chaque opération effectuée sur des signaux numériques suppose des choix permanents entre 0 et 1: lorsque c'est clair (genre 0.9>1 ou 0.1>0), tout va bien, mais avec 0.499999999999999999, on peut basculer du mauvais côté. C'est l'origine du bruit de numérisation. C'est là que la qualité des algorithmes mais aussi du hard (convertisseurs) est fondamentale, et c'est là aussi qu'un encodage surabondant présente un intérêt, puisque les erreurs qui sont mathématiquement inévitables restent alors sans conséquence.
Après, on entre dans la quasi-philosophie, et on peut chercher des explications aux différences entre son analogique et son numérique dans des trucs du style de l'effet papillon: un bit déplacé, c'est inaudible, mais ça peut, pourquoi pas, faire la différence une fois répercuté dans la chaîne sonore complète.
Edit: pour répondre directement à ta question, je bosse en 24 bits/96 kHz, c'est en tout cas ce que peut faire ma carte son. Pour le pan (je suppose que tu parles de la compensation de gain si on braque tout en mono d'un côté), je laisse le standard à 3dB. Ca ne m'a jamais beaucoup tracassé à vrai dire
*Bilou*
1857
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
San77
411
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
*Bilou*
1857
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
San77
411
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
Quel genre d'outils ? 
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Anonyme
521397
Citation : quoique j'en doute pour des oreilles normales avec du matos normal.
j'ai donc des oreilles supra-normales et du matos de tueur. Ben je préfère ça que le contraire
Anonyme
521397
Anonyme
521397
*Bilou*
1857
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
C'est peut-etre la conversion qui a pas bousillé le son de la meme facon en 44,1 et en 48 
HLABS | Périphs audio fabriqués en France pour le studio et la scène
ShowRoomAudio | Le référent technique de vos installations audio pro
Anonyme
521397
C'est exactement ce que je viens de dire 
;)
;)Anonyme
521397
*Bilou*
1857
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Sorcier goulu > Désolé, je l'avais pas compris dans ce sens la... 
HLABS | Périphs audio fabriqués en France pour le studio et la scène
ShowRoomAudio | Le référent technique de vos installations audio pro
Anonyme
521397
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
quentin59
472
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Pour compliquer le tout :
J'ai une bonne prise en 16/44,1 !
Jusque là tout le monde dit OH.....quelle belle prise !
Je souhaite lui faire subir quelques traitements notamment de dynamique.
Vaut-il mieux la convertir en 24/96 pour effectuer les traitements ou cela sera-t-il pire que de réaliser les traitements directement en 16/44.1 ?
J'ai une bonne prise en 16/44,1 !
Jusque là tout le monde dit OH.....quelle belle prise !
Je souhaite lui faire subir quelques traitements notamment de dynamique.
Vaut-il mieux la convertir en 24/96 pour effectuer les traitements ou cela sera-t-il pire que de réaliser les traitements directement en 16/44.1 ?
*Bilou*
1857
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte