Sujet exporter projet
- 59 réponses
- 8 participants
- 5 166 vues
- 7 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
1365
KaeRZed
11813
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Le dithering ?? Une subtilité ??
Nom de Zeus !! Ce qu'il ne faut pas lire...
Tu vois les jeux en bois pour gamins ou il faut faire rentrer la bonne forme dans le bon trou ??
(genre le rond dans le rond et le triangle dans le triangle...)
Et ben passer du 24 bits au 16 bits sans dithering, c'est comme faire entrer le grand carré dans le petit rond à coups de marteau : un beau carnage...
Nom de Zeus !! Ce qu'il ne faut pas lire...
Tu vois les jeux en bois pour gamins ou il faut faire rentrer la bonne forme dans le bon trou ??
(genre le rond dans le rond et le triangle dans le triangle...)
Et ben passer du 24 bits au 16 bits sans dithering, c'est comme faire entrer le grand carré dans le petit rond à coups de marteau : un beau carnage...
Anonyme
1365
Lol kaerzed...
il à pris moins de gants que moi pourle dire...
il à pris moins de gants que moi pourle dire...
Anonyme
10169
Ok, Ok, n'en jetez plus j'ai bien compris... avec les gants et sans les gants...
Mes compos ne sont peut être pas transcendantes, la dernière (marinella) est un peut-être un peu plus aboutie..
Ben... j'ai pas user de dithering : j'ai tout exporté en 24bit.. puis encodé le wav en mp3.
C'est peut-être pas transcendant du point du vue artistique/technique (chacun sa tasse de thé... et puis je débute un peu)... mais j'ai pas l'impression qu'il y ait un gap énorme entre la version Cubase (24bits) et le mp3 final...
Enfin, l'expression "beau carnage" ne me vient pas à l'esprit quand j'écoute les 2 versions.
Je vous remercie pour vos conseils .. avec les gants et sans ...
Mes compos ne sont peut être pas transcendantes, la dernière (marinella) est un peut-être un peu plus aboutie..
Ben... j'ai pas user de dithering : j'ai tout exporté en 24bit.. puis encodé le wav en mp3.
C'est peut-être pas transcendant du point du vue artistique/technique (chacun sa tasse de thé... et puis je débute un peu)... mais j'ai pas l'impression qu'il y ait un gap énorme entre la version Cubase (24bits) et le mp3 final...
Enfin, l'expression "beau carnage" ne me vient pas à l'esprit quand j'écoute les 2 versions.
Je vous remercie pour vos conseils .. avec les gants et sans ...
KaeRZed
11813
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Oui oui.... J'ai volontairement été un peu extrémiste sur le terme 'carnage'...
Mais c'était pour insister sur l'importance du dithering.
Ce serait dommage de soigner ses prises, de peaufiner son mixage, de chouchouter ses reverbs... pour tout raboter en oubliant le dithering...
Mais c'était pour insister sur l'importance du dithering.
Ce serait dommage de soigner ses prises, de peaufiner son mixage, de chouchouter ses reverbs... pour tout raboter en oubliant le dithering...
trebz30
141
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
didebmo
728
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
1365
hoiu la.... soupe !
l'interet d'enregistrer en 24 bit n'a rien à voir avec le nombre de pistes!!!
c'est juste une question de qualité de représentation numérique d'un signal analogique
dans cubase il ny'a pas de son!
il n'ya que des I et des O
(je simplifie énormément)
pour réprésenter un signal analogique en numérique on utilise deux axes pour "dessiner" celui-ci
en fait
En audionumérique, tout du moins en PCM (pulse code modulation) on utilise deux choses, la fréquence d'échantillonnage qui définie le nombre de point par secondes auxquels on va attribuer une valeur, et la résolution qui défini le nombre de bit qu'on utilise pour coder chaque point.
Donc, 44.1/24 bit par exemple, signifie qu'on prend 44 100 points par seconde et qu'on code chaque point avec 24 bit.
En gros, toujours pour du 44.1/24 bit, si tu prends une feuille de papier millimétré, en horizontale tu as la fréquence d'échantillonnage (44 100 divisions pour 1 seconde), et en vertical tu as 2^24 (16 777 216) lignes qui représentent chaque valeur possible.
De là, tu peux tracer la courbe qui représente au mieux les variations de tensions d'un signal analogique, et c'est ce que fait (schématiquement) un convertisseur analogique/numérique.
Après, on distingue deux choses au niveau de la résolution:
1- la résolution fixe
2- la résolution à virgule flottante
Dans les deux cas, un mot binaire est fait de la manière suivante:
- 1 bit de signe
- X bit de mantisse (la mantisse est la partie "utile" du mot binaire)
- X bit d'exposant pour du flottant
Pour du 16 bit, on a 1 bit de signe et 15 bit de mantisse
Pour du 24 bit, on a 1 bit de signe et 23 bit de mantisse
Pour du 32 bit flottant, on a 1 bit de signe, 23 bit de mantisse et on rajoute 8 bit d'exposant.
Sachant qu'un bit peu prendre 2 valeurs (0 ou 1), ca nous donne:
2^16 valeurs possibles en 16 bit soit 65 536
2^24 valeurs possibles en 24 bit soit 16 777 216 (voir exemple du papier millimétré plus haut)
On appel l'écart entre deux valeur possible le PAS DE QUANTIFICATION
autre chose, 1 bit permet de coder 6dB
pour du 16 bit on a donc 96 dB (6x16) de plage dynamique
pour du 24 bit on a 144 dB (6x24)de plage dynamique
Pour du 32 bit flottant, on peu "déplacer" nos 24 bit sur une échelle beaucoup plus grande (envron 700dB théoriques) grace aux 8 bit d'exposant., on peu donc coder sur 24 bit des signaux très hauts et des signaux très bas.
ce qui veut dire si tu as bien suivi, que pour encoder un signal en 24 bit tu as 16 777 216 étages alors qu'en 16 bits tu n'as que 65 536 étages, ce qui veut dire qu'en 24 bit ton signal sera représenté plus fidelement...
imagine un dessin pour gosse ou tu dois relier des points de 1 à 99
bein su tu avais des points de 1 à 999 pour le même dessin, celui-ci serait plus précis
Hors sujet :
pour la fréquence d'échantillonage, le concept plus = mieux n'est pas forcément d'application car il y'a l'aspect temporel qui rentre en jeu et comme l'a dit Kaerzed les calcul à effectuer pour redescendre en 44.1 Khz sont très nombreux et très compliqués sauf dans le cas du 88.2Khz (qui divise tout simplement par deux) ce qui impilque qu'on a plus vite d'y perdre que d'y gagner
surtout que franchement la différence entre 44.1k et 96k est vraiment très subtile et le plus gros de la différence se joue dans des zone très peu perceptible... (débat stérile inside )
bref pour moi c'est 24bit/ 44.1 Khz en enregistrement et mixage
mastering au même format
et au dernier moment -> dithering et conversion en 16 bit
l'interet d'enregistrer en 24 bit n'a rien à voir avec le nombre de pistes!!!
c'est juste une question de qualité de représentation numérique d'un signal analogique
dans cubase il ny'a pas de son!
il n'ya que des I et des O
(je simplifie énormément)
pour réprésenter un signal analogique en numérique on utilise deux axes pour "dessiner" celui-ci
en fait
En audionumérique, tout du moins en PCM (pulse code modulation) on utilise deux choses, la fréquence d'échantillonnage qui définie le nombre de point par secondes auxquels on va attribuer une valeur, et la résolution qui défini le nombre de bit qu'on utilise pour coder chaque point.
Donc, 44.1/24 bit par exemple, signifie qu'on prend 44 100 points par seconde et qu'on code chaque point avec 24 bit.
En gros, toujours pour du 44.1/24 bit, si tu prends une feuille de papier millimétré, en horizontale tu as la fréquence d'échantillonnage (44 100 divisions pour 1 seconde), et en vertical tu as 2^24 (16 777 216) lignes qui représentent chaque valeur possible.
De là, tu peux tracer la courbe qui représente au mieux les variations de tensions d'un signal analogique, et c'est ce que fait (schématiquement) un convertisseur analogique/numérique.
Après, on distingue deux choses au niveau de la résolution:
1- la résolution fixe
2- la résolution à virgule flottante
Dans les deux cas, un mot binaire est fait de la manière suivante:
- 1 bit de signe
- X bit de mantisse (la mantisse est la partie "utile" du mot binaire)
- X bit d'exposant pour du flottant
Pour du 16 bit, on a 1 bit de signe et 15 bit de mantisse
Pour du 24 bit, on a 1 bit de signe et 23 bit de mantisse
Pour du 32 bit flottant, on a 1 bit de signe, 23 bit de mantisse et on rajoute 8 bit d'exposant.
Sachant qu'un bit peu prendre 2 valeurs (0 ou 1), ca nous donne:
2^16 valeurs possibles en 16 bit soit 65 536
2^24 valeurs possibles en 24 bit soit 16 777 216 (voir exemple du papier millimétré plus haut)
On appel l'écart entre deux valeur possible le PAS DE QUANTIFICATION
autre chose, 1 bit permet de coder 6dB
pour du 16 bit on a donc 96 dB (6x16) de plage dynamique
pour du 24 bit on a 144 dB (6x24)de plage dynamique
Pour du 32 bit flottant, on peu "déplacer" nos 24 bit sur une échelle beaucoup plus grande (envron 700dB théoriques) grace aux 8 bit d'exposant., on peu donc coder sur 24 bit des signaux très hauts et des signaux très bas.
ce qui veut dire si tu as bien suivi, que pour encoder un signal en 24 bit tu as 16 777 216 étages alors qu'en 16 bits tu n'as que 65 536 étages, ce qui veut dire qu'en 24 bit ton signal sera représenté plus fidelement...
imagine un dessin pour gosse ou tu dois relier des points de 1 à 99
bein su tu avais des points de 1 à 999 pour le même dessin, celui-ci serait plus précis
Hors sujet :
j'ai utiliser certains mot de docks qui avait tellement bien expliqué le cas sur un autre thread que je me suis permis de le paraphraser
pour la fréquence d'échantillonage, le concept plus = mieux n'est pas forcément d'application car il y'a l'aspect temporel qui rentre en jeu et comme l'a dit Kaerzed les calcul à effectuer pour redescendre en 44.1 Khz sont très nombreux et très compliqués sauf dans le cas du 88.2Khz (qui divise tout simplement par deux) ce qui impilque qu'on a plus vite d'y perdre que d'y gagner
surtout que franchement la différence entre 44.1k et 96k est vraiment très subtile et le plus gros de la différence se joue dans des zone très peu perceptible... (débat stérile inside
)bref pour moi c'est 24bit/ 44.1 Khz en enregistrement et mixage
mastering au même format
et au dernier moment -> dithering et conversion en 16 bit
Anonyme
10169
Anonyme
3670
le debat sur les hautes frequences d echantillonage n est pas sterile a 100 % , loin de la ...simplement vu la puissance et la place que ca prend de cumuler 24 ou 32 bits + Fe @192 00000000 kHz ...c est pas pour tout le monde ...et ca na pas d utilitee pour tout le monde , c est certain
je voulais juste mettre une parenthese ( tres matinale pour un samedi ) sur ces frequences ,en soulignant que certains ( bcp ) de plugs sur-echantillonnent les signaux ...a verifier ( Fe) au cas par cas pour chaques plugs !!
travailler a haute frequence peut donc eviter cette double conversion qui lorsqu on cumule les pistes et les plugs , fait remonter le bruit de quantification .
plus important pour Mr tout le monde est de verifier si dans le cas de plugs asse anciens si ils travaillent bien jusque dans la resolution choisie ..si on decide de travailler en 32 float il faut que tous les plugs puissent gerer le 32 float ...sinon y a de grosses chances pour que les peak soient pas tres jolis
surtout dites moi si j ai dis des betises
PS > c est juste une parenthese ..le debat sur les hautes Fe etant deja largement documente sur AF ..ne le relancons pas ici MERCI !!!
je voulais juste mettre une parenthese ( tres matinale pour un samedi ) sur ces frequences ,en soulignant que certains ( bcp ) de plugs sur-echantillonnent les signaux ...a verifier ( Fe) au cas par cas pour chaques plugs !!
travailler a haute frequence peut donc eviter cette double conversion qui lorsqu on cumule les pistes et les plugs , fait remonter le bruit de quantification .
plus important pour Mr tout le monde est de verifier si dans le cas de plugs asse anciens si ils travaillent bien jusque dans la resolution choisie ..si on decide de travailler en 32 float il faut que tous les plugs puissent gerer le 32 float ...sinon y a de grosses chances pour que les peak soient pas tres jolis
surtout dites moi si j ai dis des betises
PS > c est juste une parenthese ..le debat sur les hautes Fe etant deja largement documente sur AF ..ne le relancons pas ici MERCI !!!
- < Liste des sujets
- Charte