Commentaires sur le test : À l’ombre des pyramides, le sec en sueur
- 286 réponses
- 40 participants
- 20 047 vues
- 45 followers
Afficher le sujet de la discussion
je précise quand même qu'il existe plusieurs moyens d'ajuster très rapidement la vélocité de chaque step (et pour le coup bien plus précisément que via un pad sensible à la pression)
en utilisant le touchpad par exemple
ou tout simplement grâce au "quick step edit" (plus trop sûr du nom donné à cette feature cela dit..) qui permet non seulement de régler en un clin d'oeil la vélocité d'un step, mais également sa longueur (puisque tu en parles aussi)
bref, comme sur une DAW quoi
où on clique avec la souris dans la fenetre piano roll pour ajouter des notes (qui ont toutes la même vélocité et la même longueur par défaut) et on ajuste ensuite tout ça à la souris
ici, ça va même bien plus vite qu'à la souris puisqu'il y a directement un potard dédié pour chaque caractéristique de la note
et d'ailleurs je rêverais d'un tel workflow sur d'autres machines.... (ma MPC Live par exemple
)
concernant les pads sensibles à la pression, je suis peut-être traumatisé par de mauvaises expériences
avec des machines que j'ai utilisées et où les pads n'étaient vraiment pas à la hauteur selon moi (ceux de l'electribe2 ou du Push V1 par exemple, pour ne citer que ceux-là, et d'ailleurs pour des raisons différentes,comme quoi...difficile de tomber sur "les pads parfaits" )
Avec le confinement, je ne vais pas arrêter tout de suite vu les réponses de JeffX !
Je répète : il y a DÉJÀ 16 pads sur le Pyramid, donc on ne parle de tout-en-un (qui peut effectivement être risqué). Qui occupent presque la moitié de la surface du Pyramid donc loin d'être anodins.
Est-ce que le séquenceur de la Tempest permet d'enregistrer la vélocité des rythmes joués sur les pads en même temps que ces rythmes (dans le sens de notes ici) ? C'est bien ça l'idée derrière le point négatif du test et auquel on adhère avec yomanfree.
Pour le choix des pads, ça s'est quand même beaucoup amélioré ces dernières années... Ça devient difficile d'en trouver de mauvais j'ai l'impression. Ou alors sur des machines pas chères mais vu le prix du Pyramid c'est un faux problème pour moi.
Leur réponse à la dynamique, qui est cruciale en effet, se gère le plus souvent via différents réglages disponibles sur les autres machines du marché. Comme pour un clavier maître d'ailleurs, avec plusieurs courbes de vélocité disponibles. Faux problème encore !
La différenciation que tu fais entre pad et switch mérite d'être creusé par contre :
- Un pad ne s'enfonce pas, ah bon ?
- Quand tu presses un switch (du Pyramid) tu as un clic comme sur le Cirklon par exemple ?
Je ne comprends pas la différence vu les pads existants sur d'autres machines : ils sont sauf erreur capables de gérer aussi bien une pression particulière qu'une pression on/off (ça semble surtout être une interprétation de cette pression derrière, pour déterminer la pression à partir de laquelle ça passe de on à off ou inversement, qui pourrait elle aussi être paramétrable par l'utilisateur du Pyramid pour coller avec son jeu).
Ah tu ne vois pas pourquoi ? Alors là c'est TRÈS simple : c'est un séquenceur HARDWARE ! Qui a déjà les 16 pads d'intégrés en plus !
Ça intéresse tout le monde, si tu peux développer.
Mais la Tempest est une drum machine...donc c'est bien normal (encore heureux qu'ils soient sensibles à la vélocité!)
prenons l'exemple d'une autre drum machine l'Analog RYTM de chez Elektron pour bien comprendre la différenciation entre les 16 steps de la partie séquenceur (où il n'y a pas la velocité)
et la partie avec la matrice de pads qui, elle, est velocity-sensitive
là tu as les 2 sur une même machine
(mais ça prend plus de place aussi...)
non justement pas de "clic" à proprement parler. C'est plus "doux" que sur le Cirklon
mais il s'agit bien d'un bouton
(que l'on enfonce et qui remonte donc)
je répète que c'est la matière utilisée qui est trompeuse
ce qui fait que j'ai même lu des critiques comme quoi "les pads du Pyramid étaient très désagréables, horribles..."
mais ça c'est si on s'attend à un controleur à pads de type drum machine...là forcément...ya de quoi être déçu
mais pour de simples switches je ne les trouve pas si mauvais (et silencieux justement)
si ce n'est que j'aurais préféré, idéalement, que les 16 steps soient alignés comme sur d'autres step sequencers type Cirklon, Elektron...
Non.
Ce n'est pas modifiable par le software
Physiquement: ce sont bien des switches.
Donc pourquoi ne fait-on pas ce reproche aux autres alors?
le Cirklon, le Social Entropy Engine et j'en passe
ou même pire (!) : à ceux qui ont un moteur sonore interne (donc davantage dans la catégorie groovebox tout-en-un justement) les Teenage Engineering OP-1/OP-Z, le Synthstrom DELUGE, les Elektron Digitakt etc.
là je trouve que la critique se justifierait déjà beaucoup plus étant donné que ces petites machines ont l'ambition d'être aussi utilisées de manière autonome
ce qui n'est pas du tout le cas d'un séquenceur midi hardware comme le Cirklon ou le Pyramid (qui se veut plutôt le centre d'un set-up complet, déjà de par le fait d'être dépourvu de tout moteur sonore interne on sait déjà qu'il faudra lui adjoindre un ou plusieurs synthés en sortie, et pareil en entrée, un ou plusieurs contrôleurs. Clavier, pads...)
en remplacement d'une DAW
bah j'ai déjà développé tout ça de nombreuses fois, ici ou là
ce serait un peu long (et surtout difficilement compréhensible pour un non-utilisateur du Pyramid car ce sont des points auxquels on est confrontés -ou pas- suivant l'utilisation)
La Tempest est une drum machine, oui. Et ?
On n'a pas droit de reprendre une bonne idée d'une machine sur une autre ?
Il faut qu'une famille de machines (ici séquenceurs hardware) n'évolue pas ?
On fait de super pads, pourquoi ne pas en profiter en sachant que ceux que ça n'intéresse pas comme toi pourraient désactiver la fonctionnalité ?
Ouverture d'esprit, allez !
Un pad s'enfonce et remonte aussi. La différence que tu fais ne tient pas désolé : la pression exercée sur un pad peut très bien s'accompagner d'une des deux actions suivantes, à choisir par l'utilisateur du Pyramid :
- soit la pression influence un paramètre précis du son (vélocité, longueur de note, quantité de MIDI effect, tout ce qu'on veut), avec une valeur précise suivant la pression précise exercée sur le pad
- soit cette pression n'influence pas de paramètre précis du son, ou en tout cas pas finement en restant sur un basique "on/off", avec une pression déclenchant soit le on soit le off, avec point de bascule entre les deux défini par l'utilisateur pour coller à son jeu.
Oui JeffX, le reproche que l'on fait aux pads du Pyramid est réel donc effectivement les pads installés dans le Pyramid ne sont pas sensibles à la pression. Mais ils auraient pu l'être. C'est ce qu'on dit.
On sait que tu aimes ton Pyramid et tu sais quoi ? Si on aurait aimé avoir des pads sensibles à la pression c'est aussi justement parce qu'on l'aime aussi ! Vraiment.
Donc tout séquenceur hardware ayant des pads (on sort donc par exemple le Cirklon de ce périmètre, clairement old school sur ce point précis) mérite ce point négatif. Pas que le Pyramid évidemment. Et plus le prix du séquenceur hardware est élevé plus ce point négatif est légitime.
Est-ce que tu en as parlé dans le fil de discussion Pyramid vs. Cirklon ? Vu comme tu y défends le Squarp je ne pense pas.
Mais justement, vu tout ce que vous y avez discuté avec ipm (et les autres) + ta précieuse expérience du Pyramid, ça serait vraiment bien que tu puisses laisser un avis AF sur la machine. En pouvant lui mettre 5/5 si tu veux, mais en y précisant les quelques points négatifs que tu lui trouves, parce que ça aide tous ceux qui réfléchissent à quel séquenceur hardware ils souhaitent acheter + potentiellement Squarp pour la machine qui remplacera peut-être un jour le Pyramid. Ça serait vraiment top.
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@VE
oui, mais je n'ai jamais dit que la velocité n'était pas quelque chose d'important...
c'est juste que je me méfie des "tout-en-un" qui au final ne satisfont personne...
d'autant plus que le choix des pads (leur texture, leur taille, leur réponse à la dynamique, leur disposition etc.) est finalement très personnel
(on a la même chose avec les claviers d'ailleurs, et en tant que claviériste je suis aussi plutôt favorable aux synthés en version module car je préfère me choisir mon clavier de contrôle plutôt que les claviers embarqués merdiques avec lesquels on se retrouve la plupart du temps, qui en plus n'ont jamais la même taille de touches etc.)
je confirme que peut-être le plus gros tort de Squarp, c'est d'avoir utilisé cette matière en "gomme" qui fait penser à des pads tels qu'on les retrouvent sur les contrôleurs ou certaines groovebox
or ce ne sont PAS des pads à proprement parler justement, ce sont des "switches"
de simples interrupteurs quoi... on/off
si ils avaient utilisé par exemple des boutons comme sur certaines B.A.R ou les touches façon "vieux clavier d'ordi" comme sur le Cirklon
probablement personne n'aurait fait cette remarque
je répète qu'avec un séquenceur software il faut prévoir un controleur, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même avec leur équivalent hardware
(c'est bien un séquenceur MIDI le Pyramid....pas une groovebox ou un contrôleur)
si ils avaient fait des pads sensibles à la pression ça aurait effectivement convenu à certains utilisateurs
mais pas à d'autres
qui, certes, peuvent toujours désactiver l'option si elle existe, mais ça va au-delà de ça en fait, puisque la sensation d'un switch est très différente de celle d'un pad (qui ne "s'enfonce" pas, lui.)
sans parler de la durabilité et du fait de "taper" régulièrement sur son séquenceur (je préfère devoir changer de controleur que de séquenceur... )
oui, mais je n'ai jamais dit que la velocité n'était pas quelque chose d'important...
c'est juste que je me méfie des "tout-en-un" qui au final ne satisfont personne...
d'autant plus que le choix des pads (leur texture, leur taille, leur réponse à la dynamique, leur disposition etc.) est finalement très personnel
(on a la même chose avec les claviers d'ailleurs, et en tant que claviériste je suis aussi plutôt favorable aux synthés en version module car je préfère me choisir mon clavier de contrôle plutôt que les claviers embarqués merdiques avec lesquels on se retrouve la plupart du temps, qui en plus n'ont jamais la même taille de touches etc.)
je confirme que peut-être le plus gros tort de Squarp, c'est d'avoir utilisé cette matière en "gomme" qui fait penser à des pads tels qu'on les retrouvent sur les contrôleurs ou certaines groovebox
or ce ne sont PAS des pads à proprement parler justement, ce sont des "switches"
de simples interrupteurs quoi... on/off
si ils avaient utilisé par exemple des boutons comme sur certaines B.A.R ou les touches façon "vieux clavier d'ordi" comme sur le Cirklon
probablement personne n'aurait fait cette remarque
je répète qu'avec un séquenceur software il faut prévoir un controleur, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même avec leur équivalent hardware
(c'est bien un séquenceur MIDI le Pyramid....pas une groovebox ou un contrôleur)
si ils avaient fait des pads sensibles à la pression ça aurait effectivement convenu à certains utilisateurs
mais pas à d'autres
qui, certes, peuvent toujours désactiver l'option si elle existe, mais ça va au-delà de ça en fait, puisque la sensation d'un switch est très différente de celle d'un pad (qui ne "s'enfonce" pas, lui.)
sans parler de la durabilité et du fait de "taper" régulièrement sur son séquenceur (je préfère devoir changer de controleur que de séquenceur...
)[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 11:13:58 ]
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de VE :
Imagine 2 secondes que les 16 pads du Pyramid soient sensibles à la pression : cela permettrait d'ajouter une vélocité à chaque note beaucoup plus proche de ce que l'on veut que les "step sequencers" dont tu parles. Un vrai gain de temps
je précise quand même qu'il existe plusieurs moyens d'ajuster très rapidement la vélocité de chaque step (et pour le coup bien plus précisément que via un pad sensible à la pression)
en utilisant le touchpad par exemple
ou tout simplement grâce au "quick step edit" (plus trop sûr du nom donné à cette feature cela dit..) qui permet non seulement de régler en un clin d'oeil la vélocité d'un step, mais également sa longueur (puisque tu en parles aussi)
bref, comme sur une DAW quoi
où on clique avec la souris dans la fenetre piano roll pour ajouter des notes (qui ont toutes la même vélocité et la même longueur par défaut) et on ajuste ensuite tout ça à la souris
ici, ça va même bien plus vite qu'à la souris puisqu'il y a directement un potard dédié pour chaque caractéristique de la note
et d'ailleurs je rêverais d'un tel workflow sur d'autres machines.... (ma MPC Live par exemple
)concernant les pads sensibles à la pression, je suis peut-être traumatisé par de mauvaises expériences
avec des machines que j'ai utilisées et où les pads n'étaient vraiment pas à la hauteur selon moi (ceux de l'electribe2 ou du Push V1 par exemple, pour ne citer que ceux-là, et d'ailleurs pour des raisons différentes,comme quoi...difficile de tomber sur "les pads parfaits"
)[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 12:45:19 ]
TekE7
497
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
merci pour l'exposition de ce problème majeur. Quelqu'un à des solutions à proposer? PAD MPC ou autres? (ça se fait rare en midi) 
TEK E7 electronique analogique, studio & sound system
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Je soutiens VE et comme on en a déjà débattu avec Jeff je ne vais pas remettre le couvert lol.
Mais si la mpc live hérite du midi in multitimbral, le pyramid retournera dans son carton, (même si je ne le vendrais peut-être pas, en tout cas tout de suite, car il est (aura ete) un fantastique compagnon de route).
Beau déterrage en tout cas ça me rappelle des souvenirs.
Pour le contrôle extérieur... un clavier avec des pads.
et comme on en a déjà débattu avec Jeff je ne vais pas remettre le couvert lol. Mais si la mpc live hérite du midi in multitimbral, le pyramid retournera dans son carton, (même si je ne le vendrais peut-être pas, en tout cas tout de suite, car il est (aura ete) un fantastique compagnon de route).
Beau déterrage en tout cas ça me rappelle des souvenirs.
Pour le contrôle extérieur... un clavier avec des pads
. "Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"
[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 13:12:59 ]
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@yomanfree
oui, sacré déterrage
et d'ailleurs avec tout ce recul j'aurais d'autres points à lui reprocher qui à mon sens sont bien plus ennuyeux que ça
oui, sacré déterrage
et d'ailleurs avec tout ce recul j'aurais d'autres points à lui reprocher qui à mon sens sont bien plus ennuyeux que ça
VE
4187
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de yomanfree :
Je soutiens VE
Avec le confinement, je ne vais pas arrêter tout de suite vu les réponses de JeffX !
Citation de JeffX :
je n'ai jamais dit que la velocité n'était pas quelque chose d'important...
c'est juste que je me méfie des "tout-en-un" qui au final ne satisfont personne...
d'autant plus que le choix des pads (leur texture, leur taille, leur réponse à la dynamique, leur disposition etc.) est finalement très personnel
(on a la même chose avec les claviers d'ailleurs, et en tant que claviériste je suis aussi plutôt favorable aux synthés en version module car je préfère me choisir mon clavier de contrôle plutôt que les claviers embarqués merdiques avec lesquels on se retrouve la plupart du temps, qui en plus n'ont jamais la même taille de touches etc.)
je confirme que peut-être le plus gros tort de Squarp, c'est d'avoir utilisé cette matière en "gomme" qui fait penser à des pads tels qu'on les retrouvent sur les contrôleurs ou certaines groovebox
or ce ne sont PAS des pads à proprement parler justement, ce sont des "switches"
de simples interrupteurs quoi... on/off
si ils avaient utilisé par exemple des boutons comme sur certaines B.A.R ou les touches façon "vieux clavier d'ordi" comme sur le Cirklon
probablement personne n'aurait fait cette remarque
Citation de JeffX :
si ils avaient fait des pads sensibles à la pression ça aurait effectivement convenu à certains utilisateurs
mais pas à d'autres
qui, certes, peuvent toujours désactiver l'option si elle existe, mais ça va au-delà de ça en fait, puisque la sensation d'un switch est très différente de celle d'un pad (qui ne "s'enfonce" pas, lui.)
sans parler de la durabilité et du fait de "taper" régulièrement sur son séquenceur (je préfère devoir changer de controleur que de séquenceur...
Je répète : il y a DÉJÀ 16 pads sur le Pyramid, donc on ne parle de tout-en-un (qui peut effectivement être risqué). Qui occupent presque la moitié de la surface du Pyramid donc loin d'être anodins.
Est-ce que le séquenceur de la Tempest permet d'enregistrer la vélocité des rythmes joués sur les pads en même temps que ces rythmes (dans le sens de notes ici) ? C'est bien ça l'idée derrière le point négatif du test et auquel on adhère avec yomanfree.
Pour le choix des pads, ça s'est quand même beaucoup amélioré ces dernières années... Ça devient difficile d'en trouver de mauvais j'ai l'impression. Ou alors sur des machines pas chères mais vu le prix du Pyramid c'est un faux problème pour moi.
Leur réponse à la dynamique, qui est cruciale en effet, se gère le plus souvent via différents réglages disponibles sur les autres machines du marché. Comme pour un clavier maître d'ailleurs, avec plusieurs courbes de vélocité disponibles. Faux problème encore !
La différenciation que tu fais entre pad et switch mérite d'être creusé par contre :
- Un pad ne s'enfonce pas, ah bon ?
- Quand tu presses un switch (du Pyramid) tu as un clic comme sur le Cirklon par exemple ?
Je ne comprends pas la différence vu les pads existants sur d'autres machines : ils sont sauf erreur capables de gérer aussi bien une pression particulière qu'une pression on/off (ça semble surtout être une interprétation de cette pression derrière, pour déterminer la pression à partir de laquelle ça passe de on à off ou inversement, qui pourrait elle aussi être paramétrable par l'utilisateur du Pyramid pour coller avec son jeu).
Citation de JeffX :
je répète qu'avec un séquenceur software il faut prévoir un controleur, je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas de même avec leur équivalent hardware
(c'est bien un séquenceur MIDI le Pyramid....pas une groovebox ou un contrôleur)
Ah tu ne vois pas pourquoi ? Alors là c'est TRÈS simple : c'est un séquenceur HARDWARE !
Qui a déjà les 16 pads d'intégrés en plus !Citation de JeffX :
avec tout ce recul j'aurais d'autres points à lui reprocher qui à mon sens sont bien plus ennuyeux que ça
Ça intéresse tout le monde, si tu peux développer.
[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 14:18:20 ]
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de VE :
il y a DÉJÀ 16 pads sur le Pyramid, donc on ne parle de tout-en-un (qui peut effectivement être risqué). Qui occupent presque la moitié de la surface du Pyramid donc loin d'être anodins.
Est-ce que le séquenceur de la Tempest permet d'enregistrer la vélocité des rythmes joués sur les pads en même temps que ces rythmes (dans le sens de notes ici) ?
Mais la Tempest est une drum machine...donc c'est bien normal (encore heureux qu'ils soient sensibles à la vélocité!)
prenons l'exemple d'une autre drum machine l'Analog RYTM de chez Elektron pour bien comprendre la différenciation entre les 16 steps de la partie séquenceur (où il n'y a pas la velocité)
et la partie avec la matrice de pads qui, elle, est velocity-sensitive
là tu as les 2 sur une même machine
(mais ça prend plus de place aussi...)
Citation de VE :
La différenciation que tu fais entre pad et switch mérite d'être creusé par contre :
- Un pad ne s'enfonce pas, ah bon ?
- Quand tu presses un switch (du Pyramid) tu as un clic comme sur le Cirklon par exemple ?
non justement pas de "clic" à proprement parler. C'est plus "doux" que sur le Cirklon
mais il s'agit bien d'un bouton
(que l'on enfonce et qui remonte donc)
je répète que c'est la matière utilisée qui est trompeuse
ce qui fait que j'ai même lu des critiques comme quoi "les pads du Pyramid étaient très désagréables, horribles..."
mais ça c'est si on s'attend à un controleur à pads de type drum machine...là forcément...ya de quoi être déçu
mais pour de simples switches je ne les trouve pas si mauvais
(et silencieux justement)si ce n'est que j'aurais préféré, idéalement, que les 16 steps soient alignés comme sur d'autres step sequencers type Cirklon, Elektron...
Citation de VE :
Je ne comprends pas la différence vu les pads existants sur d'autres machines : ils sont sauf erreur capables de gérer aussi bien une pression particulière qu'une pression on/off (ça semble surtout être une interprétation logicielle derrière, à déterminer la pression à partir de laquelle du passe de on à off ou inversement, qui pourrait elle aussi être paramétrable par l'utilisateur du Pyramid pour coller avec son jeu).
Non.
Ce n'est pas modifiable par le software
Physiquement: ce sont bien des switches.
Citation de VE :
tu ne vois pas pourquoi ? Alors là c'est TRÈS simple : c'est un séquenceur HARDWARE !
Donc pourquoi ne fait-on pas ce reproche aux autres alors?
le Cirklon, le Social Entropy Engine et j'en passe
ou même pire (!) : à ceux qui ont un moteur sonore interne (donc davantage dans la catégorie groovebox tout-en-un justement) les Teenage Engineering OP-1/OP-Z, le Synthstrom DELUGE, les Elektron Digitakt etc.
là je trouve que la critique se justifierait déjà beaucoup plus étant donné que ces petites machines ont l'ambition d'être aussi utilisées de manière autonome
ce qui n'est pas du tout le cas d'un séquenceur midi hardware comme le Cirklon ou le Pyramid (qui se veut plutôt le centre d'un set-up complet, déjà de par le fait d'être dépourvu de tout moteur sonore interne on sait déjà qu'il faudra lui adjoindre un ou plusieurs synthés en sortie, et pareil en entrée, un ou plusieurs contrôleurs. Clavier, pads...)
en remplacement d'une DAW
Citation de VE :
Citation de JeffX :avec tout ce recul j'aurais d'autres points à lui reprocher qui à mon sens sont bien plus ennuyeux que ça
Ça intéresse tout le monde, si tu peux développer.
bah j'ai déjà développé tout ça de nombreuses fois, ici ou là
ce serait un peu long (et surtout difficilement compréhensible pour un non-utilisateur du Pyramid car ce sont des points auxquels on est confrontés -ou pas- suivant l'utilisation)
[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 14:59:26 ]
VE
4187
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Citation de JeffX :
Citation de VE :il y a DÉJÀ 16 pads sur le Pyramid, donc on ne parle de tout-en-un (qui peut effectivement être risqué). Qui occupent presque la moitié de la surface du Pyramid donc loin d'être anodins.
Est-ce que le séquenceur de la Tempest permet d'enregistrer la vélocité des rythmes joués sur les pads en même temps que ces rythmes (dans le sens de notes ici) ?
Mais la Tempest est une drum machine...donc c'est bien normal (encore heureux qui sont sensibles à la vélocité!)
prenons l'exemple d'une autre drum machine l'Analog RYTM de chez Elektron pour bien comprendre la différenciation entre les 16 steps de la partie séquenceur (où il n'y a pas la velocité)
et la partie avec la matrice de pads qui, elle, est velocity-sensitive
là tu as les 2 sur une même machine
(mais ça prend plus de place aussi...)
La Tempest est une drum machine, oui. Et ?
On n'a pas droit de reprendre une bonne idée d'une machine sur une autre ?
Il faut qu'une famille de machines (ici séquenceurs hardware) n'évolue pas ?
On fait de super pads, pourquoi ne pas en profiter en sachant que ceux que ça n'intéresse pas comme toi pourraient désactiver la fonctionnalité ?
Ouverture d'esprit, allez !
Citation de JeffX :
Citation de VE :
La différenciation que tu fais entre pad et switch mérite d'être creusé par contre :
- Un pad ne s'enfonce pas, ah bon ?
- Quand tu presses un switch (du Pyramid) tu as un clic comme sur le Cirklon par exemple ?
non justement pas de "clic" à proprement parler. C'est plus "doux" que sur le Cirklon
mais il s'agit bien d'un bouton
(que l'on enfonce et qui remonte donc)
je répète que c'est la matière utilisée qui est trompeuse
ce qui fait que j'ai même lu des critiques comme quoi "les pads du Pyramid étaient très désagréables, horribles..."
mais ça c'est si on s'attend à un controleur à pads de type drum machine...là forcément...ya de quoi être déçu
mais pour de simples switches je ne les trouve pas si mauvais
si ce n'est que j'aurais préféré, idéalement, que les 16 steps soient alignés comme sur d'autres step sequencers type Cirklon, Elektron...
Un pad s'enfonce et remonte aussi. La différence que tu fais ne tient pas désolé : la pression exercée sur un pad peut très bien s'accompagner d'une des deux actions suivantes, à choisir par l'utilisateur du Pyramid :
- soit la pression influence un paramètre précis du son (vélocité, longueur de note, quantité de MIDI effect, tout ce qu'on veut), avec une valeur précise suivant la pression précise exercée sur le pad
- soit cette pression n'influence pas de paramètre précis du son, ou en tout cas pas finement en restant sur un basique "on/off", avec une pression déclenchant soit le on soit le off, avec point de bascule entre les deux défini par l'utilisateur pour coller à son jeu.
Citation de JeffX :
Citation de VE :Je ne comprends pas la différence vu les pads existants sur d'autres machines : ils sont sauf erreur capables de gérer aussi bien une pression particulière qu'une pression on/off (ça semble surtout être une interprétation logicielle derrière, à déterminer la pression à partir de laquelle du passe de on à off ou inversement, qui pourrait elle aussi être paramétrable par l'utilisateur du Pyramid pour coller avec son jeu).
Non.
Ce n'est pas modifiable par le software
Physiquement: ce sont bien des switches.
Oui JeffX, le reproche que l'on fait aux pads du Pyramid est réel donc effectivement les pads installés dans le Pyramid ne sont pas sensibles à la pression. Mais ils auraient pu l'être. C'est ce qu'on dit.
Citation de JeffX :
Citation de VE :tu ne vois pas pourquoi ? Alors là c'est TRÈS simple : c'est un séquenceur HARDWARE !
Donc pourquoi ne fait-on pas ce reproche aux autres alors?
le Cirklon, le Social Entropy Engine et j'en passe
ou même pire (!) : à ceux qui ont un moteur sonore interne (donc davantage dans la catégorie groovebox tout-en-un justement) les Teenage Engineering OP-1/OP-Z, le Synthstrom DELUGE, les Elektron Digitakt etc.
là je trouve que la critique se justifierait déjà beaucoup plus étant donné que ces petites machines ont l'ambition d'être aussi utilisées de manière autonome
ce qui n'est pas du tout le cas d'un séquenceur midi hardware comme le Cirklon ou le Pyramid (qui se veut plutôt le centre d'un set-up complet)
en remplacement d'une DAW
On sait que tu aimes ton Pyramid et tu sais quoi ? Si on aurait aimé avoir des pads sensibles à la pression c'est aussi justement parce qu'on l'aime aussi ! Vraiment.
Donc tout séquenceur hardware ayant des pads (on sort donc par exemple le Cirklon de ce périmètre, clairement old school sur ce point précis) mérite ce point négatif. Pas que le Pyramid évidemment. Et plus le prix du séquenceur hardware est élevé plus ce point négatif est légitime.
Citation de JeffX :
Citation de VE :Citation de JeffX :avec tout ce recul j'aurais d'autres points à lui reprocher qui à mon sens sont bien plus ennuyeux que ça
Ça intéresse tout le monde, si tu peux développer.
bah j'ai déjà développé tout ça de nombreuses fois
ce serait un peu long (et surtout difficilement compréhensible pour un non-utilisateur du Pyramid car ce sont des points auxquels on est confrontés ou pas suivant l'utilisation)
Est-ce que tu en as parlé dans le fil de discussion Pyramid vs. Cirklon ? Vu comme tu y défends le Squarp je ne pense pas.
Mais justement, vu tout ce que vous y avez discuté avec ipm (et les autres) + ta précieuse expérience du Pyramid, ça serait vraiment bien que tu puisses laisser un avis AF sur la machine. En pouvant lui mettre 5/5 si tu veux, mais en y précisant les quelques points négatifs que tu lui trouves, parce que ça aide tous ceux qui réfléchissent à quel séquenceur hardware ils souhaitent acheter + potentiellement Squarp pour la machine qui remplacera peut-être un jour le Pyramid. Ça serait vraiment top.
JeffX
5818
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
@VE
bon..
l'idée n'était clairement pas de polémiquer sur ce point
ce serait un peu ridicule (surtout depuis le temps qu'elle est sortie cette machine...)
si je pouvais te transformer le Pyramid pour que tu puisses avoir des pads sensibles à la vélocité, crois moi, je le ferais!
mais je n'y suis pour rien dans l'histoire... je ne suis pas dans la tête des Squarp (ni dans celle des autres marques qui sortent des séquenceurs avec de simples switches)
j'exprimais juste mon point de vue sur le fait que c'était (à mon avis) un point de reproche plutôt relatif pour un séquenceur midi brut, sans moteur sonore, et dont l'objectif est visiblement d'être au cœur d'un studio midi complet (beaucoup moins relatif pour une groovebox autonome en revanche, et carrément rédhibitoire pour une drum machine bien sûr)
mis à part ce point,
les points négatifs auxquels je pense sont quasiment tous liés au fait que le moteur a été sous-dimensionné depuis le départ
(et d'un autre côté je peux comprendre les Squarp qui, je pense, n'avaient pas imaginé que les suggestions apportées par la communauté d'utilisateurs les mèneraient aussi loin...)
ce qui est plus incompréhensible pour moi (mais là encore je suis sûr qu'ils ont une bonne explication) c'est qu'il y a eu 2 révisions matérielles depuis (puisque nous en sommes aujourd'hui à la mk3)
et qu'ils n'en n'ont pas profité pour upgrader le système (CPU/RAM), il s'agit juste de modifications d'ordre esthétique.
(à noter qu'ils n'en n'ont pas profité pour ajouter des pads velocity-sensitive non plus...)
J'aurais cru (espéré) qu'ils porteraient PyraOS, qui est pour moi le firmware ayant le plus de potentiel parmi tous les séquenceurs hardware, un peu plus loin...
or, ce n'est pas le cas
(et d'autant plus étrange que le Hermod par exemple bénéficie d'un moteur 2 fois plus puissant pour à peine 8 pistes contre 64 pour le Pyramid)
on se retrouve donc avec un nombre d'events midi pour le moins limité (même largement en-deça de ce qu'on pouvait trouver il y a 30ans sur des séquenceurs midi...)
d'autant plus frustrant que les courbes d'automations CC sont particulièrement fun sur le Pyramid (mais ça bouffe un nombre incroyable d'events...forcément...)
autre conséquence: ils sont désormais bloqués pour toute modification éventuelle de l'OS (en tout cas celles qui engendrent une consommation mémoire supplémentaire)
et on reste avec une sensation d'inachevé dans pas mal de secteurs quand même...
donc, non, je ne mettrais certainement pas 5/5 (effectivement je devrais prendre le temps d'écrire un avis complet/détaillé)
mais pour faire bref :
je pense notamment au mode "SEQ" qui est clairement le plus négligé sur la machine (quasiment tous les utilisateurs le disent)
et aurait donc bien mérité une refonte
et puis d'autres points encore, comme les "définitions d'instruments" qui est une feature vraiment géniale mais qui ne peut même pas être appliquée sur toutes les pistes (précisément pour la question de ressources système que j'évoquais plus haut)
une gestion des paramètres MIDI inputs qui n'est pas aussi simple/complète que la gestion des outputs (là encore, il n'y a plus vraiment d'espoir de voir les choses s'améliorer dans ce domaine sans augmenter la mémoire physique)
ou encore ce qui est peut-être pour moi le plus grave :
l'offset (décalage précis des notes par rapport aux steps) qui n'est reconnu que dans des valeurs positives, et non négatives
ce qui a pour principale incidence de ne pas pouvoir placer de notes "juste avant" le temps (alors qu'on est d'accord, qu'en musique, une note qui tombe juste avant le temps c'est tout aussi courant qu'une note qui tombe juste après...?)
pire encore: une telle note sera interprétée comme appartenant au step précédent!
ce qui pose évidemment problème après un enregistrement en live puisque des notes se retrouveront indiquées sur les mauvais steps
là ce sont des points qui ne peuvent pas être réglés par l'ajout d'un hardware externe et beaucoup plus graves d'après moi puisque ça concerne le cœur du principe même de séquenceur
(et il y en a d'autres... comme le fait que chaque mesure n'est pas indiquée sur une page à part, et donc tout va bien tant qu'on reste en 4/4, mais quand on veut profiter des qualités de séquenceur polyrythmique offertes par le Pyramid et qu'on commence à sortir un peu des 16 steps, on se retrouve avec des mesures à cheval sur plusieurs pages et donc l'édition peut devenir rapidement très pénible (pour peu qu'en plus on ait des patterns un peu longs...pourtant "autre atout du Pyramid" : la possibilité de faire des patterns jusqu'à 384 mesures!)
lorsqu'il y a un moteur audio dans une machine, on peut facilement comprendre qu'il y aura, à un moment ou un autre, une limitation par les ressources système
mais en matière de MIDI (et là en plus on ne parle que "d'informations MIDI" puisque le Pyramid ne fait qu'envoyer/recevoir des midi datas) on ne devrait être limité quasiment que par les limites de la norme MIDI elle-même
et comme tout ça ne pèse quasiment rien... de nos jours on aurait pu s'attendre à ne jamais manquer de mémoire sur une telle machine
(même un petit Raspberry Pi est largement sur-dimensionné pour ne traiter que du midi)
bon..
l'idée n'était clairement pas de polémiquer sur ce point
ce serait un peu ridicule (surtout depuis le temps qu'elle est sortie cette machine...)
si je pouvais te transformer le Pyramid pour que tu puisses avoir des pads sensibles à la vélocité, crois moi, je le ferais!
mais je n'y suis pour rien dans l'histoire... je ne suis pas dans la tête des Squarp (ni dans celle des autres marques qui sortent des séquenceurs avec de simples switches)
j'exprimais juste mon point de vue sur le fait que c'était (à mon avis) un point de reproche plutôt relatif pour un séquenceur midi brut, sans moteur sonore, et dont l'objectif est visiblement d'être au cœur d'un studio midi complet (beaucoup moins relatif pour une groovebox autonome en revanche, et carrément rédhibitoire pour une drum machine bien sûr)
mis à part ce point,
les points négatifs auxquels je pense sont quasiment tous liés au fait que le moteur a été sous-dimensionné depuis le départ
(et d'un autre côté je peux comprendre les Squarp qui, je pense, n'avaient pas imaginé que les suggestions apportées par la communauté d'utilisateurs les mèneraient aussi loin...)
ce qui est plus incompréhensible pour moi (mais là encore je suis sûr qu'ils ont une bonne explication) c'est qu'il y a eu 2 révisions matérielles depuis (puisque nous en sommes aujourd'hui à la mk3)
et qu'ils n'en n'ont pas profité pour upgrader le système (CPU/RAM), il s'agit juste de modifications d'ordre esthétique.
(à noter qu'ils n'en n'ont pas profité pour ajouter des pads velocity-sensitive non plus...)J'aurais cru (espéré) qu'ils porteraient PyraOS, qui est pour moi le firmware ayant le plus de potentiel parmi tous les séquenceurs hardware, un peu plus loin...
or, ce n'est pas le cas
(et d'autant plus étrange que le Hermod par exemple bénéficie d'un moteur 2 fois plus puissant pour à peine 8 pistes contre 64 pour le Pyramid)
on se retrouve donc avec un nombre d'events midi pour le moins limité (même largement en-deça de ce qu'on pouvait trouver il y a 30ans sur des séquenceurs midi...)
d'autant plus frustrant que les courbes d'automations CC sont particulièrement fun sur le Pyramid (mais ça bouffe un nombre incroyable d'events...forcément...)
autre conséquence: ils sont désormais bloqués pour toute modification éventuelle de l'OS (en tout cas celles qui engendrent une consommation mémoire supplémentaire)
et on reste avec une sensation d'inachevé dans pas mal de secteurs quand même...
donc, non, je ne mettrais certainement pas 5/5
(effectivement je devrais prendre le temps d'écrire un avis complet/détaillé)mais pour faire bref :
je pense notamment au mode "SEQ" qui est clairement le plus négligé sur la machine (quasiment tous les utilisateurs le disent)
et aurait donc bien mérité une refonte
et puis d'autres points encore, comme les "définitions d'instruments" qui est une feature vraiment géniale mais qui ne peut même pas être appliquée sur toutes les pistes (précisément pour la question de ressources système que j'évoquais plus haut)
une gestion des paramètres MIDI inputs qui n'est pas aussi simple/complète que la gestion des outputs (là encore, il n'y a plus vraiment d'espoir de voir les choses s'améliorer dans ce domaine sans augmenter la mémoire physique)
ou encore ce qui est peut-être pour moi le plus grave :
l'offset (décalage précis des notes par rapport aux steps) qui n'est reconnu que dans des valeurs positives, et non négatives
ce qui a pour principale incidence de ne pas pouvoir placer de notes "juste avant" le temps (alors qu'on est d'accord, qu'en musique, une note qui tombe juste avant le temps c'est tout aussi courant qu'une note qui tombe juste après...?)
pire encore: une telle note sera interprétée comme appartenant au step précédent!
ce qui pose évidemment problème après un enregistrement en live puisque des notes se retrouveront indiquées sur les mauvais steps
là ce sont des points qui ne peuvent pas être réglés par l'ajout d'un hardware externe et beaucoup plus graves d'après moi puisque ça concerne le cœur du principe même de séquenceur
(et il y en a d'autres... comme le fait que chaque mesure n'est pas indiquée sur une page à part, et donc tout va bien tant qu'on reste en 4/4, mais quand on veut profiter des qualités de séquenceur polyrythmique offertes par le Pyramid et qu'on commence à sortir un peu des 16 steps, on se retrouve avec des mesures à cheval sur plusieurs pages et donc l'édition peut devenir rapidement très pénible (pour peu qu'en plus on ait des patterns un peu longs...pourtant "autre atout du Pyramid" : la possibilité de faire des patterns jusqu'à 384 mesures!)
lorsqu'il y a un moteur audio dans une machine, on peut facilement comprendre qu'il y aura, à un moment ou un autre, une limitation par les ressources système
mais en matière de MIDI (et là en plus on ne parle que "d'informations MIDI" puisque le Pyramid ne fait qu'envoyer/recevoir des midi datas) on ne devrait être limité quasiment que par les limites de la norme MIDI elle-même
et comme tout ça ne pèse quasiment rien... de nos jours on aurait pu s'attendre à ne jamais manquer de mémoire sur une telle machine
(même un petit Raspberry Pi est largement sur-dimensionné pour ne traiter que du midi)
[ Dernière édition du message le 17/03/2020 à 16:51:55 ]
- < Liste des sujets
- Charte