Commentaires sur le test : À l’ombre des pyramides, le sec en sueur
- 286 réponses
- 40 participants
- 21 030 vues
- 45 followers
Afficher le sujet de la discussion
euh...ça c'est juste pour une mesure ("bar") hein
le Pyramid peut aller jusqu'à 384 mesures/bars il me semble pour chaque pattern...donc il y a de quoi faire!..
pour l'instant l'info est un peu floue côté Hapax, parfois on trouve "32 bars max" parfois on trouve "64 bars" dans le manuel
mais tout ça est arbitraire
ça peut s'augmenter si besoin
la réalité c'est que, comme pour le Pyramid, la limite ne se situe pas à ce niveau là mais plutôt en terme de nombre d'events enregistrables (et à priori l'Hapax peut en enregistrer plus d'1millions..)
donc là encore, rien à voir avec les séquenceurs "modernes" où on boucle sur 4 mesures (voire une seule
)
attention
le Polyend Seq à côté est très limité...
Je sais ça merci
C'est pour ça que je parle de lignes de 32 pads.
Oui, on peut évidemment dépasser la mesure unique mais ce n'est pas pareil de séquencer en voyant toutes tes mesures en même temps et en n'en voyant qu'une à la fois. 32 pads pour moi ça permet de créer la majorité des séquences parce qu'on a finalement assez peu de motifs rythmiques et/ou mélodiques qui dépassent les 2 mesures. On en a, bien sûr, mais en minorité sur l'ensemble pour moi et pour beaucoup de musique qu'on entend aujourd'hui et depuis des années.
Ne voir que 16 pads, c'est promouvoir l'unique mesure malheureusement. D'où le modèle Polyend Seq (effectivement limité mais avec quelques bonnes idées que l'on ne retrouve quasi jamais dont les 32 pads par ligne*, je radote chili peppers
).
* par ligne c'est important de le préciser parce que je me doute que, comme d'autres séquenceurs, ce Hapax permettra d'utiliser les 128 pads pour une séquence si besoin mais ce que je préfère dans les séquenceurs hardware c'est quand ils permettent de voir les mesures de toutes nos pistes sans "pagination". C'est tellement plus parlant...
Je pense tout le contraire… concernant la gestion des harmonies. Pour moi ce n’est pas un séquenceur mais un arrangeur. On ne parle pas de la même chose. Quand au piano till. J’ai bien plus de confort sur mon cirklon que ce que tu indiques…
Dire que le cirklon est encore à jour sur la partie step séquenceur me fait doucement rigoler…
je suis bien d'accord
d'ailleurs voilà ce que vient de poster un Cirklon-fan sur le forum de l'Hapax:
niveau infox c'est pas mal pour le coup
c'est une secte en fait Sequentix
Que je sache vous ne m'avez jamais entendu dire que le Pyramid était "parfait" (et donc exempt de défauts)
bien au contraire je les ai souvent détaillés ces défauts...(puisqu'en fait les lacunes du Pyramid m'intéressent bien plus que celles du Cirklon étant donné que ce dernier n'est pas un séquenceur qui permet de faire ce que je veux donc, ne me jetez pas de cailloux, je préfère suivre l'évolution de Squarp...)
Je suis donc loin d'être un fanboy puisque j'ai moi-même revendu mon Pyramid
je ne vois pas forcément cette neutralité en face.. (c'est ça qui est gavant en fait à la longue, et rend la discussion impossible)
Pourtant je connais aussi des gens qui ont revendu leur Cirklon pour passer à autre chose... ça veut peut-être dire que ce n'est pas le Saint-Graal comme certains veulent le sous-entendre (ou plutôt qui ne veulent rien entendre)
mais c'est pas grave, jamais tu verras les gars te dire, oui "ça ce serait à revoir sur le Cirklon", "ça c'est moins bien par rapport à..."
ça doit être le séquenceur parfait justement
(...pour eux
)
Oui, rappelez le lien de ce sujet ici si ça intéresse d'autres AFiens mais on s'éloigne de la news là... Continuez votre débat sans fin de l'autre côté !
Quoique, vu ce qu'on dit là il faudra peut-être créer un nouveau sujet mortel : Cirklon vs. Hapax : qui qui l'est le plus meilleur ?
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de VE :
(bon des lignes de 32 pads comme le Polyend Seq ça aurait été encore mieux pour s'éloigner des courtes boucles musicales - aussi bien rythmiques que mélodiques - que l'on entend trop souvent).
euh...ça c'est juste pour une mesure ("bar") hein
le Pyramid peut aller jusqu'à 384 mesures/bars il me semble pour chaque pattern...donc il y a de quoi faire!..
pour l'instant l'info est un peu floue côté Hapax, parfois on trouve "32 bars max" parfois on trouve "64 bars" dans le manuel
mais tout ça est arbitraire
ça peut s'augmenter si besoin
la réalité c'est que, comme pour le Pyramid, la limite ne se situe pas à ce niveau là mais plutôt en terme de nombre d'events enregistrables (et à priori l'Hapax peut en enregistrer plus d'1millions..)
donc là encore, rien à voir avec les séquenceurs "modernes" où on boucle sur 4 mesures (voire une seule
)attention
le Polyend Seq à côté est très limité...Gam
9322
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
VE
4545
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de JeffX :
Citation de VE :(bon des lignes de 32 pads comme le Polyend Seq ça aurait été encore mieux pour s'éloigner des courtes boucles musicales - aussi bien rythmiques que mélodiques - que l'on entend trop souvent).
euh...ça c'est juste pour une mesure ("bar") hein
le Pyramid peut aller jusqu'à 384 mesures/bars il me semble pour chaque pattern...donc il y a de quoi faire!..
Je sais ça merci
C'est pour ça que je parle de lignes de 32 pads.Oui, on peut évidemment dépasser la mesure unique mais ce n'est pas pareil de séquencer en voyant toutes tes mesures en même temps et en n'en voyant qu'une à la fois. 32 pads pour moi ça permet de créer la majorité des séquences parce qu'on a finalement assez peu de motifs rythmiques et/ou mélodiques qui dépassent les 2 mesures. On en a, bien sûr, mais en minorité sur l'ensemble pour moi et pour beaucoup de musique qu'on entend aujourd'hui et depuis des années.
Ne voir que 16 pads, c'est promouvoir l'unique mesure malheureusement. D'où le modèle Polyend Seq (effectivement limité mais avec quelques bonnes idées que l'on ne retrouve quasi jamais dont les 32 pads par ligne*, je radote chili peppers
).* par ligne c'est important de le préciser parce que je me doute que, comme d'autres séquenceurs, ce Hapax permettra d'utiliser les 128 pads pour une séquence si besoin mais ce que je préfère dans les séquenceurs hardware c'est quand ils permettent de voir les mesures de toutes nos pistes sans "pagination". C'est tellement plus parlant...
[ Dernière édition du message le 01/03/2022 à 22:34:29 ]
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
@VE
OK donc ça c'est une utilisation bien personnelle alors
car de mon côté j'ai besoin de bien plus que "32 steps" ...
et qu'ils soient tous visibles en même temps sur la même ligne je m'en fiche un peu car de toutes façons même 64 steps c'est trop peu (je râle assez quand je vois tous ces séquenceurs modernes limités à des patterns de 64 steps..)
donc difficile de mettre tout ça sur une même "ligne" (mais de toutes façons c'est une vraie différence entre un séquenceur avec un écran, et un séquenceur où tout se passe sur la grille de pads..)
disons que de manière générale je ne comprends pas ce genre de limitations (surtout lorsqu'on est sur du MIDI "pur" .. on parle de quelques Ko de mémoire...)
voir ça en 2022 c'est incompréhensible pour moi
(surtout que ce sont des limites qu'on avait pas forcément il y a quelques décennies, un comble..)
sachant que "qui peut le plus peut le moins", bien sûr...et donc si c'est "la mode" de tourner sur 2 mesures bah que grand bien leur fasse, mais il faut qu'ils pensent un peu aux autres..(ceux qui ne sont pas "à la mode" )
OK donc ça c'est une utilisation bien personnelle alors
car de mon côté j'ai besoin de bien plus que "32 steps" ...
et qu'ils soient tous visibles en même temps sur la même ligne je m'en fiche un peu car de toutes façons même 64 steps c'est trop peu (je râle assez quand je vois tous ces séquenceurs modernes limités à des patterns de 64 steps..)
donc difficile de mettre tout ça sur une même "ligne" (mais de toutes façons c'est une vraie différence entre un séquenceur avec un écran, et un séquenceur où tout se passe sur la grille de pads..)
disons que de manière générale je ne comprends pas ce genre de limitations (surtout lorsqu'on est sur du MIDI "pur" .. on parle de quelques Ko de mémoire...)
voir ça en 2022 c'est incompréhensible pour moi
(surtout que ce sont des limites qu'on avait pas forcément il y a quelques décennies, un comble..)
sachant que "qui peut le plus peut le moins", bien sûr...et donc si c'est "la mode" de tourner sur 2 mesures bah que grand bien leur fasse, mais il faut qu'ils pensent un peu aux autres..(ceux qui ne sont pas "à la mode"
)[ Dernière édition du message le 01/03/2022 à 22:49:03 ]
THOMAS charette
14827
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
Citation :mais qu'est ce qu'il est beauattention
Thom'
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Je connais bien le Cirklon puisqu'un de mes amis tourne dessus et j'ai même pu les comparer côte à côte avec le Squarp
je n'ai pas dit que c'était "dépassé"
il m'arrive de faire de la musique sur un Yamaha QY alors ... mais je suis néanmoins réaliste et je confirme que l'interface du Yam (comme celle du Cirklon) donne l'impression d'etre un dinosaure comparé aux séquenceurs modernes (y compris ceux que je fustige pour leurs limitations)
Le Cirklon est probablement un des meilleurs STEP sequencer encore à ce jour. Mais c'est tout. Il reste dans cette catégorie désolé car il n'a pas de vrai pianoroll et la gestion des harmonies dessus est calamiteuse (et ce n'est pas le mode enregistreur midi façon "gros magnétophone" qui résout le pblm)
Mais je conçois très bien que c'est amplement suffisant pour beaucoup de musiciens qui veulent quelque chose de simple et d'efficace pour travailler en step by step (et se fichent pas mal des "DAW-like")
Disons que, pour ma manière de faire, c'est trop limité (voilà..comment j'aurais dû le dire.. mais je ne pensais pas relancer un débat avec les Cirklon-fans ici...)
je n'ai pas dit que c'était "dépassé"
il m'arrive de faire de la musique sur un Yamaha QY alors ...
mais je suis néanmoins réaliste et je confirme que l'interface du Yam (comme celle du Cirklon) donne l'impression d'etre un dinosaure comparé aux séquenceurs modernes (y compris ceux que je fustige pour leurs limitations)Le Cirklon est probablement un des meilleurs STEP sequencer encore à ce jour. Mais c'est tout. Il reste dans cette catégorie désolé car il n'a pas de vrai pianoroll et la gestion des harmonies dessus est calamiteuse (et ce n'est pas le mode enregistreur midi façon "gros magnétophone" qui résout le pblm)
Mais je conçois très bien que c'est amplement suffisant pour beaucoup de musiciens qui veulent quelque chose de simple et d'efficace pour travailler en step by step (et se fichent pas mal des "DAW-like")
Disons que, pour ma manière de faire, c'est trop limité (voilà..comment j'aurais dû le dire.. mais je ne pensais pas relancer un débat avec les Cirklon-fans ici...)
[ Dernière édition du message le 02/03/2022 à 08:54:17 ]
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Citation de THOMAS :mais qu'est ce qu'il est beau
C'est clair qu'il est canon ce séquenceur(et pas qu'esthétiquement parlant, c'est aussi un super step sequencer avec beaucoup de possibilités)
IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
Citation de JeffX :
Je connais bien le Cirklon puisqu'un de mes amis tourne dessus et j'ai même pu les comparer côte à côte avec le Squarp
je n'ai pas dit que c'était "dépassé"
il m'arrive de faire de la musique sur un Yamaha QY alors ...
Le Cirklon est probablement un des meilleurs STEP sequencer encore à ce jour. Mais c'est tout. Il reste dans cette catégorie désolé car il n'a pas de vrai pianoroll et la gestion des harmonies dessus est calamiteuse (et ce n'est pas le mode enregistreur midi façon "gros magnétophone" qui résout le pblm)
Mais je conçois très bien que c'est amplement suffisant pour beaucoup de musiciens qui veulent quelque chose de simple et d'efficace pour travailler en step by step (et se fichent pas mal des "DAW-like")
Disons que, pour ma manière de faire, c'est trop limité (voilà..comment j'aurais dû le dire.. mais je ne pensais pas relancer un débat avec les Cirklon-fans ici...)
Je pense tout le contraire… concernant la gestion des harmonies. Pour moi ce n’est pas un séquenceur mais un arrangeur. On ne parle pas de la même chose. Quand au piano till. J’ai bien plus de confort sur mon cirklon que ce que tu indiques…
Dire que le cirklon est encore à jour sur la partie step séquenceur me fait doucement rigoler…
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Juste, tu sais comme moi que nous sommes sur un site visité et lu et qu'il est plus intéressant pour ceux qui cherchent de l'information dans le forum de ne pas tomber sur des raccourcis qui ne reflètent pas la réalité.
No offense mec
No offense mec
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de jouks :
tu sais comme moi que nous sommes sur un site visité et lu et qu'il est plus intéressant pour ceux qui cherchent de l'information dans le forum de ne pas tomber sur des raccourcis qui ne reflètent pas la réalité.
je suis bien d'accord
d'ailleurs voilà ce que vient de poster un Cirklon-fan sur le forum de l'Hapax:
Citation :
il aurait fallu plusieurs ports midi.
Le Cirklon reste encore le maître à bord.
niveau infox c'est pas mal pour le coup
c'est une secte en fait Sequentix
Que je sache vous ne m'avez jamais entendu dire que le Pyramid était "parfait" (et donc exempt de défauts)
bien au contraire je les ai souvent détaillés ces défauts...(puisqu'en fait les lacunes du Pyramid m'intéressent bien plus que celles du Cirklon étant donné que ce dernier n'est pas un séquenceur qui permet de faire ce que je veux donc, ne me jetez pas de cailloux, je préfère suivre l'évolution de Squarp...)
Je suis donc loin d'être un fanboy puisque j'ai moi-même revendu mon Pyramid
je ne vois pas forcément cette neutralité en face.. (c'est ça qui est gavant en fait à la longue, et rend la discussion impossible)
Pourtant je connais aussi des gens qui ont revendu leur Cirklon pour passer à autre chose... ça veut peut-être dire que ce n'est pas le Saint-Graal comme certains veulent le sous-entendre (ou plutôt qui ne veulent rien entendre)
mais c'est pas grave, jamais tu verras les gars te dire, oui "ça ce serait à revoir sur le Cirklon", "ça c'est moins bien par rapport à..."
ça doit être le séquenceur parfait justement
(...pour eux
)IPM
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
JeffX
5961
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
@___
je viens de voir qu'en fait tu es la même personne qui évoluait sous le pseudo ipm, c'est bien ça?
dans ce cas désolé de ne pas t'avoir reconnu (et raison de plus pour ne pas reprendre un débat largement éculé...)
Là je suis 100% d'accord.
C'est vraiment le cas. C'est incomparable.
(d'ailleurs je ne faisais juste que répondre un peu plus haut à une comparaison un peu..."hâtive" justement )
ouai il y a clairement des influences venant d'autres bécanes
j'en vois encore d'autres
en fait (j'étais en train de répondre sur le forum de l'Hapax là-dessus)
ça va bien plus loin qu'un simple "projet en file d'attente"
tu peux intervenir sur ce second projet, voire même en jouer une partie ou la totalité pendant que le 1er projet joue...
concernant le Pyramid, oui, c'était une limite bien connue de ne pas pouvoir "enchainer" 2 projets (sans interruption du son en tout cas, car pour ceux que ça ne gênait pas de ne pas avoir un "continuum", ça prend juste quelques secondes de loader un projet à partir de la SD card...)
Non c'est clairement une évolution du premier..
(c'est d'ailleurs un peu le "Pyramid XL" que tu appelais de tes voeux je me souviens)
ils ont changé de nom plus pour des raisons marketing qu'autre chose à mon avis.. mais on est vraiment sur la continuité
Parfait! Hâte d'avoir ton retour là-dessus
(perso j'aurais bien envie de l'essayer aussi, même si je suis passé à autre chose depuis, tant il semble intégrer tout ce dont je n'osais espérer pour le Pyramid à l'époque )
Mais là on déborde
et il vaut mieux poursuivre sur notre thread préféré
je viens de voir qu'en fait tu es la même personne qui évoluait sous le pseudo ipm, c'est bien ça?
dans ce cas désolé de ne pas t'avoir reconnu (et raison de plus pour ne pas reprendre un débat largement éculé...)
Citation de ___ :
En fait je pense que les deux ne sont pas comparables.
Là je suis 100% d'accord.
C'est vraiment le cas. C'est incomparable.
(d'ailleurs je ne faisais juste que répondre un peu plus haut à une comparaison un peu..."hâtive" justement
)Citation de ___ :
Pour moi cet apax est une sorte de déluge ou de MPC sans la partie son.
ouai il y a clairement des influences venant d'autres bécanes
j'en vois encore d'autres
Citation de ___ :
Je trouve très étonnant qu’il faille y mettre 2 séquenceur pour enchaîner des patterns ou des scènes (je ne sais plus)
Ne serait pas une véritable limitation du pyramid.
en fait (j'étais en train de répondre sur le forum de l'Hapax là-dessus)
ça va bien plus loin qu'un simple "projet en file d'attente"
tu peux intervenir sur ce second projet, voire même en jouer une partie ou la totalité pendant que le 1er projet joue...
concernant le Pyramid, oui, c'était une limite bien connue de ne pas pouvoir "enchainer" 2 projets (sans interruption du son en tout cas, car pour ceux que ça ne gênait pas de ne pas avoir un "continuum", ça prend juste quelques secondes de loader un projet à partir de la SD card...)
Citation de ___ :
Bizarrement je trouve que le pyramid est plus séquenceur que cet apax à ce que j’en vois. Mais ceci est peut être une mauvaise impression
Non c'est clairement une évolution du premier..
(c'est d'ailleurs un peu le "Pyramid XL" que tu appelais de tes voeux je me souviens)
ils ont changé de nom plus pour des raisons marketing qu'autre chose à mon avis.. mais on est vraiment sur la continuité
Citation de ___ :
Mais je vais le tester car ça m’intéresse lorsqu’il sera disponible
Parfait! Hâte d'avoir ton retour là-dessus
(perso j'aurais bien envie de l'essayer aussi, même si je suis passé à autre chose depuis, tant il semble intégrer tout ce dont je n'osais espérer pour le Pyramid à l'époque )
Mais là on déborde
et il vaut mieux poursuivre sur notre thread préféré
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Pour la secte tu as raison, mais je n'y ai pas ma carte
VE
4545
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Citation de JeffX :
Mais là on déborde
et il vaut mieux poursuivre sur notre thread préféré
Oui, rappelez le lien de ce sujet ici si ça intéresse d'autres AFiens mais on s'éloigne de la news là... Continuez votre débat sans fin de l'autre côté !
Quoique, vu ce qu'on dit là il faudra peut-être créer un nouveau sujet mortel : Cirklon vs. Hapax : qui qui l'est le plus meilleur ?
[ Dernière édition du message le 02/03/2022 à 21:39:21 ]
THOMAS charette
14827
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
VE
4545
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Electric boogie
1517
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte