Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 104 1,1k
Actu 1 902 1,9k
Articles 144 144
Médias 22 205 22,2k
Tutoriels Tutos 399 399
Avis 2 569 2,6k
Petites annonces Annonces 99 99
Forums 37 856 37,9k

Sujet Quelle sequenceur le plus approprié pour composer du son électro?

  • 16 réponses
  • 7 participants
  • 2 000 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Quelle sequenceur le plus approprié pour composer du son électro?
Salut je suis jeune compositeur d'electro progressive.

Je vais changer de PC portable et je compte prendre ProTools LE v.7 comme séquenceur car je suis actuellement formé dessus et j'y vois des intérêts pour ce que je fais (les aux, possibilité de piloter des effets en temps réel en mode graphique ou en touchant les potar...)

Je voudrais savoir si ProTools (avec notamment Reason en mode esclave) serait bien approprié pour le son que je fais? sinon quel sequenceur serait le mieux?

Je m'interroge aussi sur la carte son externe... je cherche à optimiser au maximum la qualité audio des sons de synthèses que je crée sur PC...
Si je prends ProTools je serai "obligé" de prendre au moins la MBox 2?
Etant donné que je fais essentiellement du Midi et utilisation d'instru virtuels, est-ce que les convertisseurs numérique-audio de la MBox2 sont de qualité?
Ou y a-t-il des cartes son Firewire ou PCMCIA du type MBox 2 (avec entrées physique XLR et ligne) qui sont plus appropriées pour la conversion numérique en audio? lesquelles?

Enfin quelle est la difference entre du Firewire et du PCMCIA pour connecter une carte son externe?

Je remercie par avance celui ou ceux qui seront répondre à mes tonnes de questions!....
2
Je connais mal PT, mais j'ai toujours entendu dire que ce n'était tout de même pas le top au niveau MIDI.

Maintenant, ta question n'est pas très claire lorsque tu parles du "son que tu fais". Veux-tu parler de la façon dont sonne les différents séquenceurs ?
Pour moi, c'est un faux débat. En effet, je pense que les moteurs audio des séquenceurs ne pèse que pour un pourcentage très restreint quand au son obtenu, notamment en regard d'autre paramètres comme la qualité des carte son et enceintes de monitoring, les plug ins utilisées et surtout le talent de la personne qui travaille avec tout ça.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

3

Citation : Je voudrais savoir si ProTools (avec notamment Reason en mode esclave) serait bien approprié pour le son que je fais? sinon quel sequenceur serait le mieux?



Protools conviendra, je pense, car malgré ce qu'on en dit, il se debrouille de mieux en mieux en midi ( et je pense que ca va continuer ) surtout au regard de ce qu'on utilise en elctro ;)

Je fais du son avec et ca passe nickel ;)

Citation : Je m'interroge aussi sur la carte son externe... je cherche à optimiser au maximum la qualité audio des sons de synthèses que je crée sur PC...



La qualité de ta carte son n'aura aucune influence sur la qualité des sons qui sont dans ton pc !!!

Elle n'a d'influence que sur les sons qui en sortent ou qui y rentrent : tu enregistrera mieux et tu ecoutera mieux avec une bonne carte son ;)

Si tu n'enregistre rien ca n'aura aucune influence, a part celle de t'offrir une moins bonne qualité d'écoute ;)

Citation : Si je prends ProTools je serai "obligé" de prendre au moins la MBox 2?



Il existe Protools M Powered qui est compatible avec certaines interfaces M Audio, plus abordables ;)

Citation : Etant donné que je fais essentiellement du Midi et utilisation d'instru virtuels, est-ce que les convertisseurs numérique-audio de la MBox2 sont de qualité?



Ca n'a aucune influence sur le midi et la qualité du signal delivré par tes synthés virtuels ;)

Le son ne traversera ta carte qu'a la sortie, tu l'entendras donc plus ou moins bien...


Citation : Ou y a-t-il des cartes son Firewire ou PCMCIA du type MBox 2 (avec entrées physique XLR et ligne) qui sont plus appropriées pour la conversion numérique en audio? lesquelles?



C'est leur fonction principale, elles le font toutes ou presque, c'est comme si je te demandais si ya des voitures qui sont plus appropriées pour rouler, j'aurai tendance à te repondre : une ferrari ;)

Ca dependra de ton budget ;)

Citation : Enfin quelle est la difference entre du Firewire et du PCMCIA pour connecter une carte son externe?



Les différences sont peu importantes, a toi de voir quelle cnnectique tu préfere, et surtout de laquelle tu dispose deja pour eviter d'avoir a acheter des choses supplémentaires ;)

Jespere tavoir eclairé ;)
4
DESTINE A "E-PLAY"...

Merci pour toutes tes réponses ! d’après ce que g compris tu utilise également ProTools comme séquenceur audio/Midi et tu en es satisfait…

Citation : Le son ne traversera ta carte qu'a la sortie, tu l'entendras donc plus ou moins bien...



En ce qui concerne la carte son, tu dis qu’elle n’a une action que sur les prises de son que tu vas faire c bien ca ?
Pourtant une carte son hardware a bien des convertisseurs analogiques-numériques mais aussi des convertisseurs numériques-audio ?

Donc tu es sur que quand tu crée un fichier wave, sur Reason par exemple, à partir d’un instru virtuel, la carte son n’intervient pas dans la transformation de format ? elle n’est pas susceptible d’améliorer la qualité sonore des samples que tu vas créer ?
Car bien que reason dispose de banques de sons de qualité, certains instru virtuels isolés du style TS 404 (et j'en passe) laissent à désirer en terme de qualité du son (trop peu de basses fréquences, un son trop transparent…)

C’est dans ces cas la que je voulais savoir si la carte son avait une action ..
Mais si je comprends bien elle n’a une action que sur les enceintes de ton ordinateur donc elle n’en a pas au moment de la gravure CD ou quand tu ecouteras ce CD sur une chaîne Hifi, un auto-radio ou des platines CD… ?
Ca ne sert qu’à optimiser ton écoute… mais pas celle des autres… ?

Mis a part ProTools quel séquenceur me conseilles-tu pour du Midi editing ?

Merci encore pour tous tes renseignements E-PLAY tu assure.
5
Et moi ? Je pisse dans un violon ? :bravo:

Oui, la carte va influer sur les prises de son (enregistrements de sources externes) que tu vas faire. Nettement.

Ce que voulais dire E-Play, c'est qu'en travaillant uniquement en interne, avec des instruments virtuels, là, la carte n'a aucune influence sur le son. Uniquement sur le monitoring, mais pas sur la qualité de tes pistes puisque celles-ci sont calculés en interne par les logiciels et le processeur de ton ordi et que la carte son n'intervient pas là-dedans.

Evidemment, plus ton monitoring est bon, plus tu risques de faire de bons mix.

Personnellement, je vois assez mal l'intérêt de travailler sur PT quand on fait beaucoup de MIDI, mais bon :noidea:

Citation : et j'y vois des intérêts pour ce que je fais (les aux, possibilité de piloter des effets en temps réel en mode graphique ou en touchant les potar...)


Tout ça, tu le retrouveras dans les autres séquenceurs phare :
- Cubase (dont je ne suis pas fan et que j'utilise peu)
- Sonar (dont je suis fan, qui est moins cher et qui serait désormais mieux que Cubase selon les transfuges de Cubase)
- Logic (paraît-il excellent, mais désormais uniquement sur Mac, bien que ça puisse changer avec les nouveaux MacIntel)

Si tu fais surtout de la techno, tu peux peut-être te tourner vers un séquenceur à boucles type Project 5 (de Cakewalk, comme Sonar) ou Live (de Ableton).
Il y a d'autres produits que je ne connais que de réputation comme Orion (apparemment excellent, mais qui n'arrive pas à trop décoller).

Maintenant, il est vrai que si tu connais PT, tu as l'avantage de zapper la phase d'apprentissage, bien que je pense que maîtriser un gros séquenceur quand on est déjà habitué à un autre ne soit pas un gros problème.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

6
Je remercie M. le MODERATEUR pour ces infos...
Mon prof d'info musicale m'a assuré que depuis la version 7, PT est aussi performant en Midi que Cubase ou un autre...
Cependant je possede Cubase SX 3 donc je vais me pencher sur le manuel.
Je maitrise parfaitement PT mais c un caprice qui coute cher...
Donc je vais me renseigner sur Sonar et Live.

(PS: je fais pas de la techno je crée surtout des tracks electroniques progressifs)

Maintenant que j'ai bien compris que la carte son n'agissait pas sur la qualité des sons midi et virtuels, pourrais-tu me conseiller une carte son pour optimiser pour ecoute monitoring? de maniere a ce que je puisse faire des "bons" mix lol
Il y a trop de marque sur le marché et j'aurai un budget de 300 à 500 euros..
7
Désolé. Là dessus, je ne peux pas trop te conseiller.

Particulièrement en hard, je ne conseille généralement que ce que j'ai testé. Ou entendu. Or, je n'ai pas testé des masses de cartes son.

Personnellement, je travaille sur RME, mais on est hors budget.

Ceci dit, la qualité de la carte sera relativement secondaire en regard de la qualité de tes moniteurs. ;) Penses-y ?

Bon allez, disons que chez M-Audio, il y a l'air d'avoir des produits satisfaisants en cartes audio. Edirol aussi. Vois aussi du côté de Focusrite qui a sorti des petites cartes pas trop chères.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

8

Citation : je fais pas de la techno je crée surtout des tracks electroniques progressifs

il est important de separer l'host(le sequenceur) des instruments ou effets(vst) que tu vas utilser; entre logic,sonar,pt,live ou cubase, je ne pense pas qu'il y est un host plus dédié à l'electro qu'un autre. les workflow des logiciels sont différents, à toi de trouver celui qui te convient le mieux, puis rechrecher quel genre de vst tu as besoins pour faire ton son. par exemple, les troublemakers font plutôt dans le funky et jazzy, et font leur son avec live. beaucoup de producteurs house utilisent pro-tools qui n'est pourtant pas dédié house ou techno. l'host est un outils, un moyen de production, ton son sera typé par les samples et vst utilisés.
c'est donc un faux débat à mon avis.
Je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante je plaisante
9
Synthmaniac a dit:
[quote]
Je pense qu'il s'agit d'un faux débat

Je ne suis pas d'accord, le probleme est plutot que j'ai tres mal formulé ma question...
Quand je parle d'un séquenceur le plus "approprié" pour composer du son électro progressif, c'est en terme de fonctionalité et non de qualité du son.
Je sais bien que le séquenceur n'agit pas dans la qualité des sons virtuels et j'ai compris qu'il en était de même pour les cartes sons.
Ma question serait plutot:
ProTools permet de réaliser des side chaine, des automations graphiques (tous les faders et pottars y compris de tous les plug sont également assignables en temps réel), une visualisation et un affichage simple des controleurs Midi, un mode graphique Midi pratique et complet, un éditeur tempo très précis, de nombreux logiciels peuvent être utilisés en ReWire avec...
Les autres séquenceurs ont-il toute ses fonctionnalité? Live, Cubase ou Sonar?

Thanks.
10
Que cherches tu comme type d'ergonomie?,
car si tu aimes expérimenter en temps réel de façon progressive il n'y a pas de doute c'est live 6 (521 euros) qui plus est fonctionne en rewire (dans pro tools ou cubase).
Essaye le (au moins une semaine) tu ne serras pas déçu.
Comme petite carte tu peux prendre la fire box de presonus (préamp moyen pour la prise d'instrument mais bon convertos donc bon pour faire du monitoring), qui a un bon rapport qualité prix 323euros.

Si tu es déjà habitué à pro tools et qu'il te satisfait tu n'as pas de raison de changer, donc m Box 2, mais essaye live quand même pour l'électro improvisé je n'ai pas trouvé mieu.