Sujet Commentaires sur la news : [NAMM] Universal Audio s'attaque au Torpedo
- 83 réponses
- 20 participants
- 9 821 vues
- 22 followers
Afficher le premier post
+1000
Et franchement le GAS des fans de pédales est autrement plus célèbre que le GAS des consommateurs de simu.
UAD ce ne sont pas des bricoleurs, ils savent y faire... reste le (gros) problème du prix.
En occaz dans 2 ans, en espérant tomber sur un mec comme Torra qui l'aura acheter mais préfère finalement son SM57
Je me souviens de baver sur le catalogue de Distribution Music qui était vendu en kiosque (oui, le catalogue était vendu !) devant un rack Alesis Microverb que je ne pouvais vraiment pas me payer et dont on pouvait lire le plus grand bien dans les magazines... et dont les algos n'arrivent pas à la cheville aujourd'hui d'une ValhallaRoom à 50$...
Ah Ah Ah ! il a combien de synthés Synthwalker ?
C'est pas interdit d'aimer aussi les instruments pour l'objet.
Et si j'ai un Rhodes mk1 et un Mk2 c'est pas pour assouvir un plaisir de geek aisé mais parce que je préfère le son du Mk1 mais que je préfère le toucher du Mk2 qui est déjà une concession (pourtant Hardware) du son au profit du confort. Et quand je ne veux pas me faire chier je n'ai pas honte d'utiliser mon Nord Stage pour lequel tout est déjà prêt sans brancher des Jacks dans tous les sens et qui est d'un toucher ultra facile.
Tout dépend de la priorité du moment.
De toute façon si j'ai bien compris un son pas terrible c'est pas grave, tu le glisse dans le mix et hop c'est comme le ménage de célibataire, tu glisse la merdouille sous le tapis, elle est toujours là mais elle ne se voit plus !
Hakim+K
2136
AFicionado·a
Citation :
C'est en tout cas 1000 fois plus intéressant pour moi que la 125e réédition de la Big Muff roulée sous les aisselles et ça va dans le bon sens de la préservation de l'audition : si Jeff Beck et Pete Towsend avait pu utiliser ce genre d'équipement, ils entendraient peut-être encore le rire des enfants.
+1000
Et franchement le GAS des fans de pédales est autrement plus célèbre que le GAS des consommateurs de simu.
UAD ce ne sont pas des bricoleurs, ils savent y faire... reste le (gros) problème du prix.
En occaz dans 2 ans, en espérant tomber sur un mec comme Torra qui l'aura acheter mais préfère finalement son SM57
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 10:05:51 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Citation :
Le home studio nous faisait dépenser des sommes astronomiques autrefois mais heureusement aujourd'hui le virtuel existe et on peut s'en sortir pour 3X rien. Je ne connais pas ton age, mais quand j'avais 15 ans, l'informatique n'existait pas. Et je bavais devant les racks d'effets que je ne pourrais jamais acheter, aujourd'hui la moitié sont gratuit en plugins, dans Logic j'ai presque déjà tout.
Je me souviens de baver sur le catalogue de Distribution Music qui était vendu en kiosque (oui, le catalogue était vendu !) devant un rack Alesis Microverb que je ne pouvais vraiment pas me payer et dont on pouvait lire le plus grand bien dans les magazines... et dont les algos n'arrivent pas à la cheville aujourd'hui d'une ValhallaRoom à 50$...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Wolfen
13764
Rédacteur·trice
Je suis le débat de loin, je ne donnerai pas mon avis sur le nouveau joujou de Universal Audio pour des raisons évidentes Par contre, je me sens obligé de dire que c'est une connerie de vouloir encore à tout prix opposer le "matos réel" aux plug-ins de manière générale, caricaturale et extrême.
Il est tout à fait légitime de vouloir s'intéresser au réalisme d'une modélisation en comparant l'original à la simulation, et de vouloir préférer l'un à l'autre uniquement par rapport au son. Mais dans les faits, dans les mains d'un expert, on a souvent des simulations qui sonnent suffisamment proches des originaux dans le contexte du mix pour que ce critère ne soit pas le plus important. Celui qui l'est vraiment devient celui du prix, ou encore du workflow.
Il est possible dans un studio / home-studio qu'il soit plus intéressant d'utiliser le plug-in (ou la simu hardware) pour des raisons pratiques (en avoir plusieurs dans le projet par exemple et pouvoir faire des retouches plus tard), pour pouvoir enregistrer plus vite, sortir le résultat plus vite, ne pas perdre le flux créatif du moment en passant du temps à brancher un micro etc. Le style de musique peut jouer également comme cela a été dit. Par exemple, dans le métal, on peut être amené à préférer le tout analogique pour les guitares parce qu'elles sont vachement en avant, ou encore pour faire plaisir à celui qui s'enregistre et qui a le son dans les oreilles. Même genre de remarques pour des styles ou des groupes où l'enregistrement live de tout le monde est prépondérant. Et vous connaissez mon avis sur la meilleure façon de s'enregister au niveau guitares chez soi à 4h du mat également.
J'insisterai lourdement sur le fait que l'expert va être capable de faire sonner correctement tout ce qu'on lui donne dans les mains, et que personne ne peut faire la différence en blind test entre un mix avec du tout analo et un mix avec des simus. Peut être juste que ça sera plus difficile à mixer et à faire sonner dans un des deux cas. Et encore je dirais même que ça sera à des endroits différents : d'un côté on en chie pour placer le micro au bon endroit, de l'autre on en chie pour enlever tout ce qui peut sonner numérique dans le rendu... Mais souvent, le problème est plus lié aux compétences de la personne que à la technologie elle-même. C'est pourquoi pour moi avoir un ampli analo avec un simulateur de HP derrière a toujours été un des meilleurs compromis possibles entre le rendu sonore et la simplicité d'utilisation, parce que j'ai souvent eu à corriger des choses qui sonnent "numériques" à cause de la simulation d'ampli, mais presque jamais sur la simulation d'enceinte (ou alors on parle de choses qui sont présentes dans la simu et dans la bonne vieille prise V30 + SM57). Et bien sûr parce qu'on peut juste appuyer sur deux boutons ON pour retrouver notre son prêt à être enregistré.
Enfin, j'irai même jusqu'à dire qu'il y a des moments où la simulation "sonne mieux" que l'original, et qu'elle doit être préférée quand cela est possible. On parle du contexte du studio pour le Torpedo et l'OX, mais quid du contexte du live ? Entre repiquer des enceintes ou utiliser une simulation d'enceinte derrière un ampli et avoir zéro repisse et le même son quelque soit l'acoustique de la salle, mon choix est vite fait.
Bref, ça me semble stupide de vouloir encore aujourd'hui opposer les deux approches. Elles sont complémentaires, ce sont deux outils différents avec des utilisations différentes dans des contextes différents, et pour un contexte donné il faut toujours chercher l'outil idéal en fonction de nos compétences, de notre temps, de notre thune, et du simple bon sens.
Après oui j'attends d'écouter comment sonne l'OX et de comparer à l'existant. Et j'ai quelques exemples en tête de produits qui se sont cassés les dents sur ce marché à cause du rendu sonore.
Par contre, je me sens obligé de dire que c'est une connerie de vouloir encore à tout prix opposer le "matos réel" aux plug-ins de manière générale, caricaturale et extrême. Il est tout à fait légitime de vouloir s'intéresser au réalisme d'une modélisation en comparant l'original à la simulation, et de vouloir préférer l'un à l'autre uniquement par rapport au son. Mais dans les faits, dans les mains d'un expert, on a souvent des simulations qui sonnent suffisamment proches des originaux dans le contexte du mix pour que ce critère ne soit pas le plus important. Celui qui l'est vraiment devient celui du prix, ou encore du workflow.
Il est possible dans un studio / home-studio qu'il soit plus intéressant d'utiliser le plug-in (ou la simu hardware) pour des raisons pratiques (en avoir plusieurs dans le projet par exemple et pouvoir faire des retouches plus tard), pour pouvoir enregistrer plus vite, sortir le résultat plus vite, ne pas perdre le flux créatif du moment en passant du temps à brancher un micro etc. Le style de musique peut jouer également comme cela a été dit. Par exemple, dans le métal, on peut être amené à préférer le tout analogique pour les guitares parce qu'elles sont vachement en avant, ou encore pour faire plaisir à celui qui s'enregistre et qui a le son dans les oreilles. Même genre de remarques pour des styles ou des groupes où l'enregistrement live de tout le monde est prépondérant. Et vous connaissez mon avis sur la meilleure façon de s'enregister au niveau guitares chez soi à 4h du mat également.
J'insisterai lourdement sur le fait que l'expert va être capable de faire sonner correctement tout ce qu'on lui donne dans les mains, et que personne ne peut faire la différence en blind test entre un mix avec du tout analo et un mix avec des simus. Peut être juste que ça sera plus difficile à mixer et à faire sonner dans un des deux cas. Et encore je dirais même que ça sera à des endroits différents : d'un côté on en chie pour placer le micro au bon endroit, de l'autre on en chie pour enlever tout ce qui peut sonner numérique dans le rendu... Mais souvent, le problème est plus lié aux compétences de la personne que à la technologie elle-même. C'est pourquoi pour moi avoir un ampli analo avec un simulateur de HP derrière a toujours été un des meilleurs compromis possibles entre le rendu sonore et la simplicité d'utilisation, parce que j'ai souvent eu à corriger des choses qui sonnent "numériques" à cause de la simulation d'ampli, mais presque jamais sur la simulation d'enceinte (ou alors on parle de choses qui sont présentes dans la simu et dans la bonne vieille prise V30 + SM57). Et bien sûr parce qu'on peut juste appuyer sur deux boutons ON pour retrouver notre son prêt à être enregistré.
Enfin, j'irai même jusqu'à dire qu'il y a des moments où la simulation "sonne mieux" que l'original, et qu'elle doit être préférée quand cela est possible. On parle du contexte du studio pour le Torpedo et l'OX, mais quid du contexte du live ? Entre repiquer des enceintes ou utiliser une simulation d'enceinte derrière un ampli et avoir zéro repisse et le même son quelque soit l'acoustique de la salle, mon choix est vite fait.
Bref, ça me semble stupide de vouloir encore aujourd'hui opposer les deux approches. Elles sont complémentaires, ce sont deux outils différents avec des utilisations différentes dans des contextes différents, et pour un contexte donné il faut toujours chercher l'outil idéal en fonction de nos compétences, de notre temps, de notre thune, et du simple bon sens.
Après oui j'attends d'écouter comment sonne l'OX et de comparer à l'existant. Et j'ai quelques exemples en tête de produits qui se sont cassés les dents sur ce marché à cause du rendu sonore.
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 11:37:22 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Bertoto
572
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de torra :
beaucoup de gens achètent n'importe quoi, ont 1O guitares a la maison, 5 amplis, changent de corde tout les 4 matins,
Ah Ah Ah ! il a combien de synthés Synthwalker ?
C'est pas interdit d'aimer aussi les instruments pour l'objet.
Et si j'ai un Rhodes mk1 et un Mk2 c'est pas pour assouvir un plaisir de geek aisé mais parce que je préfère le son du Mk1 mais que je préfère le toucher du Mk2 qui est déjà une concession (pourtant Hardware) du son au profit du confort. Et quand je ne veux pas me faire chier je n'ai pas honte d'utiliser mon Nord Stage pour lequel tout est déjà prêt sans brancher des Jacks dans tous les sens et qui est d'un toucher ultra facile.
Tout dépend de la priorité du moment.
De toute façon si j'ai bien compris un son pas terrible c'est pas grave, tu le glisse dans le mix et hop c'est comme le ménage de célibataire, tu glisse la merdouille sous le tapis, elle est toujours là mais elle ne se voit plus !
[ Dernière édition du message le 18/07/2017 à 13:56:06 ]
Hakim+K
2136
AFicionado·a
torra
215
Posteur·euse AFfiné·e
tguyfr
1963
AFicionado·a
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Fmarine
4446
Membre d’honneur
- < Liste des sujets
- Charte