Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Quel Style choisir?

  • 80 réponses
  • 16 participants
  • 4 134 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Quel Style choisir?
Alors voilà, j'ai une voix plutôt grave, mais le style Barry whyte ne m'interresse pas, je préfère un style ou l'on utilise toute sa tessiture, et pas uniquement sa voix pleine! Du genre voix pleine puis a certain moment de la chanson on passe en voix de fausset.
J'voudrais savoir si on pouvais adopter ce style tout en ayant une voix grave?
le problème est que si je m'amuse a sa ca ne fait pas des chansons "uniforme", je veus dire par là que il ya de trop grande différence entre les graves et les aigus.(Si vous voulez j'ai la voix de tête qui est adapté (a la hauteur) mais pas la voix pleine, pour laquelle je suis obliger de prandre la pluspart des chansons, un octave en-dessou.Il faudrais que les chansons soit adapté a ma voix! Mais je n'ai encore pas trouvé de telles chansons !
Alors j'voudrais donc savoir si je peu can meme pratiquer ce style?
Séphiroth
Afficher le sujet de la discussion
21
Diantre :oo:, c'est bien vrai que je me suis planté de post, argh, je devais pas avoir les yeux en face des trous ...
22

Citation : Dites-moi les zamix, pourquoi avez-vous toujours besoin de tout ramener à la technique et à la tessiture ? C'est pas ça le coeur de la musique... ou alors c'est que je me suis gourée dès le départ.


Oui, tu t’es gourée dès le départ.
Pourquoi jouer d’un instrument de musique ce serait technique alors que chanter, non. Je vais te rafraîchir la mémoire.

Marcher, c’est de la technique. Mais tu l’as oublié. Ta mère, ton père, ta nourrice et qui sais-je ont passé de longues heures à t’aider à marcher. Toi, tu retombais sur tes petites fesses protégées par ta couche-culotte, mais un jour, tu y es arrivée.

Parler, c’est de la technique. Au début, tu faisais « gazou, gazou ». Ta mère, ton père, ta nourrice et qui sais-je ont passé de longues heures à t’aider à parler.

Ecrire, c’est de la technique.

Et si personne ne t’avait appris à marcher, parler, écrire, tu serais entrain de ramper, de pousser des grognements et de faire de grossiers dessins dans une grotte.

Donc, chanter c’est de la technique. Et si tu le conçois différemment, il faudra attendre des générations de Haninou avant qu’il y en ait un qui arrive à chanter « Au clair de la lune » correctement.
Cordialement
23
Haninou voulait dire que chanter, c'est avant tout cet acte qui consiste à exprimer autrement ce que l'on ressent, l'encie de véhiculer des émotions et de faire du beau...

La dessus, elle a tout à fait raison...
Le chant est d'ailleurs utilisé à titre thérapeutique dans bien des traitements psychiatiques ou psychotérapeutiques!

Et, vu qu'il existe un paquet de techniques!
On peut aussi se construire sa technique, ce qui rendra son chant très original

Mais, je ne vais plus beaucoup te contredire, t'as fait 19 ans d'arts martiaux
:oops2:
:mdr:

Au fait, je te souhaite une bonne année frenchy, de tout coeur!
Pleins de bonnes choses pou toi et ton entourage!

:icon tirage de chapeau:
;)
24
Bonne année a tous!
J'ai lu tous vos post, et merci d'avoir répondu!

Il est vrai que le style barry white, (entre autre, ainsi que tous les styles a voix uniquement grave)convient peu etre pour ma voix mais non pour mes motivations! Car pour moi c'est trop monotone, j'aime les chanson dynamique, ou les jolies chansons qui change perpétuelement de registre!
Donc sans exclure mes graves ce qui serais une connerie, j'aimerais un style ou j'utiliste tous mes registres! oué ça me conviendrais parfaitement!
:tourne:
Séphiroth
25
Salut tout le monde !


C'est vrai ça, bonne année ! Désolée, je zappe toujours ce genre de trucs tellement gros :oops:


Frenchi, je te remercie de m'avoir rappelé qu'en effet, tout s'apprend au départ. Cependant, pour reprendre ton premier exemple, marcher, je te rappelle à mon tour que chacun a une démarche différente, qui n'a rien à voir avec ce qu'il a appris, mais plutôt avec ce qu'il "est" : l'élégance par exemple ne s'apprend pas, elle se dégage ou non naturellement.

Dryfe, je te remercie donc d'avoir rétabli le lien que je fais entre chanter, émouvoir et s'émouvoir : enregistrée ou live, une belle voix ne peut pas mentir. Tout simplement parce qu'elle raconte une vérité émotionnelle : aucun bachotage ne pourra jamais donner sa sincérité à une voix. Ca vient d'ailleurs, et ça ne s'apprend pas.


Mais bon, si Frenchi a fait 19 ans d'arts martiaux, je vais arrêter de le contrarier : à mon avis mon pauv' body combat ne ferait pas le poids :mdr:


Mais j'ajouterai quand même pour me défendre et pour conclure qu'apprendre c'est très bien mais largement insuffisant en chant, contrairement à d'autres instruments.
Dans la voix, c'est l'âme qui prime... je dis ça en pensant à un tas de chanteurs que j'ai vus sur scène, avec des airs de souffrance tellement atroce pour sortir des super notes techniques, qu'au final l'auditoire (dont moi) ne retenait que ces espèces de rictus dans l'effort et rien d'autre. Je ne vous dis pas le nombre de fois où je suis sortie de concerts en disant "c'était incroyable techniquement", avec le détachement du chirurgien qui admire la découpe d'un poulet par son boucher de quartier. Pas d'émotion.


J'ai fait un jour l'expérience d'une scène jazz où se sont succédés plusieurs jeunes artistes.
L'avant-dernière à passer était LA chanteuse parfaite : le choix du morceau ultra-technique, où tout était nickel chrome de la première à la dernière note, y compris dans son chorus. Bref, rien qui dépasse, ni vocalement ni instrumentalement (c'était un quintet). Je me suis presque endormie d'ennui, parce que c'était aussi vivant qu'une musique d'ascenceur. D'ailleurs ça papotait un peu partout dans la salle après deux minutes... Et pourtant elle chantait un morceau sublime que j'adore : Spain. Mais un Spain sans surprise, ni émotion.

Celle qui est arrivée juste après chantait en duo avec un guitariste. Ils dégageaient tellement d'énergie contenue, de peur de mal faire, de trac, qu'immédiatement le public s'est tu, a donné le premier (trèèèès important, le public - et pourtant c'était le même public) et a été pris par les tripes jusqu'à la fin du morceau.
Ca a été très cahotique, tremblant, très peu maîtrisé, sa voix la lâchait sur certaines notes, qui ne sortaient pas ou étaient à côté - donc "techniquement" fausses. Elle savait qu'elle ne trouverai pas la maîtrise ce soir-là, alors après 30 secondes elle a tout lâché, et elle a tout sorti. On la voyait mourir d'amour sur scène. Qu'elles qu'aient été ses notes, sa voix a été juste et vraie.
Je peux vous dire qu'on était tous pendus à ses lèvres, à sa voix, et que beaucoup ont retenus des larmes d'émotions quand elle s'est arrêtée.

La fille parfaite qui était passée juste avant, personne ne se souvenait qu'elle avait été là 3 minutes et 32 secondes auparavant. Et celle qui nous a déballé ses tripes, je peux vous dire que je l'entends encore aujourd'hui et que j'en ai encore les larmes aux yeux.

Oups... je crois que je vais commencer un roman :oops:
Bon j'arrête de monopoliser.

PS :
Au fait, Mickael J., si tu veux des modulations non stop, des chansons qui te permettent de jouer de tout l'éventail des tes cordes vocales, et un style où tu ne peux vraiment pas t'ennuyer surtout si tu improvises, pourquoi ne pas te mettre au jazz ?
26
Si tu aimes la pop-jazz tu devrais écouter Jamie Cullum - morceau choisi high and dry sur l'album twenty something - voix grave associant voix de fausset - un bijou
Frédérique92
27
FLAG

 

 

 

28
J'ai ecouté high and dry et c'est pas ce que l'on peut appeler une voix grave!Il y a certe de la voix de tête...
Séphiroth
29
Bonjour à tous,

ce sujet est vraiment très intéressant pour moi qui chante depuis quelques années. J'ai lu le topic avec beaucoup d'intérêt aussi je voulais y apporter ma maigre contribution. Tout d'abord par rapport à ce que disait Frenchi :

Citation : Pourquoi jouer d’un instrument de musique ce serait technique alors que chanter, non.


et la réponse de Haninou :

Citation : Ca vient d'ailleurs, et ça ne s'apprend pas.


je voudrais vous dire que je suis l'incarnation vivante de ce qu'écrit Haninou. Je chante depuis des années sans avoir jamais pris un seul cours de chant de ma vie et, visiblement, le public qui vient aux concerts me semble très enthousiaste. Je ne sais pas dans quelle catégorie je me situe et, à la limité, je m'en fous. J'y prends énormément de plaisir et je sens qu'une évolution se produit au fil du temps. A la différence du clavier (qui est mon premier instrument et pour lequel je n'ai pris AUCUN cours non plus), l'approche est sensiblement différente. On peut chanter "tout de suite" voire de façon acceptable même alors que la pratique d'un instrument tel que le piano est une chose bien plus acquise qu'innée.

Il est aussi certain que trop de technique peut tuer l'émotion car ce qui touche ce n'est pas uniquement la justesse mais aussi l'interprétation, le rythme, ...

Moi je fais des reprises d'artistes très différents (Michael Jackson, James Brown, U2...) et je n'ai jamais de difficultés à trouver mes marques. Par contre et c'est assez étrange, j'ai beaucoup de mal à transposer donc je refais tout dans la tonalité originale même quand le bassiste chie parce que c'est un mi bémol (cfr Maroon5). Dès qu'on transpose, je pense ne plus arriver à utiliser la voix de tête et la voix de fausset (?) de la même manière et ça peut vite être la cata.

Enfin pour conclure (il est temps!) j'ai le live de Jamie Cullum à Benheim et il est splen-dide! Ce gars me tue! "High and Dry" est ma préférée avec la reprise de Jeff Buckley. Ceci dit, la prise de son est irréprochable...

 

 

 

30

Hors sujet : Haninou... j'ai écouté Shine et c'est vachement chouette...belle voix, belle interprétation, bon groove. Down tempo avec une petite touche Jazz comme j'aime...ca le fait

:bravo:

DriX
www.vs.fr.tc