Sujet [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
- 333 réponses
- 72 participants
- 39 712 vues
- 131 followers
Afficher le sujet de la discussion
Nous sommes du même avis
rroland
26866
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
Citation :
Personne ne détient la vérité absolue, c'est ça qui est génial car la vérité absolue n'existe probablement pas.
Nous sommes du même avis
Rroland www.studiolair.be
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Salut docks,
Bien sûr, naturellement, mais, tu remarqueras que dans la vidéo que Laurend à partagé, ils n'ont pas eu besoin de répéter l'expérience avec plus de 130 sujets pour se rendre compte et conclure qu'il est possible d'apprécier un truc à cause d'une étiquette (ou qu'il était possible de confondre la qualité entre plusieurs sortes de vins). À partir du moment où quelques participants confondent, c'est que c'est possible, voilà tout! Et, il en est de même avec la possibilité de confondre qu'est-ce qui a été mixé avec quoi. Et tout comme dans la vidéo du vin, à partir du moment où des gens peuvent entendre réellement des différences (dû au cerveau), ben le reste devient un peu inutile. C'est pour ça que je dis que lorsque les subtilités et différences que produisent certains outils (ou certains vins) sont si minimes qu'ils permettent au cerveau de faire entendre réellement du bon son (ou du bon gout) aux gens, tout le reste devient inutile. Pourquoi, parce qu'il y a un « range » dans lequel cela est possible et en dehors duquel ce ne l'est plus. Dans la vidéo, s'ils avaient mis une tasse de vinaigre pur dans l'une des bouteilles, les gens l'auraient assurément remarqué, tout comme si rroland avait masterisé avec un plug pourrave mal codé qui ajoute plein d'artefacts audibles. Mais lorsque les différences atteignent ou entre dans un certain « range » et que la subjectivité peut faire son job, pousser plus loin devient inutile. Même si, en éliminant tous les biais, vous découvriez par exemple qu'un comp hard écrase moins les transiants, à quoi bon, puisqu'au final, il est tout a fait possible que plusieurs personnes ne le remarquent pas et préfèrent les autres solutions (ou un autre vin!) Et puisque la question était ce qu'elle est, ben il me semble que la réponse est évidente, c'est tout. Ce n'est quand même pas si insensé ou complexe comme raisonnement. Je ne comprends pas que si peu de gens saisissent ce qui est impliqué.
Ironiquement, j'avais besoin d'en être certain (d'avoir la certitude que nous étions d'accord à ce niveau).
Quand même un peu. Tout comme dans l'expérience avec le vin, c'est beaucoup plus une question de possibilité qui doit être démontrée qu'une question qui concerne le pourcentage de sujet susceptible de confondre. Mais c'est vrai que ça pourrait être intéressant de connaitre le pourcentage de gens étant susceptibles de confondre (mais c'est une tout autre question, ça!).
Mais ce n'est que mon avis. Allez, bonne et heureuse année!
Citation de docks :
Et ensuite, oui là c'est le sondage qui a été choisi, donc y'a des règles, et c'est pas mes règles, ce sont des règles éprouvés en statistique.
Bien sûr, naturellement, mais, tu remarqueras que dans la vidéo que Laurend à partagé, ils n'ont pas eu besoin de répéter l'expérience avec plus de 130 sujets pour se rendre compte et conclure qu'il est possible d'apprécier un truc à cause d'une étiquette (ou qu'il était possible de confondre la qualité entre plusieurs sortes de vins). À partir du moment où quelques participants confondent, c'est que c'est possible, voilà tout! Et, il en est de même avec la possibilité de confondre qu'est-ce qui a été mixé avec quoi. Et tout comme dans la vidéo du vin, à partir du moment où des gens peuvent entendre réellement des différences (dû au cerveau), ben le reste devient un peu inutile. C'est pour ça que je dis que lorsque les subtilités et différences que produisent certains outils (ou certains vins) sont si minimes qu'ils permettent au cerveau de faire entendre réellement du bon son (ou du bon gout) aux gens, tout le reste devient inutile. Pourquoi, parce qu'il y a un « range » dans lequel cela est possible et en dehors duquel ce ne l'est plus. Dans la vidéo, s'ils avaient mis une tasse de vinaigre pur dans l'une des bouteilles, les gens l'auraient assurément remarqué, tout comme si rroland avait masterisé avec un plug pourrave mal codé qui ajoute plein d'artefacts audibles. Mais lorsque les différences atteignent ou entre dans un certain « range » et que la subjectivité peut faire son job, pousser plus loin devient inutile. Même si, en éliminant tous les biais, vous découvriez par exemple qu'un comp hard écrase moins les transiants, à quoi bon, puisqu'au final, il est tout a fait possible que plusieurs personnes ne le remarquent pas et préfèrent les autres solutions (ou un autre vin!) Et puisque la question était ce qu'elle est, ben il me semble que la réponse est évidente, c'est tout. Ce n'est quand même pas si insensé ou complexe comme raisonnement. Je ne comprends pas que si peu de gens saisissent ce qui est impliqué.
Citation de docks :
...donc tu sais que je suis d'accord avec ça,...
Ironiquement, j'avais besoin d'en être certain (d'avoir la certitude que nous étions d'accord à ce niveau).
Citation de docks :
on a toujours rien d'exploitable pour aller dans ce sens avec un minimum de certitude.
Quand même un peu. Tout comme dans l'expérience avec le vin, c'est beaucoup plus une question de possibilité qui doit être démontrée qu'une question qui concerne le pourcentage de sujet susceptible de confondre. Mais c'est vrai que ça pourrait être intéressant de connaitre le pourcentage de gens étant susceptibles de confondre (mais c'est une tout autre question, ça!).
Mais ce n'est que mon avis. Allez, bonne et heureuse année!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
delchambre
3192
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
delchambre
3192
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
record battu
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
laurend
3174
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Freestyle
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
7
- < Liste des sujets
- Charte