Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

[SONDAGE] Différentes solutions de mastering

  • 333 réponses
  • 72 participants
  • 40 365 vues
  • 130 followers
126 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 24/12/13
1 Posté le le 25/09/2013 à 18:57 Sondage Clos
A quel solution va votre préférence ?
  • 1 a (50 - 40%)
  • 2 b (31 - 25%)
  • 3 c (29 - 23%)
  • 4 d (16 - 13%)
Sondage réalisé du 25/09/2013 au 24/12/2013 - 126 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Différentes solutions de mastering
Le but de ce sondage est de départager différentes solutions de mastering.
Y figurent:
  • un mastering entièrement réalisé avec du hardware
  • un mastering entièrement réalisé avec des freeware
  • un mastering entièrement réalisé avec des plug-ins payants
  • un mastering entièrement réalisé par un algorithme sans intervention humaine

Le mix

Solution A

Solution B

Solution C

Solution D


Message de modération :
Les versions masterisées sonnent nettement plus fort que la version "mix", donc prenez la peine d'ajuster votre niveau d'écoute pour ne pas vous exploser les tympans

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

Afficher le sujet de la discussion
291
Je dis simplement que ce qui est entendu lors d'un mastering avec écrêtage est très différent de ce qui est entendu ailleurs.
Comme chez l'auditeur la comparaison A/B est impossible, la dégradation même importante n'est ressentie que comme une coloration tolérable ou non.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

292
Citation de ReNo :
Citation :
Donc en clair t'es en train de me dire que ça, ça ne sonne bien que chez moi ? Soyons sérieux svp


Tout est une question de gout...Je trouve ca bcp trop "bright" pour un style aussi minimaliste. Puis le mix tourne autour de la voix, la batterie (donc ce qui produit la plupart des crêtes audio) ne fait qu'acte de présence.


Comme tu dis, c'est une question de gout, pas de monitoring comme le prétend laurend. C'était l'objet de mon argument.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

293
Citation de laurend :
Je dis simplement que ce qui est entendu lors d'un mastering avec écrêtage est très différent de ce qui est entendu ailleurs.
Comme chez l'auditeur la comparaison A/B est impossible, la dégradation même importante n'est ressentie que comme une coloration tolérable ou non.


Et donc là tu dis que pendant le mastering on tolère une dégradation importante de l’œuvre sous prétexte qu'elle sera peut être tolérable chez l'auditeur ?
Non sens !

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 13:04:21 ]

294
Je m'étonne que tu ne considère pas l'écrêtage comme une dégradation. C'est pour moi ce qu'on peut faire de pire en audio. Si on tolère cette dégradation particulière au mastering, il est certain qu'elle sera perçue différemment chez l'auditeur. Elle complètement hors de contrôle pour l'ingé de mastering.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 13:15:29 ]

295
Citation de laurend :
On tolère on dégradation particulière qui a toutes les chances d'être différente chez l'auditeur.


Donc on dit au client que ça sonne moins bien que le mix maintenant mais que ce sera peut-être tolérable chez l'auditeur lambda, ou pas. On ne sait pas mais on valide quand même, soyons fous !
Le client et toute l'équipe créative au mastering veut que son œuvre, pour laquelle il a versé sang et eau, sonne le mieux possible. Le but n'est pas de faire des conjectures sur le fait que ce sera peut être acceptable ou non. Tout le monde veut le meilleur résultat possible, pas un à peu près.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

296
Citation de globule_655 :
Donc on dit au client que ça sonne moins bien que le mix maintenant mais que ce sera peut-être tolérable chez l'auditeur lambda, ou pas. On ne sait pas mais on valide quand même, soyons fous !
Le client et toute l'équipe créative au mastering veut que son œuvre, pour laquelle il a versé sang et eau, sonne le mieux possible. Le but n'est pas de faire des conjectures sur le fait que ce sera peut être acceptable ou non. Tout le monde veut le meilleur résultat possible, pas un à peu près.

C'est pourtant exactement la situation quand on recourt à l'écrêtage au mastering...

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 13:19:09 ]

297
Citation de laurend :
Je m'étonne que tu ne considère pas l'écrêtage comme une dégradation.


Tous les écrêtages ne se valent pas. Écrêter l'entrée d'un converto cheap ne sonne pas (une 192 io par exemple, cause déjà des dégâts bien avant d'atteindre le 0dBFS). Surcharger l'entrée d'un convertisseur haut de gamme (comme un Lavry AD 122 par exemple) peut donner de bons résultats.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

298
Et pourquoi ne pas ecréter directement par export de 32 bit float en 16 bit?
299
Citation de laurend :
Citation de globule_655 :
Donc on dit au client que ça sonne moins bien que le mix maintenant mais que ce sera peut-être tolérable chez l'auditeur lambda, ou pas. On ne sait pas mais on valide quand même, soyons fous !
Le client et toute l'équipe créative au mastering veut que son œuvre, pour laquelle il a versé sang et eau, sonne le mieux possible. Le but n'est pas de faire des conjectures sur le fait que ce sera peut être acceptable ou non. Tout le monde veut le meilleur résultat possible, pas un à peu près.

C'est pourtant exactement la situation quand on recourt à l'écrêtage au mastering...


Non ! ou alors c'est que le client et le mixeur ne se soucient pas de la qualité de l'oeuvre. Et étant donné le coût d'une session de mastering et les sommes et efforts dépensés avant cette étape, c'est peu probable.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 29/12/2013 à 13:29:35 ]

300
Il me semble qu'il y ait confusion sur la technique "d'écrêtage". Personne n'écrête le signal comme un bourrin, même avec un convertisseur stereo à 10000 euros. Par contre on pourra entrer plus fort sans clipper. C'est pour ça qu'il faut aussi de très bonnes machines analogiques capables de sortir le signal autour des 25dbu sans dégradation. Le converto est d’ailleurs le plus souvent équipé d'un limiteur en entrée, donc pas de vrai clip. Si ce n'est pas de ça dont vous parlez, il faudra m'expliquer plus en détail.