Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Le mixage hybride du bout du monde

  • 309 réponses
  • 55 participants
  • 43 034 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Le mixage hybride du bout du monde
Le mixage hybride du bout du monde
"J'ai toujours mixé les albums des autres", nous dit Klaus Hill. "J'ai toujours été bon à ça, tout simplement." Depuis onze ans qu'il a quitté l'Angleterre, Hill s'est imposé sur la scène dance comme l'un des meilleurs ingénieurs de mixage et mastering.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
Citation :
Par contre, je ne pige pas pourquoi il en met des différents.


Aussi pour leur caractères dynamique, t'as des plus « punch », smooth », « transparent », etc... tu vas par exemple utiliser un premier limiteur qui va agir avec un caractère ressemblant à lutilisation d'un enhanceur juste avant le limiteur (caractéristique "punch"), pratique pour redonner un peu de jus si par exemple t'as juste clippé le son et donc déjà raboté avant de passer dedans, et tu peux suivre avec un limiteur plus transparent pour donner encore un peu de niveau.
27
Citation de ʘ :


Aussi pour leur caractères dynamique, t'as des plus « punch », smooth », « transparent », etc... tu vas par exemple utiliser un premier limiteur qui va agir avec un caractère ressemblant à lutilisation d'un enhanceur juste avant le limiteur (caractéristique "punch"), pratique pour redonner un peu de jus si par exemple t'as juste clippé le son et donc déjà raboté avant de passer dedans, et tu peux suivre avec un limiteur plus transparent pour donner encore un peu de niveau.


Je vois cette pratique de plus en plus répandue dans des tutos que j'achète pour bosser le mastering.

Youtube

28
Citation de madamereve :
Je vois cette pratique de plus en plus répandue dans des tutos que j'achète pour bosser le mastering.


Je pense que si on utilise le même limiteur, on aurait aussi un effet de copie. C'est à dire que l'algo étant identique, il y aurait peu de différence, voir pas, à le faire travailler à -2dB x 1 limiteur, que -1dB x 2 limiteurs.
Exemple si l'on a une distorsion audible à -10dB x 1 limiteur, on aurait la même chose à -5dB x2 limiteurs, en ayant une somme de plus petite distorsion donnant le résultat de celle obtenue à -10dB, à réglage identique.

En utilisant différentes distorsions , même minimes, on camouffle cet effet.

Mais c'est une idée à vérifier.

[ Dernière édition du message le 25/02/2016 à 23:57:10 ]

29
@0: Audeze LCD-X compare le a un AKG 702 10 foi moins cher et compare le a un superlux 681 100 fois moins cher
akg 702: https://www.innerfidelity.com/images/AKGK702.pdf
superlux 681: https://www.innerfidelity.com/images/SuperluxHD681.pdf
sur le site headroom les mesure sont quasi identique
comprendre les mesures
https://www.innerfidelity.com/content/headphone-measurements-explained-square-wave-response-page-2
comparatif headroom: http://graphs.headphone.com/graphCompare.php?graphType=0&graphID[]=2621&graphID[]=4243&graphID[]=3311&scale=30
et la zone high mid 2K a 3K est tres importante donc bon le mec montre qu'il a du matos et du fric

Apres ce qui est complétement con c'est le DR4 (-4dbRMS) car la plus part de ses clients utilise traktor par default celui ci a un auto gain qui va placé les morceau a env -8dbRMS (jamais vu un DJ y toucher) car actuellement le standard des gros tube (excepté daft punk) c'est DR6. Donc DR4 est complétement inutile.
Pour masteriser il faut savoir également dans quel but cela va etre joué ok sur beatport la diff cera la mais la majorité est quand meme a DR6
De plus DR4 on peut plus rien faire en situation de mix live car pas de marge. on veut booster un peut les mid le son devient tout de suite horrible.

Ensuite masteriser au casque donne une fausse image stereo, combien de son electro ont ce probleme. et peu importe le casque, des systèmes comme ircam hear 112db redline waves nx peuvent aider mais il faut connaitre le vst.

l'avantage de mettre plusieurs limiter est pour gagner en loudness, car si on limite par exemple de 7db avec 1 seul limiteur le temps de release sera beaoup plus long que si on met 2 limiter de -3,5db donc on peut gagner un peut en loudness pour atteindre le DR4 on est presque obligé d'utiliser cette methode.
A
AOM est tres bon mais *16 est quasi inutile en gros il a pas tout compris, si il veut couper les ISP (inter sample peak ou true peak) il suffit d'un limiteur qui le fait type tonebooster ozone 5 a 7 ou pro L
un *4 en over sampling en limiteur est deja beaucoup et pompe beaucoup en CPU alors que pour les rue peak les limiteur qui ont l'option ca pompe rien et ca marche bien mieux.
Et j'ai AOM j'ai fais beaucoup de mesure car j'ai pas mal de limiteur aom, izotope, pro l, elephant, et autres et l'oversampling au dessus de *4 apporte rien et dans AOM des true peak passe toujours c'est un bon pre limiteur tres propres meme si il a une petite couleur.
Il m'arrive d'en mettre plusieur car certain pompe enormement de ressource comme izotope IRC 3 ou 4 donc de mettre un AOM OS*4 avant car je peut pas enchainer 2 izotope car il faut pas oublier on travail sur une piste donc le DAW met tout les effet que sur un coeur donc il peut vite etre plein et je parle meme pas des EQ linaire bi-IIR (pas FFT qui sont 90% du marché et mauvaise qualité pour des problèmes mathématique pas de marque)

En gros rien appris seulement qu'il a des PMC a 20K pour faire du -4dbrmx et bosser sur des mix qui sont a grosse majorité des samples et instruments virtuel deja traité ou sans default.
Qu'il a un sommateur dangerous
et le coup des limiteur qui est utilisé depuis longtemps deja exemple dans cette video et on apprend bien plus

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 00:11:24 ]

30
Perso je n'aime pas du tout sa vision de la musique electronique, il a en parti raison il faut le reconnaitre sur une partie du marché, mais le coté musique au kiliometre, j'veux plus aire DJ alors j'ecrase toute dynamique que je perçois, j'empile des limiteur, tous ça sur des moniteurs, qui finalement doivent pas etre un investissement rentable, bref

mais s'il est possible que je sois a mille années lumiere de son talent j'ai une vison artistique et technique a l'opposé de la sienne

 

 

31
Citation de globutu :
@0: Audeze LCD-X compare le a un AKG 702 10 foi moins cher et compare le a un superlux 681 100 fois moins cher
akg 702: https://www.innerfidelity.com/images/AKGK702.pdf
superlux 681: https://www.innerfidelity.com/images/SuperluxHD681.pdf
sur le site headroom les mesure sont quasi identique
comprendre les mesures
https://www.innerfidelity.com/content/headphone-measurements-explained-square-wave-response-page-2



Ben oui et quoi ? Tous les casques que tu me montres se cassent la figure sous 100 Hz. :???: En cherchant un peu sur la toile tu peux voir facilement les testes et différentes mesures du LCD-X, ça reste remarquable.

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 00:18:25 ]

32
1890 € +2000 € + 9000 +22000 + encore, ça commence à douiller pour faire du BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM
> Pas taper, je vous laisse :) et je =>
33
un AKG 702 tu est a env -2 db a 30hz ce qui est excellent il y a tres peut de morceaux qui vont a 30hz globalement en électronique le plus bas sera 40hz que tu trouvera. il est bien mieux d'avoir la linearité de l'akg dans les high mid que les freq en dessous de 30hz, car c'est la ou tu a l'energie des vocal et instruments, trop boosté les sont devient pénible. le punch est entre 10 et 200 c'est ce que les gen aime en dessous de 50hz deja c'est dure d'entendre car peut de systeme le font proprement. En gros un systeme precis entre 50 a 10K en casque tu fera un meilleur job que precis de 20 a 2K et apres c'est n'importequoi
ce n'est pas parce que ton visualisateur FFT montre quelque chose qu'il y a quelque chose. Les visualisateur FFT fonctionnent avec une taille de fenetre si tu veut savoir ce qu'il ce passe dans tes basse frequences tu doit augmenter le nombre de BINS je te conseille mini 8192 mais tu va pomper beaucoup de CPU par default c'est souvent 1024 pour un compromis precision CPU. Melda prod lui active la visualisation quand on ouvre le vst et la passe dans le GPU pour sauver le CPU et l’arrête quand on ferme la fenetre du vst.

Mais en gros si tu veut etre precis sans les bass tu augmente le nombre de BINS mais par contres c'est beaucoup plus lent pour analyse donc tu perd la precision dans les aigus. donc il faut régler suivant ce que tu veut travailler
Et je te laissse imaginer cela sur des EQ lineaire qui sont a 90% basé sur FFT car c'est le moins cher et le plus rapide a devellopper. en gros un eq lineaire tu peut pas egaliser les bass et les treble avec le meme;
expliquation complete
The window size represents a number of samples, and a duration. It is the main parameter of the analysis. The window size depends on the fundamental frequency, intensity and changes of the signal. The FFT size is a consequence of the principles of the Fourier series : it expresses in how many frequency bands the analysis window will be cut to set the frequency resolution of the window. The window size influences the temporal or frequency resolution of the analysis.
Reminder : Period and Frequency
Two periods in a periodic signal.
Two periods in a periodic signal.


The FFT is based on a supposed periodicity of sounds.

The period (T) is the duration of a cycle, in s.

The frequency (F) is the number period per second. It basically determines the pitch of a sound.

T = 1/F

F = 1/T

For instance, an A4 has a 440 Hz.

T(A4) = 1/440 ≃ 0,0023 s.

F(A4) = 1/0,0023 ≃ 440 Hz.

The lower a sound, the lower its frequency, the longer its period is.
Window Size Parameters

A window size is expressed in samples. This parameter is a variable. But we also have a fixed parameters, which is the sampling rate (44100 or 48000 samples per second, for instance). From this, we can calculate the other parameters of the window, such as its duration of frequency resolution.
Duration of the Window

The relationship between the number of samples of the window and its duration of the window ) We know that the sampling rate (SR) of the sound corresponds to 1 second, and that the period is inverse to the frequency.

T = Window Size/SR.

With a 1024 samples analysis window and a 441000 sampling rate, we have :

The duration of the window must be five time longer than the period of the signal, that is :

T(Window) = 5* T(Signal).

For instance, the window size for a 440 Hz signal should be :

5*(1/440) : 0,025

Each strip of the analysis will represent an image of the spectrum which will be worth 25 ms.
Lowest Detectable Frequency

The choice of the window size must be done considering the frequency of the signal. If these factors evolve, this must be taken into account. The lowest detectable frequency (F0) is determined by the size – duration – of the window.

F0 = 5*(SR/Window Size)

For instance, with a 1024 samples analysis window, we have :

F0 = 5*(44100/1024) ≃ 215 Hz.

From there, the window size should be :

WS = 5*SR/F(Signal)

For a 440 Hz signal, we get WS = 501

For a 100 Hz signal, we get WS = 2205

The lower the pitch, the bigger the window size should be.
Window Size and Temporal Resolution of the Analysis
Calculating the Time Resolution (TR)

The duration of the analysis window, or time resolution, is inversely proportionate to the frequency resolution.

A sampling rate corresponds to a 1 second duration. The analysis window duration is :

TR = Window Size/SR

The longer the window, the less "images" we get of the signal evolution in time.
Example

With the same 44100 sampling rate and 1024 points FFT , we get

T = 1024/44100= 0.023

The spectrum is equally split into images representing a 23 ms. duration.

If we choose a 4096 FFT, we get

FR = 4096/44100 = 0,093

The spectrum is equally split into images representing a 93 ms. duration. The frequency resolution is less precise.
Window Size and Frequency Resolution of the Analysis

This frequency resolution is determined by the number of "bins" in the analysis window. The number of bins actually is the FFT size, another parameters that will be discussed more specifically in the next section. For the time being, you just need to focus on the notion of "bins".
Bins

The number of samples of a window is divided into a number of "horizontal" strips, or bins. The number of bins determins the frequency resolution of the analysis, that is, how accurate the analysis can be in terms of frequency detection.

N (Bins) = Window Size/2

This number of bins must be a power of 2 starting from 512 : 512, 1024, 2048, 4096...

Note that the window size is generally also defined as a power of two, but this is not compulsary. This means that the number of bins is generally equal to the window size.

For instance, a 1024 samples window has 512 bins.
Window Size and Frequency Resolution

The frequency resolution (FR) is the frequency band of a bin. Remember : for a given sample rate, we have a corresponding frequency range Fmax, or NyQUist frequency. We have two ways to know the frequency resolution :

Fmax is split into a number of bins.

The sample rate is split into the number of samples in a window.

When the number of bins in a window is equaly to the window size, the frequency band of a bin is the same as the frequency band of the window.

FR = Fmax/N(Bins) = SR/Window Size

The more bins, the more slices of frequency range we get, and the more precise these slices are.
Calculating the Frequency Resolution (FR)

The frequency resolution (FR) is the frequency band of a bin.

For a given sample rate, the corresponding frequency range of the representation is split into a number of bins.`

FR = Fmax/N(Bins)

This also means that the sample rate is split into the number of samples in a window :

FR = SR/Window Size

The more bins, the more slices of frequency range we get, and the more precise these slices are.
Example

Let's take a 44100 sampling rate. SR=44100 Hz, F(max) = 22050 Hz.

With a 1024 window size (512 bins), we get .

FR = 44100/1024 = 43.066

FR = 22050/512 = 43.066

The spectrum is equally split into 512 bins of 43.066 Hz width.

If we choose a 4096 window size with 2048 bins, we get

FR = 44100/4096 = 10, 76

FR = 22050/2048 = 10,76

The spectrum is equally split into 2048 bins of 10.76 Hz width. The frequency resolution is more precise.

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 00:29:11 ]

34
Citation de EVsum :
1890 € +2000 € + 9000 +22000 + encore, ça commence à douiller pour faire du BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM
> Pas taper, je vous laisse :) et je =>


Débauche de moyens pour faire clipper des convertos sortis en 2001 saupoudré de 3 limiteurs, un fin gourmet.

JOURNEYMAN  ( ici en musique) (ici sur Facebook)

 

 

Studio Rouge Prod/Mix/Master

 

 

35
L'AKG t'as 7 dB de différence entre 100 et 20hz là ou le Audeze fait du +/- 1dB, les différentes mesures que tu trouves le montre, il ne faut pas oublier que la différence est énorme par apport à la sensibilité de l'oreille dans cette zone, c'est pas du 4 khz facile à l'oreille. Enfin pour moi à ce niveau là c'est l'oreille qui juge, donc rien de mieux que de visser le casque sur la tête pour avoir un aperçu et ce qui se fait au dessus d'un kilo hz m'importe peu car c'est easy avec des moniteurs.

Citation :
1890 € +2000 € + 9000 +22000 + encore, ça commence à douiller pour faire du BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM BOOM
> Pas taper, je vous laisse :) et je =>


C'est très léger comme budget à côté de ce qu'on peut voir pour faire autre chose que du boum boum. :bravo:

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 00:40:40 ]

36
PDF tres simple de BOB KAtz et on apprend bien plus que ce mec notamment les limiter compression etc
https://www.tcelectronic.com/media/1017484/katz_1999_secret_mastering.pdf
37
Sinon, y'a AF aussi, c'est pas mal. :-D
Bob commence à être très vieux et montre des faiblesses pour contrer la loudness war, ses belles promesses ne fonctionnent pas avec Youtube. :oops2:
38
chacun sa facon de faire mais pour mois impossible de masteriser un morceau si j'ai pas l’ensemble du spectre et aucun morceau commercial va a 20hz meme a 30hz c'est tres rare, car un mastering c'est une balance (hoors dynamic etc... entre toute les fréquence que pas que sub et apres que mid......
enfin bon chacun fait ce qu'il veut de son fric
39
Ce qu'on a besoin, c'est d'avoir toutes la bande audible pour savoir où couper et comment si nécessaire, enfin pas seulement couper mais aussi entendre comment fonctionne l’ensemble des traitements dans le bas. T'as peut être un studio de mastering qui réuni toutes les conditions et donc coûteux, pas moi, alors j'essaye comme je peux de descendre au maximum et le plus fidèlement à ma porté. :8)


40
Je trouve qu'il sonne le Bob Katz. sur mon VU-metre, ca tape proche du zéro.
Le 2eme extrait bloque a -5db sur mon VU, comme si Youtube atténuait la loudness.

Pour moi, y a pas des différences de malade, et même si il y en avait, on a un potard de volume. l'art passe avant le marketing. ou pas.




JOURNEYMAN  ( ici en musique) (ici sur Facebook)

 

 

Studio Rouge Prod/Mix/Master

 

 

41
Bob est un peu plus fort, il a gagné son propre jeux sur youtube. :bravo:

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 01:35:53 ]

42
SI cliper un très vieux 2882 suffisait a devenir Bob Katz, ça se saurait. merci pour le lien vers le Tc Finalizer, Katz est excellent la dessus.

bon clip les amis!! n oubliez pas de vous coucher au casque tout en douceur avec des titres multi-clipés / limités/ compressés / saturés. :bravo:

JOURNEYMAN  ( ici en musique) (ici sur Facebook)

 

 

Studio Rouge Prod/Mix/Master

 

 

43
Ben non, c'est pas fait pour dormir des titres multi-clipés / limités/ compressés / saturés. :oops2::-D
44
Citation de globutu :
et le coup des limiteur qui est utilisé depuis longtemps deja exemple dans cette video et on apprend bien plus

À partir de 15'30 Craig Anderton parle de compression, et à 17'30 il montre un exemple où il met en série 2 compresseurs pour que chacun puisse avoir un taux de compression plus faible ; en l'occurrence du 1,2:1 ou 1,3:1 plutôt que du 4:1. Mais étant donné qu'un limiteur c'est justement un_paquet:1 ça ne me rend pas moins dubitatif sur l'idée de mettre plusieurs limiteurs en série. D'ailleurs il conclut en disant que ça lui permet de réduire l'effet du limiteur à 2dB. (Il ne souscrit visiblement pas à ce genre de mastering, mais le fait quand ça lui est demandé)


Merci pour cette vidéo effectivement intéressante :bravo:



Citation de DownSideUp :
La photo est bien a propos, pour une telle boucherie. Il est au courant que 2006 est fini ? et que Youtube "punit" ce genre de boullie ?

https://productionadvice.co.uk/youtube-loudness/

Très intéressant aussi cet article.
Du coup ça ne sert plus à rien de compresser comme un âne !
Et si j'ai bien compris, iTunes et Spotify appliquent aussi la même correction, rendant inefficace et même défavorable, la tentative de "sonner plus fort" !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 02:46:06 ]

45
en effet tres interressant

 

 

46
Citation de Dr :
Très intéressant aussi cet article.
Du coup ça ne sert plus à rien de compresser comme un âne !
Et si j'ai bien compris, iTunes et Spotify appliquent aussi la même correction, rendant inefficace et même défavorable, la tentative de "sonner plus fort" !


Je ne suis pas partisan de la surcompression pour sonner plus fort, et c'est clair que cela n'a jamais servi la musique de compresser comme un âne. Malheureusement le vice est toujours encore existant dans un monde vivant à fond les gamelles, pour comprendre pousse simplement le bouton volume d'un système de diffusion à sa limite d’essoufflement, le morceau qui respect le mieux la musique donnera un niveau plus faible à la limite du système.
Inversement, encore une fois celui qui respect mieux la musique dérange plus pour une écoute discrète, pour un même niveau perçu il creuse les médiums, ce qui met en avant les basses fréquences qui passent chez les voisins...
Bien entendu, dans un monde qui ne cherche pas la meilleur productivité, le meilleur rendement, plus fort en apparence, … ce type de problèmes ne devrait pas exister, mais malheureusement restent très influent dans le monde dans lequel nous sommes.

[ Dernière édition du message le 26/02/2016 à 03:40:54 ]

47
Citation :
x
Hors sujet :
Il ressemble à quelqu'un vu dans un film ou une serie, mais qui ?
x
Hors sujet :


- Bienvenue chez le Chtis ?
- Soda ?

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).

48
Le Tricatel de la musique ?

1909342.jpg

Jmets tout a donf lol;)

euh... voilà quoi

plus sérieusement j'ai du mal avec cette philosophie et ces arguments, ils bosse beaucoup c'est bien... pour lui
Au revoir.
49
C'est super.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

50
Il ressemble à Louie CK, humoriste américain qui fait du stand up, je vous recommande sa série, lui aussi à des problèmes de loodness war d'ailleurs, on le voit, dans un des épisodes, avoir de l'embarras à passer sur scène après un collègue qui fait dans le potache gras de mauvais gout du genre "oups j'ai pété, oh ben désolé j'ai encore pété, PROUUTTTT, oh ben décidément elle était belle la flatulence OUH OUH OUH AHAHAHAHAHA" et lui doit lui succéder sur scène avec ses réflexions "amusantes", un peu philosophe à la petite semaine haha ouhouh...

On remarquera qu'il met la plus grosse part de son investissement dans ses enceintes, pas fou le mec.